Ani samotní zakladatelé nemohou přijít na to, co MM dělá 🔥 Jedním z nejvíce neprůhledných, přehlížených a často katastrofálních aspektů kryptotrhu je "vztah mezi tvůrci trhu a stranami projektu". Čas od času se objeví příběh "byli jsme od tvůrců trhu": cena měny se propadla o 90%, zakladatel tweetoval a nadával a v komunitě nastal rozruch ... A pak už není. Neexistuje žádné následné vyšetřování, žádné transparentní vysvětlení a žádný standardní proces. Neexistuje ani základní informační symetrie. V uplynulém roce se do této situace dostalo mnoho projektů. Někteří zakladatelé obviňují velké tvůrce trhu, že jsou viníkem kolapsu cen měn, ale lidé zvenčí nemají žádný způsob, jak se dozvědět pravdu. Tento druh operace nejen poškozuje investory, ale také způsobuje nespravedlnost týmům, které opravdu chtějí dělat dlouhodobé projekty. Je to vážné? 😱 Protože dohody tvůrců trhu často zahrnují: • Poskytování likvidity mincí • Zda se zavázat k dohodě o neuchovávání dat (nebo naopak: služba výpisu) • Zda držet týmové prostředky • Podmínky pro kapitálovou páku a poziční operace Ale dnes si koupíte token a většinou ani nevíte, jak tyto základní protokoly vypadají. Je to jako nákup akcií společnosti, ale neznáte jejich vydání, žádné finanční zprávy a dokonce i ředitelé a supervizoři jsou. Nejedná se o technický problém, ale o institucionální problém. 😭 Současná struktura umožňuje: 1. Podepište smlouvu mezi projektovou stranou a MM, která není stejná, nestandardní, nebo dokonce implicitní podmínky prodejního tlaku 2. Tvůrci trhu mají vysoký stupeň provozní svobody a mohou dokonce provádět "bilaterální obchodování" na CEX (oboustranný vzájemný boj, kontrola cen) 3. V případě kolapsu může zakladatel MM vyhodit; MM řekl: "Prostě se řídíme pokyny" - obě strany si navzájem kopou do koulí Nakonec to budou vždy drobní investoři, kteří nemají žádné informace a žádné kanály. Jaké změny potřebujeme? V budoucnu by tyto informace měly být považovány za základní povinnost zveřejňování, stejně jako "celková částka tokenu" a "plán odemknutí zakladatele": Projektový tým by měl zveřejnit klíčové podmínky dohody o tvorbě trhu (jako je omezení prodejního tlaku, zda MM drží mince, zda prodat atd.) CEX by měly stanovit standardy pro kótování a odmítnout projekty, které nezveřejňují podrobnosti o spolupráci MM •Pokud projektová strana obviní MM, mělo by to být doprovázeno konkrétními důkazy, spíše než emotivními projevy, jinak to komunitu uvede v omyl Dokonce i pro "kvalitní tvůrce trhu" je zavedení standardů transparentního zveřejňování prospěšné: dát trhu vědět, kdo je slušný poskytovatel likvidity a kdo je výstupní agent, který se tajně zbavuje mincí. Doslov: Dnes si nekoupíte token bez časového plánu odemknutí, tak proč kupovat projekt, který není transparentní ani z hlediska podmínek tvůrce trhu? Pokud ani sami zakladatelé nedokážou přijít na to, co MM dělá, mohou jen zveřejňovat a nadávat na základě spekulací – pak my, jako externí účastníci, nemůžeme posoudit ani základní rizika. Toto odvětví potřebuje nejen technologické inovace, ale také modernizaci institucionálního uspořádání a transparentní řízení.