Una imagen para entender las tres grandes leyes de criptomonedas aprobadas por la Cámara de Representantes de EE. UU. con una abrumadora mayoría, ¿de qué se trata realmente? Entre ellas, la "Ley GENIUS" establecerá reglas claras para la emisión y operación de stablecoins ancladas al dólar a nivel federal, afirmando que puede "fortalecer la posición del dólar en el sistema financiero global". La "Ley de Claridad" es una ley de reforma de la estructura del mercado que implica la división de poderes de regulación sobre los activos digitales. La "Ley Estatal de Monitoreo Anti-CBDC" prohíbe permanentemente a la Reserva Federal emitir moneda digital (CBDC). En realidad, amigos, al mirar la historia de la innovación financiera, hay muchas, la innovación financiera en sí misma conlleva riesgos y beneficios, a veces genera un gran auge económico y otras veces trae riesgos financieros. Todos también pueden notar una línea de juego, que es la relación de interdependencia entre la innovación financiera y la regulación financiera, y el criterio de juicio a largo plazo es principalmente: el significado de la existencia de las finanzas es servir a la economía real, al mismo tiempo que permite a la gente participar mejor en la inversión económica y obtener una distribución del crecimiento. Si se pueden lograr estos dos puntos y resistir la prueba a largo plazo, entonces es una buena innovación financiera. Algunas innovaciones financieras comienzan bien, pero a medida que avanzan, pueden surgir problemas. Por ejemplo, los derivados financieros relacionados con bienes raíces que causaron la crisis financiera global de 2008, después de lo cual se hicieron correcciones, y por supuesto, se pagó un enorme costo de deuda gubernamental para salir de ello. Las tres grandes leyes de criptomonedas son, en esencia, leyes de regulación, o más bien, leyes de regulación financiera que están rezagadas respecto a la innovación financiera, como la regulación de stablecoins, la división de poderes de regulación de activos digitales, las restricciones sobre la emisión de monedas digitales por parte de los bancos centrales, etc. Para la innovación financiera, lo que más teme es la regulación, y lo que más le gusta también es la regulación, solo que los objetivos son diferentes. Por ejemplo, la falta de regulación puede crear enormes fondos y espacio para esquemas Ponzi, que después de un crecimiento desenfrenado, se reempaquetan y se vuelven a jugar, sin falta de inversores especuladores. Esto ha ocurrido demasiadas veces, así que no me extenderé más. Y lo que más le gusta a la innovación financiera también es la regulación, solo con regulación puede desarrollarse de manera saludable bajo reglas oficiales. La regulación en sí misma es una forma de respaldo, diferenciándose de un mercado caótico y volviéndose más normativo. La ley de stablecoins y la ley de claridad del mercado de activos digitales son bastante comprensibles, ya que buscan regular la innovación financiera. Lo que realmente merece atención es la tercera ley, que es la ley que limita el monitoreo de las monedas digitales por parte de los bancos centrales, cuyo objetivo es restringir a los bancos centrales (la Reserva Federal) de emitir monedas digitales al público, precisamente para proporcionar un espacio de supervivencia a las stablecoins y otros activos digitales. Ya se ha discutido muchas veces, son dos cosas completamente diferentes: la moneda digital del banco central es centralizada, pierde el efectivo físico, es un respaldo del gobierno, una deuda del banco central, mientras que las stablecoins y otras criptomonedas son descentralizadas, con un respaldo crediticio más complejo. Limitar los derechos del banco central para el desarrollo de estas últimas es, de hecho, digno de atención. Por otro lado, el enfoque de desarrollo de activos digitales en nuestro país es exactamente opuesto. En nuestro país, se lidera con una moneda digital centralizada del banco central, complementada por algunas stablecoins conformes. Las stablecoins conformes ahora parecen ser principalmente "stablecoins respaldadas por el renminbi offshore" y "stablecoins respaldadas por el dólar de Hong Kong", promoviendo enérgicamente el renminbi digital del banco central, lo que contrasta con el modelo de desarrollo de activos digitales de EE. UU. Ambos modelos de desarrollo no son cuestión de correcto o incorrecto, ya que son algo nuevo, donde hay beneficios también hay riesgos. El primero se centra en los beneficios, mientras que nuestro país se centra en los riesgos, y aún se necesita tiempo para verificar cuál es mejor. Finalmente, el gobierno de EE. UU. está promoviendo enérgicamente las stablecoins, especialmente las stablecoins respaldadas por bonos del gobierno. Si la proporción en el sistema de liquidación global aumenta, beneficiará la continuación de la hegemonía financiera de EE. UU. en el nuevo sistema de liquidación y la globalización económica, y la emisión de deuda del gobierno en el futuro podría incluso no depender de la monetización del déficit, es decir, la compra de bonos del gobierno por parte del banco central, aumentando así la oferta de dólares en el mercado. Ahora, las stablecoins también pueden comprar bonos del gobierno y entrar en circulación en el mercado. Tanto el dólar como los bonos del gobierno son el crédito de EE. UU. Las stablecoins respaldadas por bonos del gobierno son una forma más amplia de mantener la hegemonía. Además, también se ha fragmentado la posición de la Reserva Federal, limitando estrictamente la emisión de monedas digitales. La anterior importancia absoluta de los bonos del gobierno cederá ante el dólar, siendo presionada por las stablecoins. En general, la posición de la Reserva Federal se debilita, y es un proceso en el que aumentan las stablecoins respaldadas por bonos del gobierno. Lo anterior solo describe la situación básica. En cuanto a si puede consolidar la hegemonía del dólar y hacer despegar el mercado de acciones y criptomonedas de EE. UU., primero, el crédito de EE. UU. es un reflejo de su influencia integral. Las stablecoins son solo una herramienta financiera, y si pueden servir mejor a la economía interna de EE. UU. y al comercio global es el estándar de evaluación final, especialmente en el progreso de la reestructuración de la manufactura de EE. UU., que aún debe ser observado. La innovación financiera, sin importar cuán bien diseñada esté, siempre tendrá riesgos que aparecen en lugares inesperados. Después de que la regulación se implemente, primero debe funcionar bajo la regulación financiera existente.