Bahkan para pendiri sendiri tidak tahu apa yang dilakukan 🔥 MM Salah satu aspek pasar Crypto yang paling buram, diabaikan, dan seringkali menjadi bencana adalah "hubungan antara pembuat pasar dan pihak proyek." Sesekali, cerita tentang "kami adalah pembuat pasar" akan muncul: harga mata uang anjlok 90%, pendiri men-tweet dan memarahi, dan ada keributan di komunitas ... Dan kemudian tidak ada lagi. Tidak ada investigasi lanjutan, tidak ada penjelasan yang transparan, dan tidak ada proses standar. Bahkan simetri informasi dasar tidak ada. Dalam setahun terakhir, banyak proyek telah jatuh ke dalam situasi ini. Beberapa pendiri menuduh pembuat pasar besar sebagai penyebab di balik jatuhnya harga mata uang, tetapi orang luar tidak memiliki cara untuk mengetahui kebenarannya. Operasi semacam ini tidak hanya merugikan investor, tetapi juga menyebabkan ketidakadilan bagi tim yang benar-benar ingin melakukan proyek jangka panjang. Apakah ini serius? 😱 Karena perjanjian pembuat pasar sering melibatkan: • Penyediaan likuiditas koin • Apakah akan berkomitmen pada perjanjian no-dump (atau sebaliknya: layanan dump) • Apakah akan memegang aset tim • Kondisi untuk leverage modal dan operasi posisi Tetapi hari ini Anda membeli token, dan sebagian besar waktu, Anda bahkan tidak tahu seperti apa protokol dasar ini. Ini seperti membeli saham perusahaan, tetapi Anda tidak tahu penerbitannya, tidak ada laporan keuangan, dan bahkan direktur dan supervisor juga tahu. Ini bukan masalah teknis, tetapi masalah kelembagaan. 😭 Struktur saat ini memungkinkan: 1. Menandatangani perjanjian antara pihak proyek dan MM yang tidak setara, tidak standar, atau bahkan kondisi tekanan jual implisit 2. Pembuat pasar memiliki tingkat kebebasan operasional yang tinggi dan bahkan dapat melakukan "perdagangan bilateral" di CEX (pertarungan timbal balik dua tangan, kontrol harga) 3. Jika terjadi keruntuhan, pendiri dapat membuang MM; MM berkata, "Kami hanya mengikuti instruksi" - kedua belah pihak saling menendang bola Pada akhirnya, akan selalu investor ritel yang tidak memiliki informasi dan tidak ada saluran. Perubahan apa yang kita butuhkan? Di masa mendatang, informasi ini harus dianggap sebagai kewajiban pengungkapan dasar, seperti "jumlah total token" dan "jadwal buka kunci pendiri": • Tim proyek harus mengungkapkan persyaratan utama dari perjanjian pembuatan pasar (seperti pembatasan tekanan penjualan, apakah MM memegang koin, apakah akan menjual, dll.) • CEX harus menetapkan standar daftar dan menolak proyek yang tidak mengungkapkan rincian kerja sama MM • Jika pihak proyek menuduh MM, itu harus disertai dengan bukti konkret daripada pidato emosional, jika tidak maka akan menyesatkan masyarakat Bahkan bagi "pembuat pasar berkualitas", menetapkan standar pengungkapan yang transparan bermanfaat: memberi tahu pasar siapa penyedia likuiditas yang layak dan siapa agen keluar yang diam-diam membuang koin. Epilog: Anda tidak akan membeli token hari ini tanpa garis waktu buka kunci, jadi mengapa membeli proyek yang bahkan tidak transparan tentang persyaratan pembuat pasar? Jika bahkan para pendiri sendiri tidak dapat mengetahui apa yang dilakukan MM, mereka hanya dapat memposting dan memarahi berdasarkan spekulasi - maka kami, sebagai peserta eksternal, bahkan tidak dapat menilai risiko dasarnya. Industri ini tidak hanya membutuhkan inovasi teknologi, tetapi juga peningkatan desain kelembagaan dan tata kelola yang transparan.