Selv grunnleggerne selv kan ikke finne ut hva MM gjør 🔥 En av de mest ugjennomsiktige, oversette og ofte katastrofale aspektene ved kryptomarkedet er "forholdet mellom market makers og prosjektparter." Av og til vil en historie om "vi var av market makers" dukke opp: valutaprisen stupte med 90 %, grunnleggeren tvitret og skjelte ut, og det ble oppstyr i samfunnet ... Og så er det ikke mer. Det er ingen oppfølgingsundersøkelse, ingen gjennomsiktig forklaring og ingen standardprosess. Selv grunnleggende informasjonssymmetri eksisterer ikke. Det siste året har mange prosjekter havnet i denne situasjonen. Noen gründere anklager store markedsmakere for å være synderen bak kollapsen av valutaprisene, men utenforstående har ingen mulighet til å vite sannheten. Denne typen operasjoner skader ikke bare investorer, men forårsaker også urettferdighet for team som virkelig ønsker å gjøre langsiktige prosjekter. Er dette alvorlig? 😱 Fordi market maker-avtaler ofte innebærer: • Likviditetstilførsel av mynter • Om du skal forplikte deg til en no-dump-avtale (eller omvendt: dumptjeneste) • Om du skal holde teamets eiendeler • Vilkår for kapitalbelåning og posisjonsvirksomhet Men i dag kjøper du et token, og mesteparten av tiden vet du ikke engang hvordan disse grunnleggende protokollene ser ut. Det er som å kjøpe et selskaps aksjer, men du vet ikke utstedelsen, ingen økonomiske rapporter, og til og med direktørene og veilederne er det. Dette er ikke et teknisk problem, men et institusjonelt problem. 😭 Den nåværende strukturen tillater: 1. Signer en avtale mellom prosjektparten og MM som ikke er likeverdige, ikke-standardiserte eller til og med implisitte salgspressbetingelser 2. Market makers har en høy grad av operasjonell frihet og kan til og med drive "bilateral handel" på CEX (tohånds gjensidig kamp, priskontroll) 3. I tilfelle en kollaps kan grunnleggeren dumpe MM; MM sa: "Vi følger bare instruksjonene" - de to sidene sparker hverandres baller Til syvende og sist vil det alltid være detaljinvestorer som ikke har informasjon og ingen kanaler. Hvilke endringer trenger vi? I fremtiden bør denne informasjonen betraktes som en grunnleggende opplysningsforpliktelse, akkurat som "totalt tokenbeløp" og "grunnleggeropplåsingsplan": •Prosjektgruppen bør avsløre de viktigste vilkårene i market making-avtalen (for eksempel salgspressbegrensninger, om MM eier mynter, om de skal selge osv.) •CEX-er bør etablere listestandarder og avvise prosjekter som ikke avslører detaljene om MM-samarbeid •Hvis prosjektparten anklager MM, bør det ledsages av konkrete bevis i stedet for emosjonell tale, ellers vil det villede samfunnet Selv for "kvalitetsmarkedsmakere" er det fordelaktig å etablere transparente offentliggjøringsstandarder: la markedet vite hvem som er en anstendig likviditetsleverandør og hvem som er exit-agenten som i hemmelighet dumper mynter. Epilog: Du vil ikke kjøpe et token i dag uten opplåsingstidslinje, så hvorfor kjøpe et prosjekt som ikke engang er gjennomsiktig om market maker-vilkår? Hvis selv gründerne selv ikke kan finne ut hva MM gjør, kan de bare poste og skjelle ut basert på spekulasjoner - da kan vi som eksterne deltakere ikke engang bedømme de grunnleggende risikoene. Denne industrien trenger ikke bare teknologisk innovasjon, men også oppgradering av institusjonell design og transparent styring.