Навіть самі засновники не можуть зрозуміти, чим займається 🔥 ММ Одним з найбільш непрозорих, недооцінених і часто катастрофічних аспектів крипторинку є «відносини між маркет-мейкерами та сторонами проекту». Час від часу спливатиме історія про те, що «ми були маркет-мейкерами»: ціна валюти впала на 90%, засновник писав у Твіттері та лаявся, а в спільноті зчинився переполох... І тоді його більше немає. Немає подальшого розслідування, немає прозорих пояснень і немає стандартного процесу. Навіть базової інформаційної симетрії не існує. У році, що минає, в таку ситуацію потрапило багато проектів. Деякі засновники звинувачують великих маркет-мейкерів у тому, що вони є винуватцями обвалу цін на валюту, але сторонні люди ніяк не можуть дізнатися правду. Така операція не тільки шкодить інвесторам, а й спричиняє несправедливість по відношенню до команд, які дійсно хочуть займатися довгостроковими проектами. Це серйозно? 😱 Тому що угоди з маркет-мейкерами часто передбачають: • Забезпечення ліквідності монет • Чи брати на себе зобов'язання щодо угоди про заборону демпінгу (або навпаки: послуга дампінгу) • Чи зберігати активи команди • Умови залучення капіталу та позиційних операцій Але сьогодні ви купуєте токен, і в більшості випадків ви навіть не знаєте, як виглядають ці базові протоколи. Це все одно, що купити акції компанії, але ви не знаєте про їх випуск, немає фінансових звітів, і навіть директори та керівники. Це не технічна проблема, а інституційна проблема. 😭 Діюча структура дозволяє: 1. Підписати договір між стороною проекту та ММ про нерівні, нестандартні або навіть неявні умови тиску продажу 2. Маркет-мейкери мають високий ступінь операційної свободи і навіть можуть проводити "двосторонню торгівлю" на CEX (дворучна взаємна боротьба, контроль цін) 3. У разі краху засновник може скинути ММ; ММ сказав: "Ми просто дотримуємося інструкцій" - дві сторони б'ють один одному по м'ячах Зрештою, це завжди будуть роздрібні інвестори, які не мають ні інформації, ні каналів. Які зміни нам потрібні? У майбутньому ця інформація повинна розглядатися як основне зобов'язання щодо розкриття інформації, так само, як «загальна сума токена» та «графік розблокування засновника»: • Команда проекту повинна розкрити ключові умови угоди про маркет-мейкінг (наприклад, обмеження тиску на продаж, чи тримає ММ монети, чи варто продавати тощо) • CEX повинні встановити стандарти лістингу та відхиляти проекти, які не розкривають деталі співпраці з ММ •Якщо сторона проекту звинувачує ММ, це має супроводжуватися конкретними доказами, а не емоційною промовою, інакше це введе громаду в оману Навіть для «якісних маркет-мейкерів» встановлення прозорих стандартів розкриття інформації є вигідним: дати ринку зрозуміти, хто є гідним постачальником ліквідності, а хто є агентом з виходу, який таємно скидає монети. Епілогом: Ви не купите токен сьогодні без часових рамок розблокування, так навіщо купувати проект, який навіть не є прозорим щодо умов маркет-мейкера? Якщо навіть самі засновники не можуть розібратися, чим займається ММ, вони можуть тільки постити і лаяти на основі спекуляцій - то ми, як зовнішні учасники, навіть не можемо судити про основні ризики. Ця галузь потребує не лише технологічних інновацій, а й оновлення інституційного дизайну та прозорого врядування.