Wie wird eine Zukunft mit 1.000 Stablecoins tatsächlich funktionieren? Indem wir das nachbilden, was TradFi bereits gelöst hat: universelle Interoperabilität zwischen vielen privaten Währungen. Wenn das passiert, verschwindet die Fragmentierung und die Nutzer kümmern sich nicht mehr darum, wer ihren Dollar ausgegeben hat, genau wie im Bankwesen: Wir leben bereits in einer Welt mit "mehreren Stablecoins." Sie werden Bankeinlagen genannt. Ein Dollar bei Chase und ein Dollar bei Wells Fargo sind nicht dieselbe Verbindlichkeit, gehen über die FDIC-Versicherung hinaus und das Risikoprofil ändert sich, dennoch behandeln wir sie als identisch. Warum? Weil das System den Emittenten abstrahiert. Clearing-Netzwerke wie ACH und Fedwire gleichen diese privaten Währungen ständig im Hintergrund aus. Visa und Mastercard fügen eine weitere Ebene hinzu, die es ermöglicht, überall auszugeben, ohne zu fragen, welche Bank die Verbindlichkeit hält. Diese wahrgenommene Einheitlichkeit kommt von Einlösbarkeit, Ausgabefähigkeit und nahtloser Interoperabilität, nicht von einem einzigen Gewinner, der alles übernimmt. Stablecoins werden denselben Weg folgen. Regulierungen wie der GENIUS Act definieren Reserven und Einlöseregeln, aber Regulierung allein schafft keine Fungibilität. Nur Infrastruktur tut das, die On-Chain-Äquivalente von ACH und Händlerabrechnung. Wir sind noch am Anfang. Heute sehen wir die Interoperabilität innerhalb der Emittenten (@m0, @Stablecoin, @Paxos, @Anchorage, @withAUSD) und die ersten Versuche der Clearing zwischen den Emittenten (@ubyx_). Wird sich eine einzige neutrale Ebene herausbilden? Oder mehrere konkurrierende Netzwerke? Die Zeit wird es zeigen. Aber sobald Nutzer Werte senden, ausgeben und speichern können, ohne zu wissen (oder sich darum zu kümmern), ob es sich um USDC, PYUSD oder etwas anderes handelt, kollabiert das mentale Modell in eine einzige Wahrheit: Es ist einfach Geld. Der Emittent tritt in den Hintergrund.