Precio de DF

Proof of Liquidity: una solución "dos en uno" para los desafíos de seguridad y ecosistema Proof of Liquidity (PoL) de @berachain no es solo un nuevo mecanismo de consenso, sino también una respuesta al problema clásico en el diseño de capa 1: ¿cómo asignar de manera óptima los tokens nativos? 😭 Las capas 1 tradicionales a menudo se enfrentan a compensaciones: - Tokens nativos a los Validadores: Aumenta la seguridad pero el ecosistema no crece - Tokens nativos del ecosistema: ayuda a que el ecosistema crezca de forma robusta, pero sacrifica la seguridad 🌈 ¿Hay alguna manera de mejorar la seguridad y aumentar la "vitalidad" del ecosistema? La respuesta es: → Unir estas dos entidades para que ambas puedan desarrollarse, que es la base para el surgimiento de PoL. Comprenda el funcionamiento detallado de la prueba de liquidez en 👇

Comprueba siempre los MMS en Arkham. Mejor aún, simplemente no intercambies mierda ilíquida. Sí, es más volátil y tal vez interesante para el scalping, pero está menos de moda y, dado que nadie negocia, eres tú frente a una contraparte que controla la flotación. Mala selección de juegos

Incluso los propios fundadores no pueden entender qué está haciendo 🔥 MM Uno de los aspectos más opacos, pasados por alto y, a menudo, desastrosos del mercado de criptomonedas es la "relación entre los creadores de mercado y las partes del proyecto". De vez en cuando, aparecerá una historia de "fuimos por creadores de mercado": el precio de la moneda se desplomó en un 90%, el fundador tuiteó y regañó, y hubo una conmoción en la comunidad... Y luego no hay más. No hay una investigación de seguimiento, ni una explicación transparente, ni un proceso estándar. Ni siquiera existe la simetría de información básica. En el último año, muchos proyectos han caído en esta situación. Algunos fundadores acusan a los grandes creadores de mercado de ser los culpables del colapso de los precios de las divisas, pero los forasteros no tienen forma de saber la verdad. Este tipo de operación no solo perjudica a los inversores, sino que también causa injusticia a los equipos que realmente quieren hacer proyectos a largo plazo. ¿Es esto serio? 😱 Porque los acuerdos de creadores de mercado a menudo implican: • Provisión de liquidez de monedas • Si se compromete a un acuerdo de no volcado (o viceversa: servicio de volcado) • Si se deben mantener los activos del equipo • Condiciones para operaciones de apalancamiento y posición de capital Pero hoy compras un token y, la mayoría de las veces, ni siquiera sabes cómo son estos protocolos básicos. Es como comprar acciones de una empresa, pero no conoces su emisión, no hay informes financieros, e incluso los directores y supervisores sí. Este no es un problema técnico, sino un problema institucional. 😭 La estructura actual permite: 1. Firmar un acuerdo entre la parte del proyecto y MM que no sea igual, no estándar o incluso condiciones implícitas de presión de venta 2. Los creadores de mercado tienen un alto grado de libertad operativa e incluso pueden realizar "operaciones bilaterales" en CEX (lucha mutua a dos manos, control de precios) 3. En caso de colapso, el fundador puede deshacerse del MM; MM dijo: "Solo seguimos las instrucciones": los dos lados se patean las pelotas Al final, siempre serán los inversores minoristas los que no tengan información ni canales. ¿Qué cambios necesitamos? En el futuro, esta información debe considerarse como una obligación de divulgación básica, al igual que la "cantidad total de tokens" y el "calendario de desbloqueo del fundador": •El equipo del proyecto debe revelar los términos clave del acuerdo de creación de mercado (como restricciones de presión de venta, si MM tiene monedas, si vender, etc.) • Los CEX deben establecer estándares de cotización y rechazar proyectos que no divulguen los detalles de la cooperación de MM • Si la parte del proyecto acusa a MM, debe ir acompañada de pruebas concretas en lugar de un discurso emocional, de lo contrario engañará a la comunidad Incluso para los "creadores de mercado de calidad", establecer estándares de divulgación transparentes es beneficioso: permitir que el mercado sepa quién es un proveedor de liquidez decente y quién es el agente de salida que secretamente se deshace de las monedas. Epílogo: No comprará un token hoy sin un cronograma de desbloqueo, entonces, ¿por qué comprar un proyecto que ni siquiera es transparente sobre los términos de los creadores de mercado? Si incluso los propios fundadores no pueden averiguar qué está haciendo MM, solo pueden publicar y regañar basándose en especulaciones, entonces nosotros, como participantes externos, ni siquiera podemos juzgar los riesgos básicos. Esta industria necesita no solo innovación tecnológica, sino también la actualización del diseño institucional y la gobernanza transparente.

El operador de mayor volumen de Photons ahora ha cambiado de plataforma de negociación Toma el relevo de AXIOM

Wintermute está proporcionando liquidez para $PUMP El efecto wintermute :