Precio de Taiko Token

Precio de crvUSDC por red @CurveFinance

Nuevos listados ✨ $RESOLV, $B, $TAIKO, $HUMA y $SQD Opere con un apalancamiento ➡️ de hasta 150x 

Autor original: Lemniscap Compilación original: Saoirse, Foresight News Un L1 más optimizado y sus esquemas de acumulación alineados y basados en el rendimiento Ethereum siempre se ha esforzado por mantener una neutralidad creíble al tiempo que permite que prospere la innovación de alto nivel. Las primeras discusiones esbozaron una "hoja de ruta con Rollups en su núcleo" de que la red subyacente se simplificaría y solidificaría para que la mayoría de las actividades pudieran migrarse a L2. Sin embargo, los desarrollos recientes han demostrado que no es suficiente ser una capa mínima de consenso y disponibilidad de datos: L1 debe tener la capacidad de manejar el tráfico y la actividad, ya que esta es la base de la dependencia final de L2. Esto significa velocidades de generación de bloques más rápidas, menores costos de datos, mecanismos de prueba más sólidos y mejor interoperabilidad. La próxima refactorización del mecanismo de consenso de Beam Chain tiene como objetivo lograr velocidades de confirmación final más rápidas y umbrales de validador más bajos, fortaleciendo aún más la neutralidad de Ethereum y aumentando el rendimiento bruto. Al mismo tiempo, hay propuestas para considerar la migración de la actividad de la cada vez más antigua (y "cada vez más compleja") máquina virtual Ethereum (EVM) a la máquina virtual nativa RISC-V, que se espera que mejore significativamente la eficiencia del probador mientras mantiene la interoperabilidad con los contratos tradicionales. Estas actualizaciones remodelarán el panorama de L2. Para 2030, espero que la hoja de ruta de Ethereum se integre en dos direcciones dentro de un mismo alcance: Rollups alineados: Priorice la integración profunda con Ethereum (por ejemplo, pedidos compartidos, verificación nativa) para hacer un uso completo de la liquidez L1 y minimizar los supuestos de confianza. Esta relación es mutuamente beneficiosa, y los resúmenes alineados pueden obtener componibilidad y seguridad directamente de L1. Rollups de rendimiento: priorizar el rendimiento y la experiencia del usuario en tiempo real, a veces implementado a través de capas alternativas de disponibilidad de datos (capas DA) o participantes autorizados (por ejemplo, secuenciadores centralizados, pequeños comités de seguridad / firmas múltiples), pero aún utilizando Ethereum como la capa de liquidación final para credibilidad (o con fines de marketing). Al diseñar estos escenarios de consolidación, cada equipo debe sopesar los tres aspectos siguientes: Adquisición de liquidez: ¿Cómo adquirir y utilizar liquidez en Ethereum y posiblemente en otros esquemas de acumulación? ¿Qué importancia tiene la componibilidad síncrona o a nivel atómico? Fuentes de seguridad: ¿En qué medida la liquidez transferida de Ethereum a Rollup debe heredar directamente la seguridad de Ethereum, o depende del proveedor de rollup? Expresividad de ejecución: ¿Qué tan importante es la compatibilidad de la máquina virtual Ethereum (EVM)? Dadas alternativas como SVM y el auge de los populares contratos inteligentes de Rust, ¿seguirá siendo importante la compatibilidad con EVM en los próximos cinco años? Polarización en el linaje Rollup Los resúmenes en la esquina superior izquierda del gráfico se centran en el rendimiento: pueden emplear secuenciadores centralizados, redes alternativas de disponibilidad de datos (redes DA) u optimizaciones específicas de la aplicación para lograr un rendimiento mucho más allá de las L2 normales como MegaETH. Algunos resúmenes de rendimiento estarán más alineados hacia la derecha (por ejemplo, empleando tecnologías rápidas basadas en preconfirmación como Puffer UniFi y Rise para apuntar al "objetivo ideal" en la esquina superior derecha), pero su finalidad seguirá dependiendo de la especificación del L1. Por el contrario, el rollup en la esquina inferior derecha maximiza la alineación con Ethereum: integrando profundamente ETH en tarifas, transacciones y DeFi; solidificar el orden de transacciones y/o la validación de pruebas en L1; y priorizar la componibilidad sobre la velocidad bruta (por ejemplo, Taiko se está moviendo en esta dirección, pero también está explorando confirmaciones previas autorizadas para optimizar la experiencia del usuario). Para 2030, espero que muchos L2 "moderados" se muevan a uno de los modelos anteriores o corran el riesgo de quedar obsoletos. Los usuarios y desarrolladores preferirán un entorno altamente seguro y alineado con Ethereum (para escenarios DeFi componibles y de alto riesgo) o una red altamente escalable y adaptada a la aplicación (para aplicaciones de usuarios masivos). La hoja de ruta de Ethereum para 2030 prepara el escenario para ambos caminos. ¿Por qué está desapareciendo el término medio? Los efectos de red impulsan al mercado a reunirse en menos centros más grandes. En un mercado como el de las criptomonedas, donde los efectos de red juegan un papel dominante, puede terminar un patrón de unos pocos ganadores (como hemos visto en el espacio CEX). Dado que los efectos de red convergen en torno a las fortalezas centrales de una cadena, los ecosistemas tienden a integrarse con un pequeño número de plataformas "maximizadas por el rendimiento" y "maximizadas por la seguridad". Un rollup que solo es poco entusiasta en términos de alineación o rendimiento de Ethereum puede terminar sin la seguridad ni la disponibilidad de este último. A medida que madura la tecnología de acumulación, la actividad económica se estratifica en función de la compensación entre la "seguridad requerida" y el "costo de obtener seguridad". Los escenarios que no pueden soportar los riesgos de liquidación o gobernanza, como DeFi de grado institucional, grandes bóvedas en cadena, mercados de garantías de alto valor, etc., pueden centrarse en cadenas que heredan la seguridad y neutralidad completas de Ethereum (o Ethereum L1 en sí). Por otro lado, aquellos escenarios de aplicación orientados a las masas (como memes, transacciones, redes sociales, juegos, pagos minoristas, etc.) se concentrarán en cadenas con la mejor experiencia de usuario y el menor costo, lo que puede requerir esquemas personalizados de mejora del rendimiento o mecanismos de pedido centralizados. Por lo tanto, aquellas cadenas de uso general que son "aceptables pero no las más rápidas, seguras pero no óptimas" perderán gradualmente su atractivo. Especialmente para 2030, si la interoperabilidad entre cadenas permite que los activos fluyan libremente entre estos dos escenarios, el espacio vital en este término medio será más limitado. La evolución de la pila de tecnología Ethereum Capa ejecutiva Para 2030, el entorno de ejecución actual de Ethereum (EVM, una máquina virtual de Ethereum con una arquitectura de 256 bits y un diseño tradicional) puede ser reemplazado o mejorado por máquinas virtuales más modernas y eficientes. Vitalik ha propuesto actualizar la máquina virtual Ethereum a una arquitectura basada en RISC-V. RISC-V es un conjunto de instrucciones modular y optimizado que promete avances significativos (mejoras de 50 a 100 veces) en la ejecución de transacciones y la eficiencia de generación de pruebas. Sus instrucciones de 32/64 bits se adaptan directamente a las CPU modernas y son más eficientes en las pruebas de conocimiento cero. Para reducir el impacto de las iteraciones tecnológicas y evitar el estancamiento del progreso (como el dilema anterior cuando la comunidad consideró reemplazar EVM con eWasm), se planea adoptar un modelo de máquina virtual dual: retener la EVM para garantizar la compatibilidad con versiones anteriores, al tiempo que se introducen nuevas máquinas virtuales RISC-V para procesar nuevos contratos (similar al esquema de compatibilidad de Arbitrum Stylus para contratos WASM + EVM). Este movimiento tiene como objetivo simplificar y acelerar en gran medida la capa de ejecución, al tiempo que ayuda a la escalabilidad de L1 y las capacidades de soporte de rollup. ¿Por qué hacer esto? La EVM no está diseñada teniendo en cuenta las pruebas de conocimiento cero, por lo que los probadores zk-EVM incurren en una sobrecarga adicional significativa al simular transiciones de estado, calcular hashes raíz/árboles hash y manejar mecanismos específicos de EVM. Por el contrario, las máquinas virtuales RISC-V usan una lógica de registro más simple para modelar y generar pruebas directamente, con significativamente menos restricciones. Su facilidad de uso de las pruebas de conocimiento cero elimina ineficiencias como los cálculos de gas y la gestión del estado, lo que es beneficioso para todos los rollups que utilizan pruebas de conocimiento cero: la generación de pruebas de transición de estado será más simple, más rápida y menos costosa. En última instancia, la actualización de la EVM a una máquina virtual RISC-V aumenta el rendimiento general de la prueba, lo que permite que L1 valide directamente la ejecución de L2 (más información a continuación), al tiempo que aumenta el límite de rendimiento de la propia máquina virtual del paquete acumulativo de rendimiento. Además, esto romperá el círculo de nicho de Solidity/Vyper, ampliará en gran medida el ecosistema de desarrolladores de Ethereum y atraerá a comunidades de desarrollo más convencionales como Rust, C/C++ y Go. Capa de asentamiento Ethereum planea pasar de un modelo de liquidación L2 fragmentado a un marco de liquidación unificado e integrado de forma nativa, que revolucionará la forma en que se liquidan los rollups. Hoy en día, cada rollup necesita implementar contratos de validación L1 independientes (pruebas de fraude o pruebas de validez), que son altamente personalizados e independientes entre sí. Para 2030, Ethereum puede integrar una característica nativa (la función precompilada EXECUTE propuesta) como validador de ejecución L2 universal. EXECUTE permite a los validadores de Ethereum volver a ejecutar directamente la transición de estado del rollup y verificar su corrección, esencialmente "solidificando" la capacidad de validar bloques de rollup arbitrarios en la capa de protocolo. Esta actualización dará lugar a "rollups nativos", que son esencialmente fragmentos de ejecución programables (similar al diseño de NEAR). A diferencia de los L2 regulares, los rollups estándar o los rollups basados en L1, los bloques en rollups nativos son verificados por el propio motor de ejecución de Ethereum. EXECUTE elimina la compleja infraestructura personalizada requerida para simular y mantener la EVM (por ejemplo, mecanismos a prueba de fraude, circuitos de prueba de conocimiento cero, "comités de seguridad" de múltiples firmas), lo que simplifica enormemente el desarrollo de acumulaciones de EVM equivalentes, lo que en última instancia permite una L2 completamente confiable con poco código personalizado. Combinado con probadores en tiempo real de próxima generación (como Fermah, Succinct), la liquidación en tiempo real se puede lograr en L1: las transacciones acumuladas se finalizan una vez que se incluyen en L1, sin esperar ventanas a prueba de fraude o cálculos de prueba de varios períodos. Al hacer de la capa de liquidación una infraestructura compartida globalmente, Ethereum mejora la neutralidad confiable (los usuarios pueden elegir libremente validar a los clientes) y la componibilidad (no hay necesidad de preocuparse por las pruebas en tiempo real de la misma ranura, y la componibilidad síncrona se simplifica enormemente). Todos los Rollups nativos (o nativos + basados en L1) utilizarán la misma función de liquidación L1 para permitir pruebas estandarizadas y una interacción conveniente entre rollups (fragmentos). Capa de consenso La capa de consenso Beacon Chain de Ethereum se está reconstruyendo en Beam Chain (programada para pruebas en 2027-2029), con el objetivo de actualizar el mecanismo de consenso a través de criptografía avanzada, incluidas capacidades resistentes a la cuántica, para mejorar la escalabilidad y la descentralización. Entre las actualizaciones de las seis direcciones de investigación, las características principales relacionadas con este documento incluyen: (Los últimos desarrollos en Beam Chain se pueden encontrar a través de la serie "Beam Call" de YouTube). ） Franjas horarias más cortas, finalidad más rápida: Uno de los objetivos principales de Beam Chain es mejorar la velocidad de finalidad. Reduce la finalidad actual de unos 15 minutos (2 épocas bajo el mecanismo Gasper, es decir, 32+ 32 ranuras de 12 segundos) a una finalidad de 3 ranuras (3 SF, 4 ranuras de segundos, unos 12 segundos), y finalmente logra la finalidad de una sola ranura (SSF, unos 4 segundos). La ranura de 3 SF+ 4 segundos significa que las transacciones se pueden finalizar dentro de los 10 segundos posteriores a su puesta en cadena, lo que mejora en gran medida la experiencia del usuario de los rollups nativos y basados en L1: las mejoras en la velocidad de los bloques L1 acelerarán directamente la generación de bloques rollup. Las transacciones tardan unos 4 segundos en incluirse en un bloque (más tiempo bajo alta carga), lo que hace que la velocidad del bloque del rollup relevante sea hasta 3 veces más rápida (aunque sigue siendo más lenta que los rollups basados en el rendimiento, las L1 alternativas o los pagos con tarjeta de crédito, por lo que el mecanismo de preconfirmación sigue siendo importante). Una finalidad L1 más rápida también garantiza y acelera la liquidación: los rollups pueden completar la finalidad de envío de estado en L1 en segundos, lo que permite retiros rápidos y reduce el riesgo de reestructuración o bifurcación. En resumen, la irreversibilidad del procesamiento por lotes de transacciones acumuladas se reducirá de 15 minutos a segundos. Reducción de la sobrecarga de consenso a través de SNARKIZATION: Beam planea "SNARKIZAR" las funciones de transición de estado, de modo que cada bloque L1 venga con una prueba concisa zk SNARK. Este es un requisito previo para la fragmentación de ejecución sincrónica y programable. Los validadores pueden validar bloques y agregar firmas BLS (y futuras firmas resistentes a la cuántica) sin procesar cada transacción, lo que reduce significativamente el costo computacional del consenso (y reduce los requisitos de hardware para los validadores). Reducción del umbral de participación para mejorar la descentralización: Beam planea reducir la participación mínima para los validadores de 32 ETH a 1 ETH. La combinación de la separación entre probadores y proponentes (APS, traslado de MEV a subastas en cadena) y SNARKization permite la construcción de bloques anticolusión distribuidos, alejándose de los grupos de participación a gran escala (como Lido, que tiene una participación de mercado del 25%) y, en cambio, apoyando a más participantes independientes que utilizan dispositivos como Raspberry Pi. Esto mejorará la descentralización y la neutralidad confiable, beneficiando directamente a los rollups alineados. Bajo el mecanismo APS, el número de proponentes disminuirá, pero la Lista de Inclusión (FOCIL) aumentará la resistencia a la censura: una vez que un probador ha colocado transacciones en la lista, incluso un pequeño grupo de proponentes distribuido globalmente no puede excluirlas. Todo esto apunta al futuro de la capa base de Ethereum: será más escalable y descentralizada. En particular, los rollups basados en L1 se beneficiarán más de estas actualizaciones de consenso, ya que L1 estará más adaptado a sus necesidades de orden de transacciones. Al ordenar transacciones en L1, el valor máximo extraíble (MEV) de los rollups basados en L1 (y los rollups nativos basados en L1) fluirá naturalmente a los proponentes de bloques de Ethereum, y este valor se puede quemar, reenfocando más acumulación de valor a ETH en lugar de a secuenciadores centralizados. Nivel de disponibilidad de datos (nivel DA) El rendimiento de la disponibilidad de datos (DA) es clave para el escalado de los rollups, especialmente para futuros rollups basados en el rendimiento que necesitan admitir 100.000+ TPS. El Proto-danksharding de Ethereum (actualización de Dencun + Pectra) ha aumentado el objetivo por bloque y el número máximo de blobs a 6 y 9, respectivamente, lo que eleva la capacidad de datos de blobs a 8,15 GB/día (unos 94 KB/s, 1,15 MB/bloque), pero sigue siendo insuficiente. Para 2030, Ethereum podría lograr una fragmentación completa, con el objetivo de 64 blobs por bloque (128 KB cada uno), o aproximadamente 8 MB / 4 segundos (2 MB / s). (Nota: Proto-danksharding es una actualización técnica clave en la ruta de expansión de Ethereum, que mejora en gran medida el rendimiento de la red al introducir un nuevo mecanismo de almacenamiento de datos). Es una solución de transición para Danksharding, con el objetivo principal de reducir los costos de transacción y mejorar la disponibilidad de datos para las soluciones L2, al tiempo que sienta las bases para futuras tecnologías totalmente fragmentadas. ） Aunque esta es una mejora de 10 veces, todavía no puede satisfacer la demanda de ~ 20 MB / s para rollups orientados al rendimiento como MegaETH. Sin embargo, la hoja de ruta de Ethereum también incluye más actualizaciones: muestreo de disponibilidad de datos (DAS, esperado en la segunda mitad de 2025 - primera mitad de 2026) a través de soluciones como PeerDAS, los nodos pueden verificar la disponibilidad sin descargar datos completos y, combinado con la fragmentación de datos, el objetivo de blobs por bloque aumenta a 48+. Con el soporte ideal de Danksharding y DAS, Ethereum puede alcanzar 16 MB de potencia de procesamiento de datos en un intervalo de tiempo de 12 segundos, lo que corresponde a aproximadamente 7.400 transacciones simples por segundo y hasta 58.000 TPS después de la compresión (como firmas agregadas, compresión de direcciones), e incluso más cuando se combina con Plasma o Validium (solo la raíz de estado en cadena en lugar de los datos completos). Aunque existen compensaciones entre la seguridad y la escalabilidad para la escalabilidad fuera de la cadena (como el riesgo de negligencia del operador), para 2030, se espera que Ethereum proporcione opciones de DA diversificadas en la capa de protocolo: garantía completa de datos en cadena para rollups centrados en la seguridad y flexibilidad de acceso DA externo para rollups centrados en la escala. En resumen, la actualización de disponibilidad de datos (DA) de Ethereum lo está haciendo cada vez más adecuado para rollups. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el rendimiento actual de Ethereum aún está lejos de ser suficiente para admitir escenarios de alta frecuencia como pagos, redes sociales y juegos. Incluso una simple transferencia ERC-20 requiere solo unos 200 bytes de datos de blobs, y un cálculo aproximado requiere unos 20 MB/s de ancho de banda DA sin procesar. Las transacciones más complejas como Uniswapswap tendrán una mayor diferencia de estado, ¡aumentando el ancho de banda requerido a aproximadamente 60 MB / s! Este requisito de ancho de banda es difícil de lograr solo con la tecnología completa de Danksharding, por lo que el aumento en el rendimiento depende de una combinación inteligente de compresión de datos y escalado fuera de la cadena. Durante este período, los rollups basados en el rendimiento se basan en esquemas DA alternativos como Eigen DA. Estas soluciones ahora son capaces de ofrecer aproximadamente 15 MB/s de rendimiento, con planes de aumentar a 1 GB/s; Las soluciones emergentes como Hyve prometen un DA modular de 1 GB/s y admiten una disponibilidad inferior a un segundo. Es este tipo de solución DA la que permite que las aplicaciones Web3 alcancen la velocidad y la experiencia del usuario de Web2. Una visión para Ethereum World Ledger Para 2030, Ethereum estará más calificado para este papel con actualizaciones de protocolos centrales y evolución de tecnología centrada en rollups. Como se mencionó anteriormente, la actualización de la pila de tecnología completa admitirá dos tipos de modelos de rollup: uno tiende a ser "Ethereum profundo", con la seguridad y la neutralidad confiable como núcleo; el otro grupo tiende a ser "Ethereum ligero", con el objetivo de obtener el máximo rendimiento y la independencia económica. La hoja de ruta de Ethereum no impone un solo camino, pero proporciona un suelo lo suficientemente flexible para que ambos modelos prosperen: Rollups alineados: Asegúrese de que las aplicaciones de alto valor y alta correlación continúen recibiendo sólidas garantías de seguridad de Ethereum. Entre ellos, los rollups basados en L1 pueden lograr una actividad de nivel Ethereum, y los validadores L1 que generan bloques de rollup también son responsables del orden de las transacciones. Los Rollups nativos tienen seguridad de ejecución a nivel de Ethereum, y cada transición de estado de Rollup se vuelve a ejecutar y verifica dentro de L1. Los rollups basados en L1 (o rollups ultrasónicos, es decir, fragmentos de ejecución) tienen un 100% de seguridad de ejecución y un 100% de actividad, esencialmente convirtiéndose en parte de Ethereum L1. Este tipo de rollup impulsará la acumulación de valor de Ethereum L1: el MEV (valor máximo extraíble) generado por los rollups basados en L1 fluye directamente a los validadores de Ethereum, y la escasez de ETH se puede mejorar a través del mecanismo de quema de MEV. Llamar a la función de precompilación EXECUTE para verificar la prueba del rollup nativo consume gas, creando un nuevo canal para la entrada de valor en ETH. Si la mayoría de las finanzas institucionales y DeFi se ejecutan en unos pocos rollups alineados en el futuro, ETH capturará las tarifas de toda la economía. La resistencia a la censura de Ethereum y el mecanismo de captura de valor MEV son los dos pilares clave de su capacidad para convertirse en el "libro mayor mundial". Rollups basados en el rendimiento: Permita que el ecosistema Ethereum cubra todas las categorías de aplicaciones de blockchain, incluidos los escenarios que requieren potencia de procesamiento a gran escala. Es probable que estas cadenas sean un puente hacia la adopción generalizada, utilizando Ethereum como capa de liquidación final y centro de interoperabilidad, a pesar de la posible introducción de elementos de (semi)confianza. La coexistencia de rollups alineados y basados en el rendimiento permite que el ecosistema Ethereum admita aplicaciones de seguridad y rendimiento de primer nivel al mismo tiempo. La heterogeneidad y la interoperabilidad de L2 hacen más bien que mal para Ethereum: aunque estos rollups están débilmente vinculados a ETH, aún pueden generar una nueva demanda de ETH al usarlo como token de gas, medio de intercambio, unidad de denominación DeFi y activo central para nuevas aplicaciones en entornos de alta capacidad. Vale la pena señalar que la capa DA de Ethereum puede admitir 100,000+ TPS, lo que significa que incluso las cadenas orientadas al rendimiento pueden eventualmente regresar a la capa DA de Ethereum en lugar de depender de alternativas modulares (por ejemplo, para la colaboración ecológica, la neutralidad confiable, la simplificación de la pila de tecnología, etc.). Por supuesto, aún pueden elegir otras soluciones DA si necesitan ahorrar costos o mejorar el rendimiento, pero el núcleo es que los avances en la capa DA de Ethereum, la compresión de datos y la gestión de datos fuera de la cadena continuarán mejorando la competitividad de L1. Las excepciones son principalmente los rollups que están profundamente vinculados a empresas confiables (como Base de Coinbase, la red L2 Robinhood Chain de Robinhood), y los usuarios confían más en estas empresas que en los sistemas sin confianza (este efecto es especialmente pronunciado entre los usuarios nuevos y no técnicos). En este punto, el mecanismo de reputación y rendición de cuentas de las empresas afiliadas se convierte en la principal garantía, por lo que tales rollups pueden debilitar la alineación de Ethereum mientras mantienen la competitividad, ya que los usuarios están dispuestos a "confiar en la marca" como lo hacen en Web2. Sin embargo, su adopción depende en gran medida de la confianza B2B, por ejemplo, JPMorgan Chase Chain puede confiar más en Robinhood Chain que en las salvaguardas más sólidas proporcionadas por Ethereum y los rollups alineados. Además, la integración gradual de rollups en el término medio hacia los polos es probablemente un resultado natural de la maduración de estos dos caminos. La razón es simple: las soluciones intermedias no están altamente alineadas ni tienen un rendimiento de primer nivel. Los usuarios que se centran en la seguridad y la componibilidad elegirán rollups que estén más cerca de Ethereum. Los usuarios que valoran el bajo costo y la alta velocidad preferirán la plataforma de rendimiento óptimo. Además, con la actualización de la tecnología de preconfirmación, la aceleración de las franjas horarias y la aceleración de la finalidad L1, el rendimiento de los rollups alineados seguirá mejorando y la demanda de "rendimiento medio" disminuirá aún más. En general, el primero es más adecuado para DeFi institucional, mientras que el segundo es más adecuado para aplicaciones de grado minorista. Los rollups exitosos requieren recursos significativos (desde atraer liquidez hasta mantener la infraestructura) y, para 2030, la consolidación será más frecuente, lo que significa que las redes fuertes absorberán a las comunidades con redes más débiles. Esta tendencia ya está surgiendo. A largo plazo, un ecosistema de un puñado de centros centrales con una propuesta de valor clara superará a cientos de sistemas homogéneos. ¡Un agradecimiento especial a mteam, Patrick, Amir, Jason, Douwe, Jünger y Bread por sus útiles discusiones y comentarios!   Lectura recomendada: La Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó tres proyectos de ley de criptomonedas, ¿cómo es la guerra de fichas de Bitcoin del equipo nacional? ¿El comienzo de "Meme 2.0"? Pump.fun camino futuro con financiamiento en cadena De gángster de PayPal a imperio de inversión: desmitificando la historia del fondo fundador de Peter Thiel (1)

El aumento de ETH refleja la confianza institucional, pero una neutralidad creíble sin una descentralización adecuada es solo teatro. La arquitectura de rollup basada en Taiko ofrece lo que las instituciones realmente necesitan. Neutralidad real y creíble a través de una descentralización real. LFG a la luna. 🌕