Space笔记｜De MSTR à DFDV et SBET - Parlons des entreprises de réserve en crypto Odyssey : Ce sujet a été lancé il y a quelques jours lorsque Wang Chuan a soudainement discuté de cet actif dans le groupe, son attitude est devenue celle d'une recommandation. J'avais déjà regardé cet actif auparavant et je savais que tout le monde l'étudiait et le comprenait en sous-main. Après avoir vu le changement soudain d'attitude de Chuan, c'est un signal très rare pour moi. Pour minimiser mes regrets par la suite, je dois d'abord comprendre cette affaire, c'est pourquoi j'ai invité deux invités qui ont fait des recherches approfondies pour échanger. 【Space Citations】 💡Sans Michael Saylor, il n'y aurait pas de secteur des entreprises de réserve en crypto, tout comme sans Satoshi Nakamoto, il n'y aurait pas de Bitcoin. 💡C'est encore une fois un Trade où les natifs de la crypto sous-estiment le pouvoir du capital de Wall Street - de BTC ETF à MSTR puis à SQL, chaque fois, la demande les a frappés au visage. 💡Les entreprises de réserve en crypto sont les stars du jeu des chaises musicales, mais Saylor ne peut pas s'asseoir - s'il s'assoit, la table s'effondre. Les investisseurs sont les spectateurs, nous pouvons toujours trouver une chaise pour nous sécuriser. 💡Le consensus d'Ethereum est en train d'être reconstruit, une position légère (faible exposition) + de nouveaux fonds (Wall Street) est la plus grande opportunité actuelle. 💡Ces entreprises de réserve utilisent essentiellement l'argent des actions américaines pour soutenir la crypto - rester sur les pièces pourrait être un choix plus sûr.

📌【Horodatage audio】 03:02 Discussion d'origine : le changement d'attitude de Wang Chuan déclenche l'attention sur les cibles chaudes 04:53 Partage du cadre : en prenant les sociétés de réserve Bitcoin/Ethereum comme cas principaux 08:31 Quatre raisons de l'essor du secteur : effet de référence MSTR, expansion de la liquidité, narration de conformité, innovation dans le monde des cryptomonnaies en manque 12:44 Avantages des sociétés de réserve : actifs sous-jacents solides + espace d'arbitrage d'information à court terme 15:12 Trois forces motrices : Michael J. Saylor en tant que leader spirituel, transformation des actions zombies traditionnelles, entrée de nouvelles entreprises 20:10 Différences entre les actifs de réserve : BTC non générateur de revenus, SOL avec le taux de rendement le plus élevé, ETH au milieu 25:15 Méthodologie d'investissement : relation prix/valeur, sentiment du marché, trois éléments de marge de sécurité 30:00 Clé de l'évaluation : il faut calculer l'impact de la trésorerie sur la NAV, prime ≠ surévaluation 33:27 Signaux d'achat/vente : acheter en dessous de 1,5 fois la prime, envisager de vendre entre 2,5 et 3 fois 36:15 Opportunités d'événements : comme les scissions d'actions (DFDV), cérémonies de cotation (SPET) 38:49 Risques du secteur : difficulté à sortir du jeu des chaises musicales, problèmes de sécurité de la garde, épuisement des acheteurs 42:00 Discussion sur la nature de la prime : effet de volant d'accélération sur les attentes du marché concernant la croissance des actifs 47:36 Clé du succès de MSTR : correspondance précise des besoins structurels des différents marchés de capitaux 56:15 Reconstruction du consensus Ethereum : positions légères + entrée de nouveaux fonds + renforcement de la narration des stablecoins 01:12:37 Alerte sur la prime élevée : doit être combinée avec la capacité d'exécution de l'équipe, une prime SBET modérée est plus prudente 01:20:03 Augmenter ou réduire la position ETH : est-il approprié de réduire la position avec le temps 01:39:28 Remise en question de SBET : manque de monopole + risque élevé en phase précoce, recommandation de se concentrer sur la détention de jetons 01:46:47 Attitude réservée envers SBET : historique court, pas d'avantage d'échelle, faible pouvoir d'attraction du fondateur 01:48:29 Point de vue cyclique : un environnement de taux d'intérêt négatifs est favorable au BTC, surveiller les signaux de changement de liquidité

【Points clés】 1⃣️, Kenneth Li : Twitter @0xKenn_eth Q1, Pourquoi les entreprises de réserve crypto sont-elles importantes et pourquoi ce secteur devient-il populaire maintenant ? Les entreprises de réserve crypto sont importantes pour trois raisons principales : Premièrement, elles sont l'un des principaux sujets de discussion cette année, attirant le plus d'attention, de liquidité et de volatilité, et offrant le plus d'opportunités de capture de valeur ; Deuxièmement, les entreprises de réserve Bitcoin cotées en bourse ont atteint près de 860 000 BTC, avec une capitalisation boursière proche de 100 milliards de dollars, représentant 4 % de l'offre totale de Bitcoin, ce qui est crucial pour comprendre le mécanisme de prix du Bitcoin et l'évolution future du marché ; Troisièmement, les entreprises de réserve basées sur ETH et Sol émergent, se mesurant aux entreprises de réserve Bitcoin, cherchant à atteindre un volume de réserve supérieur à 1 %. Q2, Pourquoi le secteur des entreprises de réserve crypto a-t-il commencé à attirer l'attention seulement maintenant ? Il y a quatre raisons à l'essor du discours autour des entreprises de réserve crypto : Tout d'abord, MSTR a franchi un seuil critique, entrant l'année dernière dans l'indice Nasdaq 100, et Michael Saylor, en tant que leader d'opinion, a une influence considérable ; Deuxièmement, la liquidité est en phase d'expansion, la baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale et l'augmentation de l'offre mondiale de M2 ont conduit à une abondance de capitaux sur le marché ; Troisièmement, le discours autour des marchés conformes et des institutions incite les institutions à entrer dans ce secteur, créant un effet de levier entre pairs ; Enfin, l'innovation au sein de la crypto-sphère est stagnante, et après avoir épuisé les fruits à portée de main, il ne reste plus qu'à se tourner vers le marché public pour chercher des opportunités de discours. Q3, Quels sont les avantages d'investir dans le secteur des entreprises de réserve crypto ? À long terme, investir dans le secteur des entreprises de réserve crypto présente une certaine sécurité, conformément au principe d'investissement "longue pente, neige épaisse", tandis que les entreprises cotées sont soumises à des réglementations strictes et à des mécanismes de divulgation, renforçant la sécurité des investissements. De plus, les fondamentaux des actifs sous-jacents de ces entreprises de réserve sont solides, contrairement aux projets de jetons sans valeur dans le cercle B, avec une tendance à la hausse à long terme, et il existe une asymétrie d'information sur le marché public, offrant aux investisseurs un espace d'arbitrage de connaissances. Q4, Quelles sont les principales forces derrière les entreprises de réserve crypto ? La première force est Michael J. Saylor lui-même, qui, en tant que leader d'opinion, promeut activement l'acceptation et la popularisation du Bitcoin et d'actifs similaires ; La deuxième force est celle des entreprises désespérées ou de certaines actions zombies sur le marché public, comme Metaplanet, qui ont réalisé une forte augmentation de leur prix et de leur vision d'entreprise en adoptant le standard Bitcoin ; La troisième force est celle de nouvelles entreprises, comme DFDV (DeFi Development Corp.), qui, en acquérant et en se transformant en entreprises de réserve crypto, utilisent leurs avantages pour acheter des actifs sur le marché secondaire et les échanger à des prix plus avantageux sur le marché OTC. Q5, Quelle est la situation actuelle de la capitalisation boursière et de l'évaluation de DFDV ? DFDV a actuellement une capitalisation boursière de 330 millions de dollars, correspondant à un premium d'environ 2,8 fois. Elle détient près de 700 000 SOL et 270 000 dollars en liquidités, ainsi que des actions tokenisées (DFDVX), qui peuvent être échangées sur plusieurs marchés de chaînes comme Kraken et Solana, et peuvent être utilisées pour des prêts garantis sur Kamino. Q6, Quelles sont les différences entre ces entreprises de réserve crypto ? Les entreprises dont le Bitcoin est l'actif sous-jacent proviennent généralement de sociétés cotées dans la finance traditionnelle ou d'industries traditionnelles, et comme le Bitcoin n'est pas un actif générant des intérêts, ces sociétés doivent émettre de nouvelles actions et des obligations à prime pour augmenter ce BP ; Les entreprises de réserve dont l'actif sous-jacent est le SOL sont différentes, car le SOL est un actif générant des intérêts. Si l'entreprise de réserve ne fait pas d'autres opérations, elle peut théoriquement obtenir un rendement annualisé d'environ 15 % à 17 % grâce au staking, ce qui explique pourquoi la prime des entreprises de réserve basées sur le SOL est relativement élevée ; Les entreprises de réserve basées sur l'Ether se situent entre les deux, car bien que l'Ether soit un actif générant des intérêts, sa vitesse de génération d'intérêts est inférieure à celle de Solana. Q7, Quelles sont les principales méthodes de financement des entreprises de réserve crypto ? Les méthodes de financement des entreprises de réserve crypto sont principalement au nombre de quatre : émission d'obligations classiques, obligations convertibles, options et émission de nouvelles actions. Q8, Comment investir dans les entreprises de réserve crypto ? La base reste le cadre de spéculation sur la valeur : 1. Équilibre dynamique entre prix et valeur Calcul dynamique de la capitalisation boursière : les entreprises en transformation (comme les "actions zombies") connaissent des variations fréquentes de leur capital (ex : DFDV a déjà fait un split de 1 pour 7), il est donc nécessaire de suivre manuellement l'émission de nouvelles actions pour éviter les erreurs de jugement de capitalisation dues à des données obsolètes. Correction du calcul de la NAV : il est impératif d'inclure les liquidités en caisse dans la valeur nette des actifs (comme les 27 millions de dollars de DFDV), sinon la NAV sur le site officiel sera gonflée (de 3,6 fois à 2,8 fois après correction). Ancrage de la croissance du BPS : la croissance des cryptomonnaies par action détermine la prime à long terme : une forte croissance compense l'atténuation du discours, maintenant une prime élevée ; une faible croissance accélère la réduction de la prime. 2. Utiliser "Mr. Market" pour le timing Ancrage de la prime dans la fourchette de MSTR La référence sectorielle MicroStrategy (MSTR) a souvent une prime dans la fourchette de 1,5 à 2 fois, ce qui permet de définir une stratégie : signal d'achat : prime < 1,5 fois (comme SBET qui est resté longtemps en dessous de 1,5 fois en juin-juillet) ; prime négative (comme BNMR, SQNS) représente une opportunité en or. Signal de vente : prime atteignant 2,5 à 3 fois. Le prix d'entrée des institutions offre une marge de sécurité ; le prix d'entrée des institutions sur le marché primaire (comme 6,5 $ pour DFDV, 6,15 $ à 6,72 $ pour SBET) est une référence importante ; lorsque le prix du marché secondaire est inférieur à 1,5 fois le coût institutionnel (comme SBET < 10 $, DFDV < 15 $), cela présente un avantage contre la pression de vente. Les opportunités basées sur des événements, comme les splits d'actions (DFDV a quadruplé après un split), ou les annonces sur les échanges (SBET a augmenté de 70 % après avoir été soutenu par Joe Lubin) peuvent catalyser des fluctuations de prix à court terme. 3. Marge de sécurité Lorsque la prime se situe dans une certaine fourchette ou dans notre zone de confort, il est possible d'acheter. Q9, Quels problèmes le secteur des cryptomonnaies pourrait-il rencontrer ? Avec l'augmentation de l'attention du marché, les opportunités sur le marché secondaire pourraient diminuer. De plus, il existe un risque de "jeu de chaises musicales sans chaises", c'est-à-dire que les entreprises de réserve crypto accumulent des pièces, augmentant ainsi la prime de profit, mais lorsque quelqu'un essaie de sortir (comme un achat gouvernemental), le manque de mécanisme de sortie entraîne un risque énorme. Le risque de garde de certaines entreprises de réserve est un problème, par exemple, le vol de pièces pourrait entraîner une chute importante du prix des actions. De plus, les entreprises cotées, en tant que principaux acheteurs sur le marché, si elles atteignent un sommet en période de marché haussier, sans nouveaux acheteurs pour suivre, le prix des actions pourrait chuter librement, entraînant un effet de double massacre de Davis. Q10, Comment réagir après l'éclatement de la bulle ? Si le discours et la logique commerciale restent bons, il faut choisir des entreprises de qualité et attendre que la bulle éclate pour acheter ; si le discours n'est plus là, il est impossible de prédire, alors il vaut mieux garder de bons BTC et des devises fiduciaires. Q11, Quelle est votre compréhension de la prime ? La prime se reflète dans l'exemple de l'Ethereum, où les investisseurs sont prêts à utiliser un Ethereum pour acheter un jeton qui pourrait ne contenir que 0,5 Ethereum, ce qui repose sur des attentes de potentiel d'appréciation future, et non sur une simple valeur nette par action.

2⃣️Lijia Twitter @davidhornhouse Q, comment SBET peut-il dépasser le plafond de financement par rapport à MSTR ? Quelles institutions investiront en raison de sa propriété de 'canal spécial' ? Logique centrale : la demande de capital institutionnel stimule l'innovation du marché crypto et le décalage des attentes. L'essence des instruments financiers est la cartographie de la demande. Les opérations d'émission d'obligations, d'obligations convertibles et d'actions privilégiées perpétuelles de MicroStrategy (MSTR) visent à répondre aux besoins différenciés des institutions à différents stades du marché : Émission d'obligations convertibles à bas prix : satisfait la demande de capital pour le Beta Bitcoin + volatilité ; Émission d'actions privilégiées perpétuelles à prix élevé : fournit aux institutions un outil de transition pour réduire l'exposition à la volatilité + un revenu fixe, évitant ainsi la pression de rachat en espèces. Le marché continue de sous-estimer la puissance du capital traditionnel. Les cas de BTC ETF, de l'introduction en bourse de Circle (SQL), et de la prime MSTR confirment à plusieurs reprises la même règle : la demande d'entrée du capital traditionnel (comme BlackRock, le Fundstrat de Tom Lee) est largement sous-estimée ; une petite injection de capital institutionnel dans des actifs crypto à faible liquidité peut entraîner d'énormes hausses (comme l'IPO de SQL multipliée par 10). La logique de la société de dette souveraine Ethereum reproduit le modèle MSTR : émission d'actions/obligations → achat d'ETH → formation de prime → accélération de l'accumulation d'actifs ; actuellement, l'ETH est gravement sous-évalué (le taux de change BTC est à un fond historique de 0,05, les positions dans le cercle natif sont rares + les positions courtes sont denses) ; l'intégration des stablecoins sur la chaîne + le modèle déflationniste + l'entrée des institutions pourraient déclencher un rallye de rattrapage. Point d'ancrage de valorisation : la prime Sovereign Put des entreprises détenant beaucoup de jetons (comme MSTR qui détient 600 000 BTC) bénéficie naturellement d'une prime : le nouveau capital entrant doit payer une prime de liquidité ; les entreprises sous-évaluées pourraient être intégrées ou rachetées, et la prime existera à long terme pour soutenir le "émission d'actions → achat de jetons". Q, quels produits financiers MSTR propose-t-il actuellement pour différents utilisateurs, et que correspondrait SBET ? MSTR émet principalement des actions, correspondant à une demande qui pourrait temporairement être axée sur les actions. Mais avec l'évolution de l'appétit pour le risque du marché et l'augmentation de la demande pour des actifs comme l'Ethereum, MSTR pourrait également élargir sa gamme de produits à l'avenir, y compris des obligations et d'autres produits financiers. Q, pourquoi avoir liquidé précédemment lorsque le prix de l'ETH a baissé, et pourquoi maintenant racheter à nouveau ? L'ETH a traversé un cycle de marché complet au cours des dernières années, cette volatilité extrême et ce volume d'échanges élevé, combinés à l'incertitude de sa performance par rapport au BTC, ont nettoyé de nombreux anciens HODLERS, de nombreux investisseurs natifs en crypto ne considèrent plus l'ETH comme leur principal "actif Beta du cercle des jetons". La discussion sur le projet de loi de régulation des stablecoins, le "projet de loi GENIUS", a suscité un intérêt sur le marché, mais à l'époque, les fonds affluaient principalement vers d'autres cibles (comme SQL, avec une énorme hausse). Avec l'affaiblissement de la dynamique narrative similaire à SQL, le marché cherche de nouvelles "histoires" reconnues par les institutions. Les institutions/clients de Wall Street, représentés par Tom Lee, commencent à s'intéresser et à soutenir les cryptomonnaies, ce qui signifie qu'il y a des attentes d'entrée de nouveaux fonds institutionnels. Q, les banques achèteront-elles de l'ETH pour protéger les stablecoins, et quelle est votre opinion à ce sujet ? L'idée que "les banques achèteront de l'ETH pour faire fonctionner des nœuds de validation (Validator) afin de prouver la sécurité de leurs stablecoins" ne tient pas la route, c'est comme inclure des réserves de pétrole non extraites dans l'évaluation de la capitalisation boursière, et la comparaison avec la situation des nœuds ETH est trop tirée par les cheveux. Comparer la valorisation de Meta (basée sur la capacité de flux de trésorerie et le talent, et non sur des actifs tangibles) aux nœuds ETH est encore plus "exagéré". Si de grandes entreprises souhaitent obtenir des nœuds ETH, la manière la plus probable serait d'acquérir des "sociétés de réserve" qui détiennent déjà une grande quantité d'ETH et sont sous-évaluées, afin de s'approprier les nœuds et les actifs ETH, plutôt que d'acheter directement de grandes quantités d'ETH et de construire leurs propres nœuds.

3⃣️、Peicai Li 推特 @pcfli Actuellement, la position d'Ethereum pourrait être plus proche de la logique selon laquelle plus il y a de monopole, plus on accumule. L'adoption de lois réglementaires, le rôle des stablecoins et le fait que de plus en plus d'entreprises considèrent l'ETH comme un actif de réserve renforcent la position monopolistique d'Ethereum. Si l'on regarde cela sous cet angle, le prix actuel d'Ethereum ne présente pas de bulle évidente. Si le ratio de liquidités est élevé ou si la répartition de la capitalisation boursière est faible, il peut être approprié d'accumuler. En tenant compte de l'enthousiasme actuel du marché et du fait que les investisseurs n'ont pas de positions lourdes, le marché n'a pas de bulle sérieuse pour le moment, y compris pour des actifs comme l'ETH. Cependant, il est toujours nécessaire d'être prudent lors de l'accumulation, et les plans de réduction de position doivent être réfléchis et ajustés davantage. Q : Quelle est votre opinion sur la stratégie de réduction de position ? Est-ce une réduction massive en une seule fois ou une réduction progressive dans le temps ? Je préfère personnellement réduire ma position de manière progressive dans le temps, plutôt que de faire une réduction massive en une seule fois. Il est en effet difficile de toucher le fond pendant un marché baissier, et adopter une méthode DCA (investissement à montant fixe) pendant un marché haussier est également raisonnable. Cependant, le choix de la stratégie de réduction de position dépendra des conditions du marché et du système d'investissement personnel. Lorsqu'on investit dans les cryptomonnaies, le DCA est une méthode relativement prudente. Contrairement au trading à court terme qui nécessite de prédire avec précision les fluctuations à court terme du marché, le DCA réduit les risques liés à des décisions rapides. Par exemple, on peut choisir de réduire progressivement sa position sur 3 à 4 semaines, plutôt que de faire des jugements à court terme. Ainsi, tout en maintenant un certain jugement, vendre avec un coût moyen sur 1 à 3 mois est un choix assez bon. —— 4⃣️、Zhen Dong @zhendong2020 Ces entreprises cotées en "B" sont essentiellement destinées à attirer des fonds du marché traditionnel pour "soutenir" les cryptomonnaies. Leur opération structurelle (comme la prime sur les actions américaines, les obligations convertibles) n'a pas créé de nouvelle valeur. Pour les investisseurs ordinaires, détenir directement des actifs clés comme le BTC/ETH pourrait être un choix plus sûr, sans avoir à poursuivre des produits dérivés financiers complexes. Comment le risque de SBET se compare-t-il à celui de MSTR ? Taille de position insuffisante : MSTR a monopolisé le BTC au comptant au début (représentant 2%-3% du total), tandis que SBET détient actuellement seulement quelques centaines de milliers d'ETH (moins de 1% du total), manquant d'influence sur le marché ; Capacité de résistance au risque faible : MSTR a survécu à l'épreuve du marché baissier, tandis que SBET, en tant que nouvel arrivant, doit faire face à des risques multiples tels que la répression réglementaire, la volatilité des prix des cryptomonnaies, et les liquidations de prêts garantis, la résilience de son fondateur et la durabilité de ses activités restent à prouver ; Désavantage de nouvel entrant : Les attentes du marché concernant le "deuxième MSTR" pourraient surévaluer la valorisation, et le taux de réussite des chemins d'imitation est bien inférieur à celui des innovateurs. En résumé, SBET nécessite une période d'observation de 3 à 5 ans pour valider son potentiel monopolistique, et à ce stade, il n'est adapté qu'à une très petite position pour apprendre. Q : Dans une phase aussi précoce pour SBET, oseriez-vous investir massivement, est-ce basé sur des preuves clés qu'il a déjà surmonté ses désavantages de nouvel entrant ? Il est encore trop tôt pour être optimiste sur SBET, trois raisons principales : Temps d'accumulation insuffisant : le projet n'est opérationnel que depuis un mois et demi, n'ayant pas encore traversé un cycle de marché complet ; Avantage concurrentiel faible : par rapport à des entreprises similaires comme BitMine/BTBT, il n'a pas encore formé de barrières à l'échelle significatives (la quantité d'Ethereum détenue n'est pas un avantage écrasant) ; Mismatching entre valorisation et caractéristiques de leader : le taux de prime est passé de 1,5 fois à près de 2 fois, ce qui surévalue l'espace à court terme ; le fondateur Joseph Lubin est plutôt pragmatique sur le plan technique, manquant de l'élan marketing de type Michael J. Saylor, ce qui limite l'expansion de la prime de marque. 5⃣️、Kenneth Li : Twitter @0xKenn_eth (question) Lijia Twitter @davidhornhouse (réponse) Q : À quel stade du cycle actuel (cycle de quatre ans) sommes-nous, et quelle est votre opinion sur le prix du Bitcoin ? Il est actuellement difficile de dire si le Bitcoin est encore dans son cycle de quatre ans d'origine, car l'entrée des participants traditionnels du marché A a modifié les caractéristiques du marché. Cependant, en considérant la liquidité macroéconomique, l'environnement de taux d'intérêt réels négatifs et les facteurs favorables tels que l'orientation politique de la Réserve fédérale, cela donne à Bitcoin une bonne impulsion à la hausse. Pour les tendances futures, si un changement logique provoque un transfert massif de fonds, cela pourrait déclencher une bulle. Il est nécessaire de surveiller de près des points clés tels que la nomination d'un nouveau président de la Réserve fédérale, les variations des données d'inflation, etc., pour juger si la logique principale du marché a changé.