Una panoramica sui tre principali progetti di legge sulle criptovalute approvati con un ampio margine dalla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti: cosa significano realmente? Tra questi, il "GENIUS Act" stabilirà regole chiare per l'emissione e l'operatività delle stablecoin ancorate al dollaro a livello federale, affermando di "rafforzare la posizione del dollaro nel sistema finanziario globale". Il "CLEAR Act" è una legge di riforma della struttura di mercato che riguarda la suddivisione delle autorità di regolamentazione per gli asset digitali. Il "Anti-CBDC Surveillance State Act" prevede invece il divieto permanente per la Federal Reserve di emettere una valuta digitale (CBDC). In realtà, amici, guardando alla storia delle innovazioni finanziarie, possiamo notare che queste comportano sempre rischi e benefici. A volte portano a un'enorme espansione economica, altre volte a rischi finanziari. Si può osservare una dinamica di gioco tra innovazione finanziaria e regolamentazione finanziaria, dove l'elemento chiave è che il significato intrinseco della finanza è servire l'economia reale, consentendo al contempo una maggiore partecipazione del pubblico negli investimenti economici e nella distribuzione dei profitti derivanti dalla crescita. Se si riesce a raggiungere questi due obiettivi e a sostenere la prova del tempo, allora si tratta di una buona innovazione finanziaria. Alcune innovazioni finanziarie iniziano bene, ma nel tempo possono sorgere problemi. Ad esempio, i derivati finanziari legati al settore immobiliare che hanno causato la crisi finanziaria globale del 2008, seguiti da un processo di correzione, che ha comportato enormi costi di indebitamento per il governo. I tre progetti di legge sulle criptovalute sono essenzialmente leggi di regolamentazione, o meglio, leggi di regolamentazione finanziaria che seguono l'innovazione finanziaria, come la regolamentazione delle stablecoin, la suddivisione delle autorità di regolamentazione per gli asset digitali e le restrizioni sull'emissione di valute digitali da parte delle banche centrali, ecc. Per l'innovazione finanziaria, ciò che si teme di più è la regolamentazione, ma ciò che si desidera è anche la regolamentazione, solo che gli attori coinvolti sono diversi. Ad esempio, la mancanza di regolamentazione può creare enormi pool di capitali e spazi per schemi Ponzi, che crescono in modo frenetico e poi si trasformano in nuove forme, continuando a attrarre investitori e speculatori. Questo è accaduto troppe volte per essere ignorato. D'altra parte, l'innovazione finanziaria apprezza anche la regolamentazione, poiché solo con essa può svilupparsi in modo sano sotto regole ufficiali. La regolamentazione stessa è una forma di garanzia, che distingue un mercato più normato da uno caotico. I progetti di legge sulle stablecoin e sul mercato degli asset digitali sono relativamente facili da comprendere, poiché mirano a normare l'innovazione finanziaria. Ciò che merita maggiore attenzione è il terzo progetto di legge, ovvero il "Anti-CBDC Surveillance State Act", il cui obiettivo è limitare la capacità della banca centrale (Federal Reserve) di emettere valute digitali al pubblico, proprio per garantire uno spazio vitale per le stablecoin e altri asset digitali. Abbiamo già discusso di questo molte volte: si tratta di due cose completamente diverse. La valuta digitale della banca centrale è centralizzata, priva di contante reale, è una garanzia del governo, un debito della banca centrale, mentre le stablecoin e altre criptovalute sono decentralizzate, con una struttura di garanzia più complessa. Limitare i diritti della banca centrale per favorire lo sviluppo delle seconde è davvero degno di nota. A proposito, il nostro approccio allo sviluppo degli asset digitali è esattamente opposto. In Cina, ci si concentra principalmente su una valuta digitale centralizzata della banca centrale, con alcune stablecoin conformi come supporto. Le stablecoin conformi sembrano essere principalmente "collaterali in RMB offshore" e "collaterali in HKD", mentre si sta promuovendo attivamente il digital RMB della banca centrale, in netto contrasto con il modello di sviluppo degli asset digitali degli Stati Uniti. Le due modalità di sviluppo non sono né giuste né sbagliate, poiché si tratta di qualcosa di nuovo: ci sono benefici e rischi. La prima si concentra sui benefici, mentre la Cina si concentra sui rischi, e ci vorrà tempo per verificare quale sia migliore. Infine, il governo degli Stati Uniti sta promuovendo attivamente le stablecoin, in particolare quelle garantite da titoli di stato. Se la loro quota nel sistema di regolamento globale aumenta, ciò avvantaggerà la continua egemonia finanziaria degli Stati Uniti nel nuovo sistema di regolamento e nella globalizzazione economica. Inoltre, il governo potrebbe in futuro non dover dipendere dalla monetizzazione del deficit, ovvero dall'acquisto di titoli di stato da parte della banca centrale, aumentando così l'offerta di dollari sul mercato. Ora le stablecoin possono anche acquistare titoli di stato e circolare nel mercato; sia il dollaro che i titoli di stato sono garanzie degli Stati Uniti. Le stablecoin garantite da titoli di stato rappresentano una forma più ampia di mantenimento dell'egemonia. Inoltre, questo ha frammentato la posizione della Federal Reserve, imponendo severe restrizioni sull'emissione di valute digitali. In passato, l'importanza assoluta dei titoli di stato cede il passo al dollaro, che sarà in parte schiacciato dalle stablecoin. In generale, si tratta di un processo di indebolimento della posizione della Federal Reserve e di aumento delle stablecoin garantite da titoli di stato. Quello che ho descritto sopra è solo una panoramica di base. Riguardo alla possibilità di consolidare l'egemonia del dollaro e far decollare il mercato azionario e delle criptovalute, prima di tutto, il credito degli Stati Uniti è un riflesso della sua influenza complessiva. Le stablecoin sono solo uno strumento finanziario, e la vera misura del loro successo sarà la loro capacità di servire meglio l'economia interna degli Stati Uniti e il commercio globale, specialmente in relazione ai progressi nella rimodellazione dell'industria manifatturiera americana, che richiede ancora osservazione. L'innovazione finanziaria, indipendentemente da quanto sia ben progettata, comporta sempre rischi in luoghi inaspettati. Dobbiamo prima vedere come si sviluppa sotto la regolamentazione esistente.