Billy The Cat koers

👀

$BTC minimaal 10x vanaf hier - $1.000.000+ doel $SOL minimaal 10-20x vanaf hier - $2.000 - $4.000 doel De beste altcoins zullen minimaal 100x vanaf hier $bozo minimaal 1.000x vanaf hier - $2,8 doel het is wat het is

Auteur: Peggy, BlockBeats Steeds meer beursgenoteerde bedrijven beginnen cryptocurrencies te "reserveren". Ze kopen niet langer alleen BTC of ETH, maar volgen het voorbeeld van MicroStrategy en bouwen een reeks repliceerbare treasury-modellen: door middel van traditionele financiële instrumenten zoals PIPE, SPAC, ATM en converteerbare obligaties, grootschalige financiering, positieopbouw en momentum, en vervolgens een nieuw verhaal van "on-chain treasury" over elkaar heen leggen om cryptocurrencies zoals Bitcoin, Ethereum en SOL op te nemen in de kernbalans van het bedrijf. Dit is niet alleen een verandering in de strategie voor assetallocatie, maar ook een nieuw type 'financial engineering': een marktexperiment dat wordt gedreven door de kloof tussen kapitaal, verhaal en regelgeving. UTXO Management, Sora Ventures, Consensys, Galaxy, Pantera en andere instellingen zijn de een na de ander op de markt gekomen en hebben verschillende marginale beursgenoteerde bedrijven gepromoot om hun "transformatie" te voltooien en "crypto-reserve demon-aandelen" te worden op de Amerikaanse of Hong Kong-aandelenmarkt. Maar dit ogenschijnlijk innovatieve kapitaalfeest wekt ook de waakzaamheid van ouderwetse financiers. Op 18 juli waarschuwde Jim Chanos, een bekende short seller op Wall Street, dat de "Bitcoin-schatkistkoorts" van vandaag de SPAC-bubbel van 2021 herhaalt - bedrijven kopen munten door converteerbare obligaties en preferente aandelen uit te geven zonder daadwerkelijke zakelijke ondersteuning. "Er zijn elke dag honderden miljoenen aankondigingen, precies hetzelfde als de waanzin van het jaar," zei hij. Dit artikel sorteert de vier belangrijkste tools en representatieve gevallen achter deze golf van trends en probeert een vraag te beantwoorden: wanneer traditionele financiële instrumenten crypto-activa ontmoeten, hoe evolueert een bedrijf dan van "munten kopen" naar "een spel maken"? En hoe moeten particuliere beleggers de risicosignalen in dit kapitaalspel herkennen? PIPE: Institutionele kortingstoetreding, particuliere beleggers nemen het op hoog niveau over PIPE (Private Investment in Public Equity) verwijst naar de uitgifte van aandelen of converteerbare obligaties door beursgenoteerde bedrijven aan specifieke institutionele beleggers met een korting om snel tot financiering te komen. Vergeleken met traditionele openbare aanbiedingen hoeft PIPE geen omslachtig beoordelingsproces te doorlopen en kan het de injectie van fondsen in korte tijd voltooien, zodat het vaak wordt beschouwd als een "strategisch bloedtransfusie"-instrument in perioden van krappe financieringsvensters of marktonzekerheid. In de trend van crypto-treasury heeft PIPE een andere functie gekregen: het creëren van een signaal van "institutionele toegang", het stimuleren van snelle koersstijgingen en het bieden van "marktcertificering" voor projectverhalen. Veel beursgenoteerde bedrijven die oorspronkelijk niets met crypto te maken hadden, introduceerden fondsen via PIPE en kochten grote hoeveelheden BTC, ETH of SOL, waardoor hun nieuwe identiteit snel werd hervormd als "strategische reserveondernemingen". SharpLink Gaming (SBET) is bijvoorbeeld in korte tijd meer dan vertienvoudigd na de aankondiging van een PIPE-financiering van $ 425 miljoen om een ETH-schatkist op te bouwen. Maar de impact van PIPE gaat veel verder dan de oppervlakkige voordelen. In termen van structureel ontwerp hebben PIPE-investeerders meestal betere instapprijzen, unban-regelingen en liquiditeitskanalen. Zodra een bedrijf een S-3-registratieverklaring indient, worden de relevante aandelen genoteerd voor circulatie en kunnen institutionele beleggers ervoor kiezen om te liquideren. Hoewel S-3 in wezen een technische operatie is en niet direct betekent dat er een uitverkoop heeft plaatsgevonden, wordt deze actie op zeer emotionele markten vaak verkeerd geïnterpreteerd als "instellingen zijn begonnen met uitbetalen", wat paniek op de markt veroorzaakt. De ervaring van S harpLink is daar een goed voorbeeld van: op 12 juni 2025 diende het bedrijf een S-3-registratieverklaring in waardoor PIPE-aandelen konden worden genoteerd voor wederverkoop. Hoewel voorzitter en mede-oprichter van Ethereum, Joseph Lubin, publiekelijk verduidelijkte dat "dit het standaard PIPE-vervolgproces in tradfi is" en verklaarde dat hij en Consensys geen aandelen hebben verkocht, is het marktsentiment onherstelbaar. De aandelenkoers is in de volgende vijf handelsdagen met 54,4% gedaald en is een schoolvoorbeeld geworden van de structurele risico's van het PIPE-model. Hoewel de aandelenkoers vervolgens opveerde, weerspiegelden de scherpe fluctuaties van "omhoogschieten en vervolgens kelderen" structurele fouten in het PIPE-proces. Daarnaast heeft BitMine Immersion Technologies (BMNR) ook een "skyrocketing and plumdalend" script geënsceneerd na de aankondiging van de PIPE-structuur. Na de aankondiging van $2 miljard aan PIPE-financiering voor de bouw van de Ethereum-schatkist, schoot de aandelenkoers omhoog en stortte vervolgens in, daalde met bijna 39% op één dag en werd een van de vier risicovolle "crypto-schatkistaandelen" die in het Unchained-rapport worden genoemd. Het fundamentele risico van PIPE ligt in informatieasymmetrie en liquiditeitsmismatch: institutionele beleggers stappen in met korting en genieten van een gereserveerd exit-mechanisme; Gewone beleggers betreden de markt vaak alleen in positieve verhalen zoals "financieringssucces" en "coin-based treasury", en nemen passief risico's voordat het verbod op verkoopdruk wordt opgeheven. Op de traditionele financiële markten is deze structuur van "eerst optrekken en later oogsten" al lang controversieel, en op het gebied van crypto, waar de regelgeving onvolmaakt en speculatiever is, is deze structurele onevenwichtigheid verder versterkt en is het een ander risico geworden in de door kapitaalverhalen gedreven markt. SPAC: Schrijf waarderingen in persberichten, niet in winstrapporten SPAC (Special Purpose Acquisition Company) was oorspronkelijk een backdoor-noteringstool die in traditionele markten werd gebruikt: een groep sponsors richtte eerst een lege vennootschap op, haalde geld op via een IPO-notering en zocht vervolgens binnen een bepaalde tijd naar fusies en overnames van een niet-beursgenoteerd bedrijf, zodat deze laatste het reguliere IPO-proces omzeilde en een "snelle notering" bereikte. Op de cryptomarkt hebben SPAC's een nieuw doel gekregen: om een financiële container te bieden aan "strategische reserve"-bedrijven, hun digitale activa-schatkisten zoals Bitcoin en Ethereum te securitiseren en op te nemen in het uitwisselingssysteem, waardoor tweerichtingsgemak wordt bereikt in financiering en liquiditeit. Deze bedrijven hebben vaak nog geen duidelijk bedrijfspad, productmodel of inkomstenstroom. Hun kernstrategie is om eerst crypto-activa te kopen via PIPE-financiering, een "op munten gebaseerde" balans op te stellen en vervolgens SPAC-fusies te gebruiken om de openbare markt te betreden om een investeringsverhaal van "het aanhouden van munten is groei" aan beleggers te verpakken. Typische voorbeelden zijn Twenty One Capital, ProCap en Reserve One, die meestal draaien om een eenvoudig model: geld inzamelen om Bitcoin te kopen en het in een ticker te stoppen. Twenty One Capital bezat bijvoorbeeld meer dan 30.000 Bitcoins, fuseerde met een door Cantor Fitzgerald gesteunde SPAC en haalde $ 585 miljoen op via PIPE en converteerbare obligatiefinanciering, waarbij een deel van de fondsen werd gebruikt voor on-chain rendementsstrategieën en de ontwikkeling van financiële Bitcoin-producten. Gesteund door Pompliano, ontwikkelt ProCap zijn leen- en staking-activiteiten rond de Bitcoin-schatkist. Reserve One is meer gediversifieerd, houdt activa aan zoals BTC, ETH, SOL, enz., en neemt deel aan toezeggingen van institutionele kwaliteit en OTC-leningen. Bovendien zijn dergelijke bedrijven meestal niet tevreden met "het hamsteren van munten en wachten om te stijgen". Ze geven vaak verder converteerbare obligaties uit en geven nieuwe aandelen uit om meer geld in te zamelen om meer Bitcoin te kopen, waardoor een "structureel hefboommodel" wordt gevormd dat vergelijkbaar is met MicroStrategy. Zolang de valutaprijs stijgt, kan de waardering van het bedrijf te hoog zijn. Het grootste voordeel van het SPAC-model is tijd en controle. Vergeleken met de 12-18 maanden die nodig zijn voor een traditionele beursgang, kan een SPAC-fusie theoretisch in 4-6 maanden worden afgerond en is de verhaalruimte flexibeler. Oprichters kunnen toekomstige verhalen vertellen, waarderingsonderhandelingen leiden en meer eigen vermogen behouden zonder bestaande inkomsten bekend te maken. Hoewel dergelijke cryptoprojecten in werkelijkheid vaak te maken hebben met langere regelgevende beoordelingscycli (zoals Circle die uiteindelijk SPAC's verlaat voor IPO's), is het SPAC-pad nog steeds populair, vooral voor "op munten gebaseerde bedrijven" die nog geen inkomstenmogelijkheden hebben vastgesteld, waardoor een kortere weg wordt geboden rond het product, de gebruiker en de financiële basis. Wat nog belangrijker is, is dat de status van een "beursgenoteerd bedrijf" die door SPAC's tot stand is gebracht, een natuurlijke legitimiteit heeft in de perceptie van beleggers. Tickersymbolen kunnen worden opgenomen in ETF's, worden verhandeld door hedgefondsen en worden vermeld door Robinhood. Zelfs als de onderliggende waarde digitale valuta is, is de buitenverpakking in lijn met het taalsysteem van traditionele financiën. Tegelijkertijd hebben dergelijke structuren vaak een sterke "signaalwaarde": zodra een grote PIPE-financiering wordt aangekondigd, of een samenwerking met een bekende financiële instelling wordt aangekondigd, kan het retailsentiment snel worden geactiveerd. De reden waarom Twenty One Capital de aandacht van de markt heeft getrokken, is juist omdat het wordt ondersteund door Tether, Cantor en SoftBank, zelfs als de daadwerkelijke activiteiten van het bedrijf nog niet zijn begonnen. SPAC's brengen echter niet alleen gemak en uitstraling met zich mee, maar ook aanzienlijke structurele risico's. Business idling en narratieve rekening-courantkredieten: Veel SPAC-gefuseerde bedrijven hebben geen stabiele inkomsten en hun waarderingen zijn sterk afhankelijk van de vraag of de "Bitcoin-strategie" de aandacht kan blijven trekken. Zodra het marktsentiment omslaat of de regelgeving wordt aangescherpt, zullen de aandelenkoersen snel dalen. Asymmetrie in de institutionele prioriteitenstructuur: Promotors en PIPE-beleggers genieten gewoonlijk privileges zoals verbeterde stemrechten, vroegtijdige opheffing van het verbod en prijsvoordelen, terwijl gewone beleggers een dubbel nadeel hebben op het gebied van informatie en rechten, en hun eigen vermogen ernstig is verwaterd. Uitdagingen op het gebied van nalevingsoperaties en openbaarmaking van informatie: Na voltooiing van de fusie en overname moet het bedrijf de verplichtingen van het beursgenoteerde bedrijf op zich nemen, zoals auditing, naleving, openbaarmaking van risico's, enz., vooral in de context van onvolmaakte boekhoudregels voor digitale activa, die vatbaar zijn voor verwarring in financiële verslagen en auditrisico's. Druk op de waarderingszeepbel en het aflossingsmechanisme: In het vroege stadium van de SPAC-notering worden de waarderingen vaak opgeblazen als gevolg van narratieve verwachtingen, en als particuliere beleggers op grote schaal terugbetalen wanneer het sentiment omkeert, zal dit leiden tot een krappe kasstroom van het bedrijf, een verwachte mislukking van de financiering en zelfs het risico van secundair faillissement. Het meer fundamentele probleem is dat SPAC's financiële structuren zijn, geen waardecreatie. Het is in wezen een "verhalende container": een visie op de toekomst van Bitcoin, signalen van institutionele goedkeuring en plannen voor kapitaalhefboomwerking, verpakt in een verhandelbare ticker. Wanneer Bitcoin stijgt, ziet het er sexyer uit dan ETF's; Maar wanneer de markt omkeert, zullen de complexe structuur en het fragiele bestuur ervan grondiger worden blootgelegd. Geldautomaat: Druk op elk moment geld af, en hoe meer het valt, hoe meer het wordt uitgegeven ATM ("Market Offering") was oorspronkelijk een flexibel financieringsinstrument waarmee beursgenoteerde bedrijven gefaseerd aandelen op de open markt konden verkopen en in realtime geld konden ophalen op basis van marktprijzen. Op traditionele kapitaalmarkten wordt het meestal gebruikt om operationele risico's af te dekken of de kasstroom aan te vullen. Op de cryptomarkt krijgen geldautomaten een andere functie: ze worden een "self-service financieringskanaal" voor strategische reservebedrijven om hun posities in Bitcoin op elk moment te vergroten en de liquiditeit op peil te houden. Een typische aanpak is om een Bitcoin-schatkistverhaal op te bouwen en vervolgens een ATM-programma te lanceren dat continu aandelen aan de markt verkoopt in ruil voor contant geld om meer Bitcoin te kopen zonder expliciete prijzen en tijdvensters. Het vereist geen specifieke betrokkenheid van beleggers zoals PIPE of het openbaar maken van complexe processen zoals IPO's, waardoor het geschikter is voor flexibele, verhalende bedrijven op het gebied van assetallocatie. LQWD Technologies, een beursgenoteerd bedrijf in Canada, kondigde bijvoorbeeld de lancering aan van een ATM-programma in juli 2025, waardoor het van tijd tot tijd tot $ 10 miljoen van zijn gewone aandelen op de markt kan verkopen. In de officiële verklaring verbetert het ATM-plan "de Bitcoin-reservecapaciteit van het bedrijf en ondersteunt het de uitbreiding van zijn wereldwijde Lightning Network-infrastructuur", waarbij het groeipad met Bitcoin als kernactiva duidelijk wordt gecommuniceerd. Een ander voorbeeld is Bitcoin-mijnbedrijf BitFuFu, dat in juni ATM-overeenkomsten ondertekende met meerdere underwriters, van plan was om via dit mechanisme tot $ 150 miljoen op te halen, en officieel een aanvraag heeft ingediend bij de SEC. In de officiële aanvraag staat dat dit bedrijven zal helpen geld in te zamelen op basis van marktdynamiek zonder vooraf financieringsvensters vast te stellen of voorwaarden te activeren. De flexibiliteit van geldautomaten betekent echter ook een grotere onzekerheid. Hoewel bedrijven verplicht zijn om een registratieverklaring (meestal formulier S-3) in te dienen bij de S EC met vermelding van de omvang en het plan van het aanbod, en onderworpen zijn aan dubbele regulering door de S EC en FINRA, kan het aanbod op elk moment plaatsvinden zonder voorafgaande bekendmaking van de specifieke prijs en timing. Dit "geen waarschuwing" extra uitgiftemechanisme is bijzonder gevoelig wanneer de aandelenkoersen dalen, en het is gemakkelijk om een verwateringscyclus van "steeds meer dalen" op gang te brengen, wat resulteert in een verzwakt marktvertrouwen en schade aan het eigen vermogen. Door de hoge asymmetrie van informatie zijn retailbeleggers eerder geneigd om passief risico's te nemen in het proces. Ook zijn geldautomaten niet voor alle bedrijven beschikbaar. Als een bedrijf niet de status heeft van een "Well-Qualified Issuer" (W K SI), moet het ook voldoen aan de "eenderde regel", wat betekent dat het binnen 12 maanden niet meer dan een derde van zijn openbare marktwaarde via geldautomaten mag ophalen. Alle transacties tijdens het aanbiedingsproces moeten worden voltooid via een gereguleerde makelaar en het bedrijf moet ook de voortgang van de fondsenwerving en het gebruik van fondsen bekendmaken in zijn financiële rapporten of via 8-K-deponeringen. Over het algemeen zijn geldautomaten een middel om de financieringsmacht te centraliseren: bedrijven hoeven niet afhankelijk te zijn van banken of extern geld in te zamelen, maar kunnen met één druk op de knop geld ophalen om hun posities in Bitcoin en Ethereum te vergroten. Voor het oprichtende team is dit een aantrekkelijk pad; Maar voor beleggers kan het passieve verwatering betekenen zonder waarschuwing. Achter "flexibiliteit" gaat dan ook een langetermijntest schuil van het vermogen van bestuur, de transparantie en het vertrouwen van de markt. Converteerbare obligaties: financiering + arbitrage Converteerbare obligaties zijn een financieringsinstrument dat schuld- en aandelenattributen combineert, waardoor beleggers kunnen genieten van obligatierente terwijl ze het recht behouden om obligaties om te zetten in bedrijfsaandelen, met een tweeledig inkomenspad van "vastrentende bescherming" en "aandelenpotentieel". In de crypto-industrie wordt deze tool veel gebruikt voor strategische financiering, vooral door bedrijven die "Bitcoin-toevoegingen" willen ophalen zonder hun aandelenkapitaal onmiddellijk te verwateren. De aantrekkelijkheid ervan is dat converteerbare obligaties voor ondernemingen grote financieringen kunnen voltooien met lage coupons (of zelfs nul); Voor institutionele beleggers hebben ze een arbitragemogelijkheid gekregen om "kapitaal naar beneden te beschermen en opwaarts te vechten in aandelenkoersen". Veel mijnbouwbedrijven, stablecoin-platforms en on-chain infrastructuurprojecten hebben strategische fondsen geïntroduceerd via converteerbare obligaties. Maar dit legt ook de basis voor het verwateren van het risico: zodra de aandelenkoers de conversievoorwaarden bereikt, zal de obligatie snel worden omgezet in een aandeel, waardoor grootschalige verkoopdruk wordt weggenomen en een plotselinge schok in de markt ontstaat. MicroStrategy is een typisch voorbeeld van het gebruik van converteerbare obligaties voor "strategische reserve-optellingen". Sinds 2020 heeft het bedrijf twee converteerbare obligaties uitgegeven, waarmee in totaal $1,7 miljard is opgehaald, allemaal voor de aankoop van Bitcoin. De eerste obligatie die in december 2020 werd uitgegeven, was een obligatie met een looptijd van 5 jaar en een coupon van slechts 0,75% en een conversieprijs van $ 398 (een premie van 37%); De tweede deal in februari 2021 was zelfs 0% rente, 6-jaars en converteerbare prijs van $ 1,432 (50% premie), maar het was nog steeds overtekend met $ 1.05 miljard. MicroStrategy maakte gebruik van zijn posities van meer dan 90.000 bitcoins tegen zeer lage kapitaalkosten, waardoor een supertoename van Bitcoin werd bereikt met bijna geen hefboomkosten, en zijn CEO Michael Saylor staat ook bekend als "de grootste gokker in de cryptowereld". Dit model is echter niet zonder kosten. De financiële hefboomwerking van MicroStrategy heeft de traditionele bedrijfsnormen ver overtroffen, en als de prijs van Bitcoin aanzienlijk daalt, kan het vermogen van het bedrijf negatief worden. Zoals het IDEG-rapport laat zien, zal MicroStrategy insolvent worden in zijn boeken wanneer BTC onder de $ 17.500 daalt. Omdat de converteerbare obligaties de vorm hebben van onderhandse plaatsingen, worden sommige van de verplichte aflossings- en conversievoorwaarden bovendien niet bekendgemaakt, wat ook de onzekerheid van de markt over het toekomstige verwateringstempo verergert. Over het algemeen zijn converteerbare obligaties een tweesnijdend zwaard: ze bieden bedrijven een hoge mate van vrijheid tussen "financieringsverwatering" en "strategische toevoeging", maar ze kunnen op een gegeven moment ook een geconcentreerde verkoopdruk veroorzaken. Vooral onder de voorwaarde van informatieasymmetrie is het voor gewone beleggers vaak moeilijk om het specifieke triggertijdstip van de conversieclausule waar te nemen en de druk van de uiteindelijke verwatering te worden. Epiloog: Bovenop het verhaal is structuur koning Op 18 juli vergeleek Jim Chanos, een beroemde short seller op Wall Street, deze golf van "crypto treasury fever" met de SPAC-razernij van 2021 - toen $90 miljard in drie maanden werd opgehaald, maar uiteindelijk collectief instortte en rivieren bebloede. Hij wees erop dat het verschil in deze ronde is dat bedrijven Bitcoin kopen door converteerbare obligaties en preferente aandelen uit te geven, maar dat er geen daadwerkelijke zakelijke ondersteuning is. "We zien bijna elke dag honderden miljoenen aankondigingen," zei hij, "wat hetzelfde is als de SPAC-waanzin van het jaar." Ondertussen wees een rapport van Unchained er verder op dat dergelijke "crypto-treasurybedrijven" ernstige structurele risico's met zich meebrengen. Het rapport somt representatieve projecten op zoals SATO, Metaplanet en Core Scientific, en wijst erop dat hun reële intrinsieke waarde (mNAV) veel lager is dan de marktwaarderingen, en in combinatie met problemen zoals onduidelijke openbaarmaking, onvoldoende kwaliteit van de schatkist en complexe structuur, zodra het marktsentiment omkeert, is het zeer waarschijnlijk dat het zal veranderen van "cryptoreserves" naar "financiële atoombommen". Voor de gemiddelde belegger is het "kopen van munten door bedrijven" veel complexer dan het lijkt. Wat je ziet zijn aankondigingen, dagelijkse limieten, verhalen en cijfers, maar het is vaak niet de valutaprijs zelf die echt de prijsfluctuaties veroorzaakt, maar de manier waarop de kapitaalstructuur is ontworpen. PIPE bepaalt wie met korting de markt op mag en wie verantwoordelijk is voor de overname; SPAC's bepalen of een bedrijf een verhaal kan vertellen zonder financiële kwaliteit; ATM bepaalt of het bedrijf nog steeds "verkoopt terwijl het daalt" wanneer de aandelenkoers daalt; Converteerbare obligaties bepalen wanneer iemand plotseling obligaties inwisselt voor aandelen en deze intensief verkoopt. In deze structuren worden retailbeleggers vaak op de "laatste stok" geplaatst: geen prioritaire informatie en geen liquiditeitsgaranties. Het lijkt een "bullish crypto"-investering te zijn, maar in werkelijkheid brengt het meerdere risico's met zich mee op het gebied van hefboomwerking, liquiditeit en bestuursstructuur. Dus wanneer financial engineering het verhalende slagveld betreedt, is investeren in cryptobedrijven niet langer alleen een kwestie van bullish BTC of ETH. Het echte risico is niet of het bedrijf munten koopt, maar of je kunt lezen hoe het "dingen doet". Hoe de marktkapitalisatie wordt opgeblazen en hoe deze via de structuur wordt vrijgegeven aan verkoopdruk - het ontwerp van dit proces bepaalt of u deelneemt aan de groei of de lont van de volgende duikronde op zich neemt.

NET BINNEN: 🇺🇸 Eric Trump viert zijn "₿uy the dips" oproep.

BITCOIN'S REALIZED CAP BEREIKT $1 TRILJOEN VOOR DE EERSTE KEER OOIT De Realized Cap van Bitcoin heeft voor de eerste keer $1 triljoen overschreden, wat de totale kapitaal vertegenwoordigt dat investeerders daadwerkelijk in BTC hebben geïnvesteerd. In tegenstelling tot de marktkapitalisatie weerspiegelt deze maatstaf echte overtuiging door alleen rekening te houden met munten die voor het laatst zijn verplaatst tegen hun on-chain aankoopprijs. Bron: @cryptoquant_com