peace it koers

Na de afsluiting van de deelname van de PI-oprichters aan de crypto-conferentie consensus2025, heb ik enkele persoonlijke meningen: Allereerst, waarom werd PI-oprichter Nicholas in de AI-groep geplaatst? Mijn mening is dat Nicholas op deze conferentie al heeft gezegd wat PI precies is, en naar mijn mening doet PI helemaal niet alleen aan mobiele mining. Hij lost het probleem op van BTC dat niet in het echte land past. Het is nu heel duidelijk dat BTC, hoe autonoom zijn economische vrijheid ook is, niet boven de overheid kan staan. Op een eenvoudige manier maakt PI de infrastructuur van de administratieve afdeling van de overheid van de hele valutacirkel, aangezien de identiteitsverificatie van het hele netwerk van de valutacirkel, in feite decentralisatie, is om menselijk beheer te verwijderen, zich te wenden tot gecentraliseerd AI-beheer, zodat de anarchie van de valutacirkel echt een manager kan worden, en de manager is AI. Op deze manier kunt u volledig transparant, open en opvraagbaar zijn voor naleving, in plaats van de transparantie van de plaatsen waarvan u denkt dat u er om geeft. Uw privégeld en contant geld kunnen transparant zijn voor uw vrouw, maar is uw minnares daarbuiten hetzelfde als transparant? Het is niet zo dat het transparante papier waarvan je denkt dat het geld is, maar het hele ding. Verderop hierboven is het "belangrijkste punt" al bekend dat een van de projecten die PI overtreft WLD is. Wat Ultraman nog niet kan, is gedaan door Nicholas, en iedereen heeft tokens, en iedereen doet echte KYC. WLD wordt verdacht van het stelen van identiteiten, terwijl PI dat niet doet, omdat PI gedecentraliseerde KYC doet, die wordt beheerd door AI, dus hij noemt head-to-head gezichtsverificatie. Focus: 1. Je kunt je identiteit niet verkopen, wat je verkoopt is de PI die je hebt verdiend voor je harde werk. In tegenstelling tot WLD. 2. Je kunt de identiteit van anderen niet stelen, je identiteit is altijd jij in de virtuele valutakring en je moet de waarde van je identiteit onafhankelijk beschermen. Ik denk dat de focus van de consensusconferentie op PI wordt benadrukt, en PI doet cryptowinkel, een belangrijke infrastructuur om de cryptocirkel te betreden op basis van dezelfde echte identiteit als APPLE. Als je wilt deelnemen aan de cryptocirkel, moet je je echte identiteit vaststellen, niet de virtuele. Het is niet zo dat een project eerst iets maakt en dan een manier probeert te vinden om KYC goed te maken, maar het probleem van nep-KYC zal zich altijd voordoen. De PI lost dit probleem volledig op en Nicholas heeft al vele jaren geleden laten zien dat de identiteit compliant is. Ten tweede, voor de prijskant, hoe naar de prijs te kijken, de prijs voor mij, is een probleem van menselijk gedrag, de meeste mensen hopen dat de prijsstijging het gevolg is van een grote hoeveelheid niet-ingeschakelde liquiditeit, eenmaal ingeschakeld, is de prijs direct hoog, wat de sleutel is tot systematische prijsstelling. Wat betreft de vraag of de speculatie op korte termijn de prijs kan drukken, kun je natuurlijk, zolang je genoeg professionele speculatievaardigheden hebt, om speculatieve speculanten op korte termijn te misleiden, je bent vrij. Uiteindelijk wordt de prijs echter nog steeds systematisch geformuleerd, en hoe de walvis ook speculeert, dit zal geen invloed hebben op de uiteindelijke gedecentraliseerde prijsstelling. Dus op korte termijn, als ik een walvis zie die probeert te speculeren en de prijs te onderdrukken, zal ik het tijdstip van de onderdrukking van de walvis van tevoren aankondigen. De meeste mensen bekijken altijd alles in termen van prijs, is het oké om dat te doen? Neem me dan niet kwalijk, als een man en vrouw ruzie maken, zullen ze dingen laten vallen, en om te beoordelen hoe lang ze ruzie zullen maken, als een analist je vertelt, zolang hij een computer met een prijs van 10.000 yuan laat vallen, zal hij geen ruzie maken. Zou je zeggen dat deze analist XX is? Als je ruzie maakt en eerst de waarde van het weggelaten ding evalueert, zul je dan nog steeds ruzie maken? Dus als het een watermeloen in de hand van iemand anders is, hoe moet je het dan prijzen? Je zou kunnen zeggen dat hoe kun je een ruzie als voorbeeld nemen. Dit komt omdat je niet denkt dat de belangrijkste hype het hypen van prei-emoties is en het bouwen van een heleboel technieken om te proberen je zinloze analyses te laten doen, sterker nog, de hypeisten weten dat het jouw mentaliteit is. En je gebruikt nog steeds cijfers om erachter te komen waarom je vrouw boos is. Geloof me, je bent zeker niet zo professioneel als de natuurkundige Stephen Hawking, die zijn hele leven berekeningen heeft bestudeerd en denkt dat het hart van de vrouw het meest gecompliceerde is. Op dezelfde manier zag ik dat er in de vroege ochtenduren een aankondiging was in de PCT, en die kwam inderdaad om 7 uur 's ochtends uit, en net als eerder, zodra ik zag dat er een vrijlating zou komen, was er die ochtend een aankondiging. Hoewel deze aankondiging bijna nutteloos is en gelijk staat aan niet verzonden worden, heeft hij wel een aankondiging gedaan. #PI #BTC #consensus2025

Sinds 5 april, toen ik reclame maakte voor de pi-walvislening, zou ik het vroeg hebben gezegd, zolang de PCT een aankondiging zou doen. Tot nu toe zijn er bijna geen onjuistheden geweest, en elke keer is er wel vermeld dat de PCT gepubliceerd gaat worden. Gisteren om 22 uur werd vermeld dat de PCT 's ochtends een aankondiging zou doen, en er werd uitgelegd dat de PCT-situatie in twee soorten zou worden verdeeld. 1. Als er geen aankondiging komt, zal het een vernieuwing zijn ecologische stijging. 2. Als je een aankondiging doet, krijg je een tekort omdat je het niet kunt begrijpen. 'S Morgens zag ik dat de PCT het tweede punt gebruikte en kondigde aan dat iedereen een standje gaf, en het is ook te zien dat zes uur niet snel naar beneden ging, maar langzaam viel gedurende enkele uren. Hetzelfde als gisteren vermeld. #PI