Meme-myntets kulturella själ

Författare: Neso

Låt oss klargöra detta från början. Å ena sidan, memecoins – de är eklektiska. Född i internetkulturens kollektiva hjärtslag. Å andra sidan, shitcoins – de är kortlivade, spekulativa och själlösa. Att blanda ihop de två är inte bara ett semantiskt fel, utan också en kulturell dissonans. Att kalla tokens som $TRUMP eller $LIBRA för "meme-mynt" är lika löjligt som att missta en skugga för månen.

"Memes är som virus som färdas från en hjärna till en annan." —Richard Dawkins, Den själviska genen (1976)

Från Dawkins grundläggande teori om att definiera memes som "kulturella enheter" till födelsen av Dogecoin 2013 har meme-mynt blivit kristalliseringen av skärningspunkten mellan onlinekultur och decentraliserad finans. Men nyckeln är att skilja äkta meme-mynt – kulturella artefakter som härrör från samhällshumor, delade värderingar och organisk överföring – från shitcoins, vars enda syfte är att dra nytta av spekulativ frenesi. Att blanda ihop de två är inte bara ett semantiskt misstag; Det försvagar den kulturella grunden för meme-mynt som ett fascinerande fenomen. Meme-mynt är berättelser som handlas som tillgångar, och deras värde är en biprodukt av kollektiva övertygelser.

Memes är inte statiska bilder eller skämt: de är kulturella gener som muterar och sprids genom mänsklig interaktion. I sin metafor från 1976 beskrev Dawkins memes som "själviska replikatorer" som tävlar om dominans i uppmärksamhetsekonomin. Meme-mynt som DOGE eller PEPE exemplifierar denna evolutionära process:

Ett meme, som DOGE, muterar till en token som får ekonomisk nytta samtidigt som den behåller sitt kulturella DNA.

Gemenskapen fungerar som ett ekosystem som förstärker memes som resonerar med gemensamma värderingar (humor, uppror, nostalgi).

Blockchain-infrastrukturen påskyndar replikeringen och ger upphov till mer än 40 000 meme-mynt varje dag.

Till skillnad från shitcoins, som saknar kulturell anpassningsförmåga, trivs meme-mynt genom att bädda in det kollektiva minnet. De kopplar också samman de två epokerna av internetkulturen: Web2 och Web3.

I Web2 är memes centraliserade varor. Plattformar som Reddit och Twitter tjänar pengar på viralt innehåll genom annonser, men kreatörer drar sällan ekonomisk nytta av det. Memes sprids via plattformar som Reddit eller Twitter, men deras intäktsgenerering är isolerad (t.ex. plattformens annonsintäkter, inte skaparens inkomst). Dogecoins uppgång under 2013 är ett typexempel: dess community-finansierade filantropi men saknade ägande av det ekonomiska värdet av memen.

Web3 förvandlar memes till självsuveräna tillgångar, och samhällen tjänar pengar på sitt kulturella arbete. Memes blir omsättbara insatser som hanteras av en decentraliserad gemenskap snarare än en företagsalgoritm. Detta skifte är faktiskt revolutionerande, eftersom memes går från flyktigt innehåll till varaktigt kulturellt kapital. Till exempel återtog PEPE Pepe-memen från Web2:s anslag, vilket gjorde det möjligt för innehavare att "äga" en del av internets historia.

Detta skifte förvandlar memes från flyktigt innehåll till varaktiga kulturella tillgångar, som hanteras av decentraliserade gemenskaper snarare än företagsalgoritmer. Sanna meme-mynt följer en darwinistisk bana:

• Födelse: Memes tokeniseras, ofta i form av ironi.
• Tillväxt: Samhällen använder humor och nostalgi för att bygga socialt kapital.
• Mognad: Framgångsrika meme-mynt utvecklar kvasi-social nytta (innehavare investerar inte bara för vinst utan också för identitet).
• Legacy: Meme-mynt försvinner antingen (mestadels) eller utvecklas till kulturella symboler/folklore. Till exempel beror Dogecoins livslängd på dess filantropiska mytologi.

Shitcoins kringgår denna livscykel. De är finansiella zombies – som saknar narrativ och kopierar endast genom rovdjurstaktik och pull-and-smash. Deras brist på kulturellt stöd dömer dem till flyktighet.

Meme-mynt arkiverar faktiskt internetsubkulturer i blockkedjan och fungerar som en folklore från 2000-talet. Shitcoins, å andra sidan, saknar denna känslomässiga resonans och misslyckas med att skapa lojalitet i samhället. De utnyttjar trender utan att bidra till den kulturella berättelsen, vilket frigör kryptoutrymmet från dess motkulturella rötter. Det är skillnad på memes och meme-parasiter.

Den verkliga utmaningen nu är att upprätthålla den kulturella integriteten. Att blanda ihop meme-mynt och shitcoins hotar kryptorymdens kulturella potential (förtroendeurholkning på grund av exploaterande tokens, kloner av låg kvalitet som kväver innovation och späder ut kreativiteten, fullständig volatilitet och bedrägerier som medför hård reglering som äventyrar kreativ frihet, etc.).

Låt oss ta en titt tillbaka på historien. Dogecoin skapades 2013 av Billy Markus och Jackson Palmer och började som en parodi på Bitcoin och en nick till Doge-memen. Hela projektet är fullt av självironisk humor. Det är dock denna ironi som har hjälpt den att sticka ut i det allt allvarligare och mer konkurrensutsatta kryptoutrymmet. Inom några månader bildades snabbt en lojal gemenskap (man skulle kunna kalla det en sekt), som finansierade ändamål som sponsring av det jamaicanska boblaget vid vinter-OS 2014 och insamling av pengar till Clean Water Project. Dessa tidiga filantropier avslöjade en samhällsanda som överskred spekulationer. Enligt Susan Blackmores The Meme Machine (1999) beror framgången för ett meme till stor del på dess förmåga att resonera med ett gemensamt kulturellt sammanhang. Meme Coin uppnår detta genom att använda humor som en trojansk häst; Folk samlas kring den komiska premissen, men de stannar kvar på grund av en känsla av tillhörighet. Oavsett om det handlar om att lägga upp löjliga memes eller samla in pengar för knasiga ändamål, förvandlar dessa gemenskaper "uppmärksamhetsekonomin" till påtagligt ekonomiskt värde. Gemenskapen har skapat otaliga memes, retweets och Discord-kanaler som förstärker den kulturella dynamiken. Digital korsförökning sker så snabbt att värdet på meme-mynt ofta skjuter i höjden, inte på grund av deras inneboende användbarhet, utan på grund av oändlig humordriven hype. Med tiden, om ett meme resonerar tillräckligt brett (som Doge gör), kan token överskrida sin ursprungliga skämtsamma status och bli en egen kulturell symbol.

Däremot saknar Shitcoins någon meningsfull kulturell grund. De existerar enbart som spekulativa verktyg, och deras skapare använder viral marknadsföring och FOMO (fear of missing out) utan att bidra med något verkligt till det bredare krypto- eller kulturella ekosystemet. Värdet på meme-mynt är känslomässigt; Värdet på Shitcoins är transaktionellt. Kryptomarknaden – särskilt på kedjor som SOL där transaktioner är snabba och billiga – kan överväldigas av den svamp av tokens som har dykt upp på plattformar som pump.fun. Men alla svampar är inte ätbara. Som Coindesk-reportern Brady Dale skrev i en artikel från 2021 om Dogecoin-imitatörer: "Den verkliga skillnaden ligger inte i koden, den ligger i berättelsen." "Shitcoins saknar narrativt djup. De har ingen gnista av komedi, ingen filantropi och ingen känsla av kollektivt engagemang som går bortom spekulationer. Hur de så kallade PolitiFi-tokens som dök upp förra året (som $MAGA Coin, $BODEN eller $KAMA exemplifierar shitcoins utnyttjar kulturellt splittrande ämnen (i det här fallet politik) för att påskynda spekulationer. Istället för att koppla samman samhällen använder dessa tokens politisk fanatism som vapen för snabba vinster. Istället för att fira ett gemensamt internt skämt blir de marker i digitala kasinon, höljda i orkestrerade dra-och-krossa-evenemang. År 2022 har en journalist redan skrivit i The New York Times att "politiskt märkta tokens utnyttjar verkliga spänningar för att få kortlivat marknadsmomentum och lämnar efter sig en grupp besvikna investerare." – Vi har alla sett hur det har utvecklats i år. En tokens förmåga att bli viral ger den i grunden inte status som ett meme-mynt. Meme-mynt använder sig av kulturella referenser eller kollektiv nostalgi. Shitcoins parasiterar helt enkelt på samma virala mekanism och saknar en djupare historia. Som ett resultat av detta kommer de snart att fasas ut.

"De är ekonomiska flash mobs", sa Noelle Acheson i en Decrypt-intervju (2021). "Ett skådespel som försvinner lika snabbt som det bildas och som inte lämnar något bestående kulturellt avtryck."

"Memes finns i vår kulturs DNA. De är levande, ständigt föränderliga koder, som sprids genom kollektiv imitation och återskapande. —Susan Blackmore, Meme-maskinen (1999)

Att blanda ihop meme-mynt med shitcoins utgör ett verkligt hot mot den legitimitet och konststil som riktiga meme-mynt tillför kryptorymden. Meme-mynt har historiskt sett varit en inträdesväg för nybörjare i kryptorymden, som kan skrämmas av mer komplexa finansiella instrument. När tittarna ser riket utspädt av exploaterande tokens som inte har någon kulturell själ kan det urholka förtroendet och entusiasmen.

Meme-mynt återspeglar den kollektiva psykologin hos internetsubkulturer – Reddit-inlägg, Twitter-memes, Discord-kanaler. Shitcoins urholkade konceptet med memes och reducerade dem till "virala". Resultatet är en marknad som översvämmas av digitalt skräp som skymmer projekt som verkligen sätter färg på den kreativa gobelängen. Äkta meme-mynt aktiverar internetkulturen och bygger känslomässig resonans i globala samhällen. DOGE:s första framgång berodde på att det var roligt, inkluderande och återspeglade den lättsamma kärnan i internethumor. Tokens som PEPE fortsätter denna tradition. Shitcoins saknar den här typen av gemenskapsmagi. De lanseras av personer som har liten förståelse för varumärkesuppfattning (eller meme-referenser). De "tillhör" inte en gemenskap, utan exploaterar den.

Det är därför att kalla en shitcoin för ett "meme-mynt" är som att kalla en skylt för hög konst. Den ytliga likheten döljer en stor klyfta mellan äkthet och syfte. Meme-mynt är inte bara skämt. De är speglar som speglar internetkulturens sanna jag. Shitcoins, å andra sidan, är en twist i en haha-spegel – bara ytan, inte substansen. Att blanda ihop de två är ett missförstånd av de två. Kulturen är bräcklig. Låt den inte falla. Med Richard Dawkins ord är memes "kulturenheter". Låt oss respektera denna definition och komma ihåg varför vi började med krypto: inte bara för att tjäna pengar, utan för att tillhöra.