Trump x meme 價格

撰文：佐爺 思考一個問題，如果幣安註定無法阻止 Hyperliquid 的崛起，那麼應該如何利益最大化呢？ 圖片說明：HyperLiquid 與幣安合約交易量對比，圖片來源：@TheBlock__ 在 $PUMP 在 Hyperliquid 表現出遠超一眾 CEX 的當下，壓力最大的幣安給出的迴應是提升 Binance Alpha 的流動性，請注意，提升的是 Alpha 盤內流動性，而不是參與者的回報率。 上幣安，以前等於上幣安現貨，但是現在更多等於上 Alpha，為了避免「幣安上幣效應消失」，那就導向 Alpha、合約和 BNB Chain，但是交易所不做交易過於奇怪，所以必須提升 Alpha 的交易屬性。 此外，賦能 $BNB 對於整個幣安 -YZi-BNB Chain 體系至關重要，BNB 持有人的收益是幣安體系每天的負債，在經濟價值之外，必須引入更多使用價值，甚至是情緒價值。 總結一下，Binance Alpha 開啟交易，原因有二： 1. 反擊 Hyperliquid 上幣效應，增加幣安整體流動性； 2. 賦能 $BNB 更多實用價值，提升幣安體系的穩固性。 在這兩點上，幣安聯合 FourMeme 開啟 Bonding Curve 開啟 TGE 就方便理解，甚至還夾帶帶動 FourMeme 跟上 PUMP 發幣的 Meme 發射器復興浪潮，畢竟 Bonk 和 MemeCore 都能火。 詳情參考：Pump/Bonk/$M 三分 Meme，資產發行的兩條路徑 選擇 Bonding Curve，促使初始流動性 根據幣安公告，本次 Bonding Curve TGE 代幣是 Aptos DEX Hyperion。 對該項目我們不再進行介紹，本文也不涉及代幣價格等內容，只回答幣安為何選擇 Bonding Curve 的邏輯，以供 Founder 思考未來的上幣計劃。 圖片說明：@hyperion_xyz/center，圖片來源：@BinanceWallet 閱讀公告之後，可以抽離出需要持有 BNB、認購成功後可在 Bonding Curve 系統內轉賣，以及活動結束後進入正常 Alpha 交易系統，本質上這是在鼓勵盤內交易，相對於 Alpha 盤的盤前交易。 經此之後，幣安的交易系統最起碼有四層，Bonding Curve 交易—>Alpha 交易—>合約交易—>現貨交易，而且是選升制，並不一定能最終進入幣安主站交易系統。 這恰好能掩蓋或解決幣安目前最大的流動性危機，通過製造更多初始流動性機制，回溯歷史，Bonding Curve 並沒有解決流動性製造問題，而是人為增加候選數量，碰撞出最有可能的 Meme 代幣。 回顧 DEX 的發展史，LP Token 才是真正解決流動性供給的工具，AMM/ 訂單簿機制都需要與之配合才能支撐起自身運行，但是幣安的問題有點複雜，他不是早期項目，但是得了早期項目最大問題——流動性在萎縮，$BNB 的價值捕捉能力在下降。 對比一下，PumpFun 是盤內 Bonding Curve + 盤外 AMM 池，Bonding Curve 本身存在一個悖論——需求越大，價格越高，這就好像買房需求越多，燕郊的房子越升值，市場的拐點時刻一到，立刻就是崩盤，不存在平緩下降空間。 PumpFun 並未解決這個天然悖論，而是極致降低發射成本，吸引更多嘗試，燕郊會跌、迪拜會不會漲，幣圈的全球流動性和任意嘗試可能性，讓內盤成為最低廉的發射場，1000 個內盤跑出 10 個上外盤 DEX，其中 1 個再上 CEX。 如果將內盤數量增加到 1000 萬個，那麼整個市場的流動性會瞬間增加，從內盤、外盤 DEX 到 CEX 都會迎來潑天的流動性，當然，最終一定會崩。 可以在此做個預測：之後一段時間的 Binance Alpha Bonding Curve TGE 事件會增多，否則起不到流動性製造和導向主站和 BNB 的效果。 再進一步，Bonding Curve 其實更像是 Rebase 算穩機制，前者建立在「需求越多，價格越高——>流動性越好」的基礎上，後者邏輯是「買的越多，儲備越強 + 賣的越多，獲利越多——>穩定幣價格越穩定」的邏輯上。 二者的問題也高度趨同，他們都基於大數定律下的「常規」部分，即不太考慮極端事件的衝擊，用二八定律來說，更多考慮 80% 的情況，不在乎 20% 的例外，最終一個死於 Luna-UST 的衝擊，一個被 $TRUMP 吸乾流動性。 研究心理動量，等待一擊必殺 市場有一種動量現象，即會比我們預測漲的更高，反之亦然，會比市場公允價值跌的更深。 Bonding Curve 依賴的假設本身就不可靠，但是非常符合幣安的現實需求： 製造初始流動性：幣安 Alpha 本身就有足夠的市場基礎，因此不是「內置流動性」，而是流動性前置，將本身開放後的 Alpha 流動性，其他 DEX/CEX 交易流動性導向 Bondng Curve 區； 定價預期引發需求：如同 Pre-Market（盤前交易）博弈的是定價，Bonding Curve 也會引發對定價的博弈，然後促進需求交易，用戶只有賣出代幣才會不淪為 Bonding Curve 曲線崩盤前的守望者； 消化上幣效應：Bonding Curve 是市場博弈，幣安藉此可避免上幣效應下降對主站流動性的削弱，理論上得到更公允的定價。 圖片說明：選擇 Bonding Curve 原因，圖片來源：@BinanceWallet 那麼，代價是什麼呢？ 前文提到，PumpFun 版 Bonding Curve 依賴於足夠多的內盤數量，才能誕生超級單品，Alpha 活動區上幣事件還是太少，就算把全幣圈的項目方都拉過去也不夠。 但是，幣安 Alpha 會承擔項目方的初始價格發現作用，參考 $JELLYJELLY 中幣安聯合 OKX 狙擊 Hyperliquid，我個人感覺，CEX 會聯合起來針對 Hyperliquid，首當其衝的就是幣安。 搶奪流動性的絕招就是發現價格，散戶都希望買到最低的成本，賣出最高的收益，幣安如果直接拉昇上幣效應，必然要付出更高的代價，但是以幫助散戶發現最早期的價格為名，流動性自然會來。 然後，等待極端黑天鵝事件，一舉戳爆 Hyperliquid，就像 Bybit 被盜傷筋動骨，CZ/ 幣安被罰 42 億無所謂，就像 Hyperliquid 極致透明被反擼，幣安隨後下場戳一戳，就像 FTX 被輕易推倒，CZ 出來還是大表哥。 結語 體量是幣安最大的優勢，靈活是 Hyperliquid 進攻手段，以拖待變，打消耗戰才是合理選擇，幣安選擇價格信號，Hyperliquid 走向上幣效應，流動性是二者爭霸的結果，而不是原因。 只是可憐 Alpha 用戶，牛兒牛兒為誰忙，糖這麼甜，怎麼種它的人活的這麼苦。

這把打的很謹慎很謹慎... 最近也沒怎麼操作，全玩了... 因為我經不起損失可能 但最重要的是我沒看明白，或者信心不足。 大餅沒了沒辦法，手裏還有一些sol和Trump，只求不踏空，等個小週期出掉，這輪就算完了休息。 我做夢通常和行情沒有一點關係，全是玩的，結果那天，夢到自己梭了eth 祖師爺賞飯沒吃

🇺🇸特朗普：12位國會議員中有11位通過天才法案

在 $trump 之後，我休息了很長一段時間（3個月） 其實我開始進行體育博彩來戒掉這個癮，哈哈 但自四月初以來我又回來了 鏈上活動一度冷清，但現在是從休息中回來並專注於眼前機會的時候 輕鬆模式