Nové maximum v BTC, konec éry nápisu

předmluva

"The Times 3. ledna 2009 Kancléřka na pokraji druhé záchrany bank."

——Tato věta, vyrytá do bloku geneze Bitcoinu, je svědkem začátku jedné éry.

A nyní, když Bitcoin dosahuje nových maxim, jsme svědky konce další kdysi slavné éry – nápisů a run

Od vzniku protokolu Ordinals na začátku roku 2023 přes šílený humbuk kolem BRC20 až po vznik protokolů, jako jsou Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ a Alkanes, zažil ekosystém Bitcoinu bezprecedentní "revoluci nápisů".

Všichni se snaží udělat z Bitcoinu pouhého uchovatele hodnoty základní platformu, která může hostit různé protokoly aktiv.

Když se však veselí rozplyne a postupně se vynoří pozadí, musíme čelit kruté realitě: základní omezení nápisové dohody jsou předurčena pro tuto krásnou tulipánovou bublinu.

Jako praktik, který je hluboce zapojen do vývoje nápisových protokolů z technického hlediska a otřel základní implementaci každého protokolu, byl autor svědkem vzniku této ekologie od klíčení až po explozi a poté až k dnešnímu návratu racionality.

Tento článek se bude zabývat inovacemi a omezeními připojení více popisovacích protokolů, proč se tato kdysi jedinečná stopa rychle posunula ke konci té současné.

1. Evoluční řetězec nápisové shody

1.1. Shoda řadových číslovek: Začátek věku nápisů

První klíč k "věku nápisů" Bitcoinu. Očíslováním každé satoshi a použitím podání k odhalení technického principu je realizováno ukládání libovolných dat v řetězci.

Kombinace modelu UTXO a konceptu NFT používá sériové číslo Satoshiho narození jako identifikátor umístění, takže každý Satoshi může nést jedinečný obsah.

Podrobnosti naleznete v tématu: Interpretace principů, inovací a omezení protokolu Oridinals a standardu BRC20

Z technického hlediska má Ordinals elegantní design, který je dokonale kompatibilní s nativním modelem Bitcoinu, což umožňuje trvalé ukládání dat.

Pouhým zápisem dat je však také jeho omezením a nemůže uspokojit silnou touhu trhu v té době po hlavní poptávce po "vydávání" BTC+ dalších aktiv.

1.2. Protokol BRC20: Obchodní průlom a past konsensu

BRC20 staví na technologii položené společností Ordinals a vdechuje duši datům v řetězci prostřednictvím standardizovaného formátu obsahu – oživuje jinak statické nápisy.

Definuje kompletní životní cyklus aktiv deploy-mint-transfer, transformuje abstraktní data na obchodovatelná aktiva a poprvé realizuje vydávání zastupitelných tokenů na Bitcoinu, čímž uspokojuje rigidní poptávku trhu po "vydávání" a odpaluje celou ekologii nápisu.

Mezi modelem účtu a modelem UTXO Bitcoinu však existuje zásadní rozpor a uživatelé musí před samotným převodem nejprve vepsat nápis převodu, což vede k více transakcím k dokončení jednoho převodu.

A co víc, základní chybou BRC20 je to, že jednoduše váže "určitá data", aniž by se vůbec dělil o svou konsensuální sílu. Jakmile bude off-chain indexer ukončen, všechna takzvaná "aktiva" se okamžitě stanou bezvýznamnými odpadními daty.

Tato zranitelnost je odhalena při opakovaných incidentech satoshi – když se na stejném satosashi objeví více aktiv, strany protokolu kolektivně upraví kritéria, což znamená, že konsensus celého ekosystému je v podstatě v rukou menšiny. Ještě více matoucí je, že následné "optimalizace", jako je jednokrokový přenos spuštěný příslušnými institucemi, se ve skutečnosti nedotkly klíčových bolestivých bodů trhu, ale přinesly náklady na migraci a přizpůsobení každé platformy nové verzi.

To odráží hlubší problém: návrháři protokolu Inscription uvízli po dva roky v jediné doméně "emise" a hluboce se nezamysleli nad aplikačními scénáři po vydání.

1.3. Atomický protokol: Oprava a odpojení UTXO originalismu

V reakci na problém s kompatibilitou UTXO v BRC20 navrhla společnost Atomical radikálnější řešení: nechat počet aktiv přímo odpovídat počtu satoshi v UTXO a zavést mechanismus proof-of-work, který zajistí spravedlivou ražbu.

Je nativně kompatibilní s bitcoinovým modelem UTXO a převod aktiv je převod satosos, který do určité míry řeší problémy s náklady a interakcí BRC20.

Iterace technologie však přišla i na úkor složitosti – pravidla přenosu se stala extrémně složitými, což vyžaduje přesné výpočty pro rozdělení a slučování UTXO a hoření aktiv na každém kroku, takže se hráči s nápisy bojí lehce manipulovat.

Ještě fatálnější je, že mechanismus proof-of-work odhalil vážné problémy s férovostí ve skutečném provozu a velké domácnosti se ujímají vedení v dokončení odlitku se svými výhodami výpočetního výkonu, což je zcela v rozporu s tehdejším mainstreamovým narativem o "spravedlivém spuštění" nápisové ekologie.

Následné iterace produktů odrážejí nepochopení potřeb uživatelů ze strany vývojového týmu - složité funkce, jako jsou polobarvená aktiva, spotřebovávají spoustu pracovní síly a materiálních zdrojů, ale mají malé zlepšení v uživatelské zkušenosti, což vede k vysokým nákladům na refaktoring on-chain nástrojů pro velké organizace.

Dlouho očekávané AVM mělo přijít už dávno a celý trh se už otočil a propásl nejlepší okno pro vývoj.

1.4. Runový protokol: Elegantní kompromis a mezera v aplikaci oficiální autority

Jako "oficiální" distribuční smlouva pro zakladatele společnosti Ordinals Caseyho společnost Runes absorbovala poučení z výše uvedeného protokolu. Přijetí OP_RETURN úložiště dat zabraňuje zneužití dat svědků a rovnováha mezi technickou složitostí a uživatelským zážitkem je nalezena díky chytrému designu kódování a modelům UTXO.

Ve srovnání s předchozím protokolem je ukládání dat v Runách jednodušší, kódování je efektivnější a transakční náklady jsou výrazně sníženy.

Podrobnosti naleznete zde: Půlení BTC je na spadnutí, což vysvětluje základní mechanismus návrhu a omezení protokolu Runes

Runový protokol však spadá i do zásadního dilematu v oblasti ekologie nápisů – systém není určen k ničemu jinému než k vydávání mincí.

Proč trh potřebuje token, který lze získat bez jakékoli překážky vstupu?

Jaký je po jeho získání jiný praktický smysl než jeho prodej na sekundárním trhu? Tento čistě spekulativní model odsuzuje protokol k omezené vitalitě.

Aplikace opreturnu však otevírá myšlenku následného protokolu.

1.5. Protokol CAT 20: ambice ověření v řetězci ohrožuje realitu

Dosáhl skutečného ověření v řetězci prostřednictvím Bitcoin Script. V řetězci jsou uloženy pouze hodnoty hash stavů a rekurzivní skriptování zajišťuje, že všechny transakce dodržují stejná omezení, a proto tvrdí, že "není vyžadován žádný indexer". To je dlouhodobý svatý grál Dohody o zápisu

"Ověření v řetězci" CAT 20 je však následující. Ačkoli se logika ověřování skutečně provádí v řetězci, stavová data, která ji mohou ověřit, jsou uložena ve OP_RETURN formě ve formě hashe a pouze hash nelze vrátit zpět, takže v praxi je pro udržení čitelného stavu stále vyžadován off-chain indexer.

Protokol ze své podstaty umožňuje, aby názvy tokenů nebyly jedinečné, což vede k záměně u aktiv se stejným názvem, a problém kódování UTXO ve scénářích s vysokou souběžností v raném vývoji způsobuje, že počáteční zkušenost s ražbou je pro uživatele extrémně špatná.

Později, s hackerským útokem, je základním principem, že interní data jsou propojena pro výpočet dvou hodnot, nedostatek rozdělených symbolů, což vede k 1 a 234 a 12 a 34 dvěma hodnotám, může vypočítat stejný výsledek hashe, útok vedl k upgradu dohody, ale dlouho odkládané schéma upgradu způsobilo, že trh zapomněl na původní nadšení.

Případ CAT 20 ukazuje, že i když je dosaženo částečného průlomu na technické úrovni, neměl by být příliš pokročilý, a pokud zcela prolomí chápání uživatele, bude obtížné získat přijetí na trhu.

A hrozbou hackerů je vždy pověsit Damoklův meč nad hlavu projektové party a říct všem, aby byli v úžasu.

1.6. Protokol RGB++: Technologický idealismus a ekologické dilema

CKB používá homogenní vazebné schéma, aby se pokusilo vyřešit problém funkčních omezení Bitcoinu prostřednictvím dual-chain architektury. S využitím Turingovy úplnosti CKB k ověřování bitcoinových transakcí UTXO je technologicky nejvyspělejší, realizuje ověřování chytrých kontraktů v bohatším slova smyslu a má nejúplnější technickou architekturu, kterou lze považovat za "technickou perlu" v protokolu nápisu.

Živě se zde však odráží propast mezi ideálem a realitou - složitost dual-chain architektury, vysoké náklady na učení a práh institucionálního přístupu.

A co víc, samotný projektový tým je relativně slabý a musí zároveň propagovat dvojí výzvu řetězce (CKB) a nového protokolu (RGB++), což nemůže přilákat dostatečnou pozornost trhu.

V této oblasti, která je vysoce závislá na síťových efektech a konsensu komunity, se stala technickým řešením, které je "populární, ale ne populární".

1.7 Alkanesův protokol: Závěrečný sprint a nedostatek zdrojů

Protokol chytrých kontraktů založený na off-chain index+ integruje designové koncepty Ordinals a Runes a snaží se implementovat libovolné funkce chytrých kontraktů na Bitcoinu. Představuje poslední sprint nápisového protokolu k tradiční platformě chytrých kontraktů.

Teoreticky je skutečně možné implementovat libovolně složitou smluvní logiku. A také využil příležitosti upgradu BTC k odstranění limitu návratnosti 80 bajtů.

Realistické úvahy o nákladech však tento technický ideál nemilosrdně rozbíjejí, nemluvě o složité smluvní operaci v rámci řetězce, což přináší obrovská úzká místa výkonu, i když byl vlastnoručně vytvořený indexátor v rané fázi projektu mnohokrát vyhozen do povětří a nasazení vlastních smluv vyžaduje téměř 100 KB dat v řetězci, náklady daleko převyšují náklady na tradiční nasazení veřejného řetězce a operace smlouvy není kontrolována, stále se spoléhá na konsensus indexátoru, vysoké náklady jsou předurčeny k tomu, aby sloužily pouze velmi malému počtu scénářů s vysokou hodnotou a vysoká hodnota nedůvěřuje obecnému indexeru, i když existuje unisat Silná strana, ale trh neplatí účet, pokud to bylo navrženo před 1 rokem, může to být úplně jiné ve správný čas a na správném místě.

2. Základní dilema: Minimalistická filozofie Bitcoinu a naddimenzovaný projekt

Kumulativní dopady technického dluhu

Vývoj těchto protokolů představuje jasnou, ale protichůdnou logiku: každý nový protokol se pokouší vyřešit problémy svých předchůdců, ale při jejich řešení přináší nové složitosti.

Od elegance a jednoduchosti Ordinals až po technické vycpávání následných protokolů, složitost se neustále zvyšuje, aby se lišila, až se každý hráč musí naučit spoustu termínů a neustále dávat pozor na rizika.

A veškerá pozornost je pouze na logice platformy pro vydávání mincí, tak proč si hráči nevyberou místo s nižšími náklady, snadnějším ovládáním, výraznějším tahem a lepším mechanismem platformy?

Dlouhodobé žvýkání stejného tématu také přineslo estetickou únavu uživatelů.

Začarovaný kruh omezených zdrojů

Hlavní příčina nedostatku zdrojů těchto projektů může spočívat v centralizaci a spravedlivém spuštění samotného Bitcoinu - jak mohou instituce, které postrádají pobídky, nadměrně investovat do platforem, které nemají výhodu?

Ve srovnání s příjmem těžařů z bloku je provoz indexátoru čistými náklady a není nikdo, kdo by vyřešil technické a provozní problémy bez rozdělení příjmů "těžařů".

Spekulativní poptávka vs. skutečná poptávka

V mnoha uživatelských vzděláváních bylo zjištěno, že pokud se jedná o off-chain protokoly, jejich bezpečnost se nerovná konsensu Bitcoinu. Ochlazení trhu není náhodné, ale odráží základní problém podpisových dohod: neřeší skutečné potřeby, ale spekulativní.

Naproti tomu skutečně úspěšné blockchainové protokoly jsou všechny proto, že řeší praktické problémy: konsensus, funkčnost a výkon jsou nepostradatelné, ale přínos zápisových protokolů je v tomto ohledu téměř nulový, což vysvětluje, proč jejich popularita není udržitelná.

3. Proměna éry u příležitosti RWA: od sazby snů na trhu k podílu na trhu

Vyspělost vnímání trhu

Jak trh dozrává, uživatelé se naučili vážit si své pozornosti po několika kolech křtů býků a medvědů - jaký cenný zdroj.

Už jen nenaslouchají informačním zdrojům monopolizovaným twitterovými KOL a diskursivní komunitou a už nejsou "potravou pro děla konsensu" pověrčivých bílých knih.

Práh pro emisní platformu je nízký a v současném tržním prostředí bylo toto "nízko visící ovoce" sklizeno. Odvětví se posouvá od čistého vydávání tokenů k praktičtějším aplikačním scénářům.

Stojí ale za zmínku, že pokud bude v prostoru RWA jen hromada distribučních platforem, pak bude tato vlna příležitostí rychlá a rychlá.

Návratnost tvorby hodnoty

Technologické inovace v éře zápisových protokolů jsou často zabarveny "showmanstvím", které usiluje spíše o technickou vynalézavost než o praktičnost. Vývojová logika nové éry se posunula od "sazby snů na trhu" k "podílu na trhu" a větší pozornost je věnována vytváření skutečného síťového efektu prostřednictvím ústního podání uživatelů.

Skutečná příležitost patří těm týmům, které hledají produkt vhodný pro trh – vyrábět produkty, které skutečně splňují potřeby uživatelů, mají cash flow a mají obchodní model.

Závěr: Návrat rozumu a zdrženlivosti

V prvních dnech, jakmile je vše v makro perspektivě, bude to nakonec správné a spravedlivé.

Po uklidnění poskytují průzkumy a nezdary éry nápisů také cenné lekce pro zdravý rozvoj celého odvětví.

Když cena Bitcoinu dosáhne nových maxim, máme důvod být hrdí na tuto skvělou technologickou inovaci. Měli bychom si ale také uvědomit, že technologie mají své vlastní vnitřní zákony, ne všechny inovace uspějí a ne všechny bubliny budou bezcenné.

Vzestup a pád podpisové dohody, říká nám, že technologické inovace musí být postaveny na pevném technickém základu a skutečné tržní poptávce, spekulativním nadšení a nadměrném technickém předvádění, ale cokoli, co nesplňuje současné tržní podmínky (poznání instituce a pochopení hráče), povede k záblesku na pánvi, honba za horkými projekty může mít hlas, ale projekt na vytvoření horkých míst může žít dlouhou dobu.

V tomto rychle se měnícím odvětví je důležitější být racionální a zdrženlivý jako stavitel, než se honit za horkými místy a dělat ukvapená vydání.

Navíc trh ve skutečnosti nemá tolik trpělivosti, čeká, až vyleštíte a iterujete, mnoho tradičních internetových strategií malých kroků a rychlého běhu není implementováno a první bitva je rozhodující bitvou.

Jak jsem napsal v článku před dvěma lety:

"BRC-20 a Ordinals NFT přinesly do Bitcoinu spoustu kontroverzí... Ačkoli je nová věc výbušná v ceně, její technické nedostatky jsou také velmi významné: příliš centralizovaná, nedostatek důvěryhodného ověřovacího mechanismu, omezený výkon bitcoinové sítě, nedostatek infrastruktury a nedostatek zabezpečení. "

"I když nejsem optimistický ohledně Ordinals před ním, přeci jen jeho aplikace blockchainového prostoru je stále příliš monotónní... Ale jako zajímavý pokus může taková průlomová inovace také znovu probudit myšlení všech. "

Historie dokazuje, jak je důležité zachovat si racionální myšlení. Konec éry nápisů není selháním, ale růstem.

Ukazuje nám cestu vpřed a poskytuje cenné lekce těm, kteří přijdou po nás. V tomto smyslu bude historická hodnota protokolu nápisu existovat po dlouhou dobu a stane se důležitou stránkou v historii technologie blockchain.