En ny topp i BTC, slutten på inskripsjonens æra

forord

«The Times 03/Jan/2009 Kansler på randen av andre redningspakke for banker.»

——Denne setningen, inngravert i Bitcoin-genesis-blokken, vitner om begynnelsen på en æra.

Og nå, når Bitcoin når nye høyder, er vi vitne til slutten på en annen en gang strålende æra – inskripsjoner og runer

Fra fremveksten av Ordinals-protokollen tidlig i 2023, til den vanvittige hypen til BRC20, til fremveksten av protokoller som Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ og Alkanes, har Bitcoin-økosystemet opplevd en enestående "inskripsjonsrevolusjon".

De prøver alle å gjøre Bitcoin fra bare et verdilager til en underliggende plattform som kan være vert for ulike aktivaprotokoller.

Men når festen forsvinner og bakgrunnen gradvis dukker opp, må vi møte en grusom virkelighet: de grunnleggende begrensningene i inskripsjonsavtalen er bestemt for denne vakre tulipanboblen.

Som en utøver som er dypt involvert i utviklingen av inskripsjonsprotokoller fra et teknisk synspunkt, og har gnidd den underliggende implementeringen av hver protokoll, har forfatteren vært vitne til fremveksten av denne økologien fra spiring til eksplosjon, og deretter til rasjonalitetens tilbakekomst i dag.

Denne artikkelen vil diskutere innovasjonen og begrensningene ved å koble flere inskripsjonsprotokoller til hvorfor dette en gang unike sporet raskt har beveget seg mot slutten av det nåværende.

1. Den evolusjonære kjeden til inskripsjonsavtalen

1.1. Ordinalavtalen: Begynnelsen på inskripsjonenes tidsalder

Den første nøkkelen til "Age of Inscriptions" til Bitcoin. Ved å nummerere hver satoshis og bruke innsendingen til å avsløre det tekniske prinsippet, realiseres lagring av vilkårlige data på kjeden.

Kombinasjonen av UTXO-modellen og NFT-konseptet bruker serienummeret til Satoshis fødsel som en posisjoneringsidentifikator, slik at hver Satoshi kan bære unikt innhold.

Hvis du vil ha mer informasjon, kan du se: Tolke Oridinals-protokollen og BRC20-standardprinsippene, innovasjonene og begrensningene

Fra et teknisk synspunkt har Ordinals et elegant design som er perfekt kompatibelt med Bitcoins opprinnelige modell, noe som muliggjør permanent lagring av data.

Men bare å skrive data er også dens begrensning, og det kan ikke møte markedets sterke ønske på det tidspunktet om kjerneetterspørselen etter BTC+ andre eiendeler "utstedelse".

1.2. BRC20-protokollen: Forretningsgjennombrudd og konsensusfelle

BRC20 bygger på teknologien fra Ordinals, og puster sjel inn i kjededata gjennom et standardisert innholdsformat – noe som gir liv til ellers statiske inskripsjoner.

Den definerer hele livssyklusen til deploy-mint-transfer, transformerer abstrakte data til omsettelige eiendeler, og realiserer utstedelsen av fungible tokens på Bitcoin for første gang, tilfredsstiller markedets rigide etterspørsel etter "utstedelse" og detonerer hele inskripsjonsøkologien.

Det er imidlertid en grunnleggende konflikt mellom kontomodellen og Bitcoins UTXO-modell, og brukere må først skrive inn overføringsinskripsjonen før de foretar den faktiske overføringen, noe som resulterer i flere transaksjoner for å fullføre en enkelt overføring.

Dessuten er den grunnleggende feilen med BRC20 at den ganske enkelt binder "visse data" uten å dele sin konsensuskraft i det hele tatt. Når off-chain-indekseringen er avviklet, vil alle såkalte "eiendeler" umiddelbart bli meningsløse søppeldata.

Denne sårbarheten avsløres i gjentatte satoshi-hendelser – når flere eiendeler vises på samme satosashi, endrer protokollpartene kollektivt kriteriene, noe som betyr at konsensus i hele økosystemet effektivt er i hendene på minoriteten. Det som er enda mer forvirrende er at de påfølgende "optimaliseringene" som enkelttrinnsoverføring lansert av relevante institusjoner faktisk ikke har berørt markedets kjernesmertepunkter, men har brakt kostnadene for hver plattform for å migrere og tilpasse seg den nye versjonen.

Dette gjenspeiler et dypere problem: i to år har designerne av inskripsjonsprotokollen sittet fast i det eneste domenet "utstedelse", og har ikke tenkt dypt på applikasjonsscenariene etter utstedelse.

1.3. Atomisk protokoll: Korreksjon og frakobling av UTXO-originalisme

Som svar på BRC20s UTXO-kompatibilitetsproblem, foreslo Atomical en mer radikal løsning: la antall eiendeler direkte tilsvare antall satoshis i UTXO, og introdusere en proof-of-work-mekanisme for å sikre rettferdig preging.

Den er naturlig kompatibel med Bitcoin UTXO-modellen, og overføring av eiendeler er overføring av satosos, som til en viss grad løser kostnads- og interaksjonsproblemene til BRC20.

Imidlertid har iterasjonen av teknologi også gått på bekostning av kompleksitet – overføringsreglene har blitt ekstremt komplekse, og krever presise beregninger for splitting og sammenslåing av UTXO-er, og eiendeler brenner ved hver sving, noe som gjør inskripsjonsspillere redde for å manipulere dem lett.

Det som er mer fatalt er at proof-of-work-mekanismen har avslørt alvorlige rettferdighetsproblemer i faktisk drift, og store husholdninger tar ledelsen i å fullføre støpingen med sine datakraftfordeler, noe som er helt i strid med mainstream-fortellingen om "rettferdig lansering" av inskripsjonsøkologien på den tiden.

De påfølgende produktiterasjonene gjenspeiler utviklingsteamets misforståelse av brukerbehov - komplekse funksjoner som halvfargede eiendeler bruker mye arbeidskraft og materielle ressurser, men har liten forbedring i brukeropplevelsen, noe som fører til de høye kostnadene ved refaktorering av verktøy på kjeden for store organisasjoner.

Den etterlengtede AVM var etterlengtet, og hele markedet hadde allerede snudd og manglet det beste vinduet for utvikling.

1.4. Runeprotokollen: Elegant kompromiss og anvendelsesgap for offisiell autoritet

Som den "offisielle" distribusjonsavtalen for Ordinals-grunnlegger Casey, har Runes absorbert lærdommene fra den nevnte protokollen. Innføringen av OP_RETURN datalagring unngår misbruk av vitnedata, og en balanse mellom teknisk kompleksitet og brukeropplevelse finnes gjennom smart kodedesign og UTXO-modeller.

Sammenlignet med den forrige protokollen er Runes' datalagring enklere, kodingen er mer effektiv, og transaksjonskostnadene reduseres betydelig.

For detaljer, se: BTC-halvering er nært forestående, tolkning av den underliggende designmekanismen og begrensningene til Runes-protokollen

Runes-protokollen faller imidlertid også inn i et grunnleggende dilemma i inskripsjonsøkologien - systemet er ikke designet på noen annen måte enn å utstede mynter.

Hvorfor trenger markedet et token som kan fås uten noen inngangsbarriere?

Etter å ha kjøpt den, hva er det praktiske poenget annet enn å selge den i annenhåndsmarkedet? Denne rent spekulativt drevne modellen dømmer protokollen til en begrenset vitalitet.

Men anvendelsen av opreturn åpner for ideen om en oppfølgingsprotokoll.

1.5. CAT 20-protokollen: ambisjonen om verifisering på kjeden går på akkord med virkeligheten

Han oppnådde ekte verifisering på kjeden gjennom Bitcoin Script. Bare tilstandshasher lagres i kjeden, og rekursiv skripting sikrer at alle transaksjoner følger de samme begrensningene, og hevder dermed at "ingen indeksering kreves". Dette er den langvarige hellige gral i inskripsjonsavtalen

Imidlertid er CAT 20s "on-chain validering". Selv om verifiseringslogikken faktisk kjøres på kjeden, lagres tilstandsdataene som kan verifisere den i OP_RETURN form i form av en hash, og bare hashen kan ikke reverseres, så i praksis er det fortsatt nødvendig med en off-chain-indekser for å opprettholde en lesbar tilstand.

Ved design tillater protokollen tokennavn å være ikke-unike, noe som resulterer i forvirring for eiendeler med samme navn, og UTXO-scramble-problemet i scenarier med høy samtidighet i den tidlige utviklingen gjør den første myntopplevelsen ekstremt dårlig for brukerne.

Senere, med hackerangrepet, er det underliggende prinsippet at de interne dataene er koblet sammen for å beregne de to verdiene, mangelen på delte symboler, noe som resulterer i 1 og 234 og 12 og 34 to verdier, kan beregne samme hash-resultat, angrepet førte til avtaleoppgraderingen, men den lenge forsinkede oppgraderingsordningen har fått markedet til å glemme den opprinnelige entusiasmen.

Tilfellet med CAT 20 viser at selv om et delvis gjennombrudd oppnås på teknisk nivå, bør det ikke være for avansert, og hvis det bryter fullstendig gjennom brukerens forståelse, vil det være vanskelig å få markedsaksept.

Og trusselen fra hackere er alltid å henge damoklessverdet over hodet på prosjektfesten, og be alle om å være i ærefrykt.

1.6. RGB++-protokoll: Teknologisk idealisme og økologisk dilemma

CKB bruker et homogent bindingsskjema for å prøve å løse problemet med Bitcoins funksjonelle begrensninger gjennom en dual-chain-arkitektur. Ved å bruke CKBs Turing-fullstendighet for å verifisere Bitcoin UTXO-transaksjoner, er det den mest teknologisk avanserte, realiserer smart kontraktsverifisering i en rikere forstand, og har den mest komplette tekniske arkitekturen, som kan betraktes som den "tekniske perlen" i inskripsjonsprotokollen.

Gapet mellom idealet og virkeligheten gjenspeiles imidlertid levende her - kompleksiteten i dual-chain-arkitekturen, de høye læringskostnadene og terskelen for institusjonell tilgang.

Dessuten er prosjektteamet i seg selv relativt svakt, og det må fremme de doble utfordringene med kjeden (CKB) og den nye protokollen (RGB++) samtidig, som ikke kan tiltrekke seg nok markedsoppmerksomhet.

På dette feltet, som er svært avhengig av nettverkseffekter og fellesskapskonsensus, har det blitt en teknisk løsning som er "populær, men ikke populær".

1.7 Alkanes-protokollen: Den siste sprinten og mangel på ressurser

Den smarte kontraktsprotokollen basert på off-chain index+ integrerer designkonseptene til Ordinals og Runes, og prøver å implementere vilkårlige smarte kontraktsfunksjoner på Bitcoin. Det representerer den siste sprinten av inskripsjonsprotokollen til den tradisjonelle smartkontraktsplattformen.

Det er faktisk teoretisk mulig å implementere vilkårlig kompleks kontraktslogikk. Og han benyttet også anledningen til BTC-oppgraderingen for å fjerne 80-byte opreturn-grensen.

Imidlertid bryter de realistiske kostnadshensynene hensynsløst dette tekniske idealet, for ikke å nevne den komplekse kontraktsoperasjonen under kjeden, og gir enorme ytelsesflaskehalser, selv om den selvbygde indeksereren i den tidlige fasen av prosjektet har blitt sprengt mange ganger, og distribusjonen av tilpassede kontrakter krever nesten 100 KB data på kjeden, kostnadene overstiger langt kostnadene ved tradisjonell offentlig kjededistribusjon, og kontraktsdriften er ikke kontrollert, fortsatt avhengig av indekseringskonsensus, den høye kostnaden er bestemt til å betjene et svært lite antall scenarier med høy verdi, og den høye verdien stoler ikke på den generelle indeksereren, selv om det er unisat Sterk side, men markedet betaler ikke regningen, hvis det ble foreslått for 1 år siden, kan det være helt annerledes til rett tid og sted.

2. Det grunnleggende dilemmaet: Bitcoins minimalistiske filosofi og overdesign

Kumulative effekter av teknisk gjeld

Utviklingen av disse protokollene presenterer en klar, men motstridende logikk: hver ny protokoll forsøker å løse problemene til sine forgjengere, men introduserer nye kompleksiteter mens de løser dem.

Fra elegansen og enkelheten til Ordinals til den tekniske fyllingen av påfølgende protokoller, øker kompleksiteten stadig for å være annerledes, til hver spiller må lære en haug med begreper og hele tiden se opp for risiko.

Og all oppmerksomheten er bare på logikken til myntutstedelsesplattformen, så hvorfor velger ikke spillere et sted med lavere kostnader, enklere kontroll, mer betydelig trekk og bedre plattformmekanisme?

Å tygge på det samme emnet i lang tid har også ført til den estetiske trettheten til brukerne.

En ond sirkel av knappe ressurser

Årsaken til mangelen på ressurser til disse prosjektene kan ligge i sentraliseringen og rettferdig lansering av selve Bitcoin - hvordan kan institusjoner som mangler insentiver overinvestere i plattformer som ikke har en fordel?

Sammenlignet med gruvearbeidernes blokkinntekter er driften av indekseren en ren kostnad, og det er ingen som løser de tekniske og operasjonelle problemene uten fordeling av «gruvearbeider»-inntekten.

Spekulativ etterspørsel vs reell etterspørsel

I mange brukerutdanninger har det vist seg at så lenge de er off-chain-protokoller, er sikkerheten deres ikke lik konsensus til Bitcoin. Avkjølingen av markedet er ikke tilfeldig, men gjenspeiler det grunnleggende problemet med inskripsjonsavtalene: de løser ikke reelle behov, men spekulative.

Derimot er de virkelig vellykkede blokkjedeprotokollene alle fordi de løser praktiske problemer: konsensus, funksjonalitet og ytelse er alle uunnværlige, men bidraget fra inskripsjonsprotokoller i denne forbindelse er nesten null, noe som forklarer hvorfor deres popularitet ikke er bærekraftig.

3. Transformasjonen av epoken i anledning RWA: fra markedsdrømmekurs til markedsandel

Modenhet av markedsoppfatning

Etter hvert som markedet modnes, har brukerne lært å verne om oppmerksomheten etter flere runder med okse- og bjørnedåp - for en verdifull ressurs.

De lytter ikke lenger bare til informasjonskilder monopolisert av Twitter-KOL-er og diskurssamfunnet, og de er ikke lenger «konsensuskanonføde» for overtroiske hvitbøker.

Terskelen for utstedelsesplattformen er lav, og i dagens markedsmiljø er denne «lavthengende frukten» plukket. Bransjen skifter fra ren token-utstedelse til mer praktiske applikasjonsscenarier.

Men det er verdt å merke seg at hvis det bare er en haug med distribusjonsplattformer i RWA-området, vil denne bølgen av muligheter være rask og rask.

Avkastning av verdiskaping

Teknologisk innovasjon i en tid med inskripsjonsprotokoller er ofte farget av "showmanship", som forfølger teknisk oppfinnsomhet i stedet for praktisk. Utviklingslogikken i den nye æraen har skiftet fra "markedsdrømmerate" til "markedsandel", og mer oppmerksomhet rettes mot å danne en reell nettverkseffekt gjennom brukerens jungeltelegraf.

Den virkelige muligheten tilhører de teamene som leter etter produkt-markedstilpasning – å lage produkter som virkelig oppfyller brukernes behov, har kontantstrøm og har en forretningsmodell.

Konklusjon: Tilbakekomsten av fornuft og tilbakeholdenhet

I de første dagene, når alt er i makroperspektiv, vil det til slutt være riktig og rettferdig.

Etter å ha roet seg, gir utforskningene og tilbakeslagene fra inskripsjonstiden også verdifull lærdom for en sunn utvikling av hele bransjen.

Når prisen på Bitcoin når nye høyder, har vi grunn til å være stolte av denne store teknologiske innovasjonen. Men vi bør også erkjenne at teknologi har sine egne interne lover, ikke alle innovasjoner vil lykkes, og ikke alle bobler vil være verdiløse.

Økningen og fallet til inskripsjonsavtalen, den forteller oss at teknologisk innovasjon må bygges på et solid teknisk grunnlag og reell markedsetterspørsel, spekulativ entusiasme og overdreven teknisk show-off, men alt som ikke oppfyller dagens markedsforhold (institusjonens erkjennelse og forståelsen av spilleren), vil føre til et glimt i pannen, å jage hotte prosjekter kan ha en stemme, men prosjektet for å skape hot spots kan leve i lang tid.

I denne raskt skiftende bransjen er det viktigere å være rasjonell og behersket som byggherre enn å jage hot spots og gjøre forhastede utgivelser.

Dessuten har markedet faktisk ikke så mye tålmodighet, og venter på at du skal polere og gjenta, mange tradisjonelle Internett-strategier med små skritt og rask løping blir ikke implementert, og den første kampen er en avgjørende kamp.

Som jeg skrev i en artikkel for to år siden:

"BRC-20 og Ordinals NFT-er har brakt mye kontrovers til Bitcoin ... Selv om den nye tingen er eksplosiv i pris, er dens tekniske mangler også svært betydelige: for sentralisert, mangel på pålitelig verifiseringsmekanisme, begrenset ytelse til Bitcoin-nettverket, mangel på infrastruktur og mangel på sikkerhet. "

"Selv om jeg ikke er optimistisk med hensyn til Ordinals foran ham, er tross alt hans anvendelse av blokkjedeområdet fortsatt for monoton ... Men som et interessant forsøk kan en slik banebrytende innovasjon også vekke alles tenkning på nytt. "

Historien viser viktigheten av å opprettholde rasjonell tenkning. Slutten på inskripsjonenes æra er ikke en fiasko, men en vekst.

Det viser oss veien videre og gir verdifull lærdom for de som kommer etter oss. Slik sett vil den historiske verdien av inskripsjonsprotokollen eksistere i lang tid og bli en viktig side i blokkjedeteknologiens historie.