Här är mitt svar på @VaderResearch svar: Det @Virtuals_io teamet borde ha varit transparenta från början med att @VaderResearch skulle få specialbehandling och skulle uteslutas från dev wallet-policyn, som förbjuder utvecklare att använda sina tokens för att odla Virgen-poäng. Med detta sagt finns det fortfarande några tvivelaktiga punkter som jag vill lyfta fram som svar på @vaderresearch svar. A) "1/ Våra plånböcker delades ut i 15 plånböcker den 8 mars" Tanken med distributionen var att diversifiera tokens till flera plånböcker för att minimera cybersäkerhetsrisken – om alla treasury-tokens hålls i en plånbok och den plånboken hackas, då är vi dömda" Mitt svar på punkt A: Ovanstående förklaring är oförenlig med standardprotokoll för cybersäkerhet. Det är orimligt att hävda att överföringen av Vader-tokens till ett värde av över 13 miljoner dollar över 15 separata plånböcker gjordes på grund av "cybersäkerhetsrisker", särskilt om tokenerna i slutändan satsades. Om säkerheten var det verkliga problemet, väcker det ytterligare frågor som: har du också 15 individuella hårdvaruplånböcker som motsvarar varje konto? Även om det är möjligt att använda plånböcker med flera signaturer, kvarstår det faktum att alla dessa plånböcker användes för att satsa dessa $Vader tokens. Den mest troliga tolkningen är att tokens distribuerades på detta sätt för att undvika upptäckt av Vaders speciella behandling och uteslutning från devs farming virgen-poäng. Ingen rationell aktör som vill satsa tillgångar för legitima ändamål skulle fragmentera innehav över 15 plånböcker enbart av säkerhetsskäl! B) "Och som en del av affären berättade de för oss att vi kunde använda våra plånböcker för att delta i Genesis-erbjudanden som en del av 5% så att vi kunde täcka våra utgifter genom affärens intäkter – vi tyckte att det var en rättvis affär" Mitt svar på punkt B: Jag är ledsen, men den här situationen ger en dålig bild av det @virtuals_io laget. @VaderResearch borde ha kompenserats i stablecoin eller i $VIRTUAL för sitt arbete, särskilt med tanke på $Virtual betydligt högre börsvärde och massiva likviditetspool. (För ordens skull uppskattar jag Genesis Launch-designen. Ja verkligen) Istället fick Vader virtuellt betalt, inte tekniskt, men virtuellt betalt eller indirekt betalt i nylanserade Genesis-tokens, genom att tillåtas använda en överdriven mängd av sitt eget utbud för att tjäna poäng dagligen. Dessa genesis-lanseringar har extremt låg likviditet och hög volatilitet. Denna ersättningsstruktur ger honom en stor tilldelning av tillgångar i ett tidigt skede utan någon finansiell risk, eftersom han inte förvärvade dem genom marknadsköp ( $VADER Tokens ) vilket ger honom ett riskfritt förslag Kärnfrågan är att han nästan säkert kommer att behöva sälja delar av dessa Genesis-tokens någon gång för att täcka utgifterna. Att göra detta på marknader med lågt kapital är i sig destabiliserande och undergräver investerarnas långsiktiga förtroende. Med $Virtual som sitter nästan på en miljard dollar i marknadsvärde och en djup likviditetspool, skulle det ha varit mycket mer lämpligt och hållbart att kompensera honom i $VIRTUAL eller stablecoins än att han skulle behöva sälja dessa mikro cap-mynt på marknaden för att täcka kostnaderna C) "Med undantag för en affär nyligen - $ROOM på grund av sus-grundaren (vi gjorde totalt $ 4.5k vinst från den affären)" Mitt svar på punkt C: Du sålde för 4 500 dollar för att du anser att grundaren är "misstänkt"? Om man verkligen hade den synen på honom som en tvivelaktig eller opålitlig person, då måste man fråga sig: Varför valde du att investera i den där Genesis-lanseringen överhuvudtaget $ROOM? Din skepsis mot grundaren var tydligt etablerad innan du började med Genesis Launch-löftet. Att gå in i investeringen under dessa omständigheter och sedan omedelbart dumpa din position väcker frågor om uppriktigheten och konsekvensen i din bedömning och eventuellt dina motiv. D) "3/ 24 maj - Vi slutade ta emot några poäng till statskassans plånböcker från 5% och delade allt med Vader Stakers Sedan dess har de äldre Vader-plånböckerna bara fått några poäng från DAB men inga från 5% Vader-delen." Mitt svar på punkt D: Varför bry sig om dagligt utdelade Virgen-poäng när du redan har över 13 miljoner dollar eller 30 % av det totala utbudet insatt, vilket genererar en kontinuerlig ström av DAB Virgen-poäng? Detta är särskilt oroande med tanke på att dessa tokens, kategoriserade som utvecklartokens, uttryckligen presenterades för allmänheten som oberättigade till poängfarming från det virtuella teamet @everythingempt0 Låt mig vara otvetydig: Jag är en stark anhängare av Virtuals grundare och beundrar djupt vad de bygger med ACP. Jag har också stor respekt för Genesis Launch-systemet som @VaderResearch hjälpt till att skapa. Emellertid... Där @virtuals_io-teamet kom till korta var i sin brist på transparens när det gäller den speciella behandling som gavs till Vader specifikt, hans hemliga undantag från policyn som förbjuder utvecklare att använda utvecklarnas plånböcker för att odla Virgen Points. Andra utvecklare har uttryckligen fått veta att de inte får använda treasury, team eller någon annan form av dev-anslutna tokens för detta ändamål. Om detta undantag hade redovisats tydligt från början hade mitt inlägg igår och de frågor som följde varit helt onödigt. Slutet