Her er mitt svar på @VaderResearch svar: Det @Virtuals_io teamet burde ha vært åpne fra begynnelsen av om at @VaderResearch kom til å få spesialbehandling og ville bli ekskludert fra retningslinjene for utviklerlommebok, som forbyr utviklere å bruke tokenene sine til å dyrke Virgen Points. Når det er sagt, er det fortsatt noen tvilsomme punkter jeg vil fremheve som svar på @vaderresearch svar. A) "1/ Våre treasury-lommebøker ble distribuert i 15 lommebøker 8. Ideen med distribusjonen var å diversifisere tokens til flere lommebøker for å minimere cybersikkerhetsrisikoen – hvis alle statsobligasjonstokens holdes i én lommebok og den lommeboken blir hacket, så er vi dømt.» Mitt svar til punkt A: Forklaringen ovenfor er ikke i samsvar med standard cybersikkerhetsprotokoller. Det er urimelig å hevde at overføring av Vader-tokens til en verdi av over 13 millioner dollar over 15 separate lommebøker ble gjort på grunn av "cybersikkerhetsrisiko", spesielt hvis tokenene til slutt ble satset. Hvis sikkerhet var den sanne bekymringen, reiser det ytterligere spørsmål som: har du også 15 individuelle maskinvarelommebøker som tilsvarer hver konto? Selv om bruk av lommebøker med flere signaturer er mulig, er det fortsatt et faktum at alle disse lommebøkene ble brukt til å satse disse $Vader-tokenene. Den mest plausible tolkningen er at tokenene ble distribuert på denne måten for å unngå oppdagelse av vaders spesialbehandling og ekskludering fra utviklere som dyrker virgen-poeng. Ingen rasjonell aktør som søker å satse eiendeler for legitime formål vil fragmentere beholdningen på tvers av 15 lommebøker utelukkende av sikkerhetsgrunner! B) "Og som en del av avtalen fortalte de oss at vi kunne bruke lommeboken vår til å delta i Genesis-avtaler som en del av de 5 %, slik at vi kunne dekke utgiftene våre gjennom avtaleinntektene – vi syntes dette var en rettferdig avtale" Mitt svar til punkt B: Jeg beklager, men denne situasjonen reflekterer dårlig på det @virtuals_io laget. @VaderResearch burde ha blitt kompensert i stablecoin eller i $VIRTUAL for arbeidet sitt, spesielt gitt $Virtual betydelig høyere markedsverdi og massiv likviditetspool. (For ordens skyld, jeg setter pris på Genesis Launch-designet. Ja virkelig) I stedet ble Vader praktisk talt betalt, ikke teknisk, men praktisk talt betalt eller indirekte betalt i nylig lanserte Genesis-tokens, ved å få lov til å bruke en overdreven mengde av sin egen forsyning for å tjene poeng daglig. Disse genesis-lanseringene har ekstremt lav likviditet og høy volatilitet. Denne kompensasjonsstrukturen gir ham en stor allokering av eiendeler i tidlig fase uten noen økonomisk risiko, siden han ikke kjøpte dem gjennom markedskjøp ($VADER Tokens ) som gir ham et risikofritt tilbud Kjerneproblemet er at han nesten helt sikkert vil trenge å selge deler av disse Genesis-tokenene på et tidspunkt for å dekke utgifter. Å gjøre det i lavkapitalmarkeder er iboende destabiliserende og undergraver langsiktig investortillit. Med $Virtual nesten på en markedsverdi på én milliard dollar og en dyp likviditetspool, ville det ha vært langt mer hensiktsmessig og bærekraftig å kompensere ham i $VIRTUAL eller stablecoins enn at han måtte selge disse micro cap-myntene på markedet for å dekke utgifter C) "Bortsett fra én avtale nylig – $ROOM på grunn av sus-grunnleggeren (vi tjente totalt 4.5k dollar på den avtalen)" Mitt svar til punkt C: Du solgte for 4 500 dollar fordi du anser grunnleggeren som "mistenkelig"? Hvis du virkelig hadde det synet på ham som en tvilsom eller upålitelig figur, må man spørre: Hvorfor valgte du å investere i den Genesis-lanseringen i det hele tatt $ROOM ? Din skepsis til grunnleggeren var tydelig etablert før begynnelsen av Genesis-lanseringen. Å gå inn i investeringen under disse omstendighetene og deretter umiddelbart dumpe posisjonen din reiser spørsmål om oppriktigheten og konsistensen i din dømmekraft og potensielt dine motiver. D) "3/ 24. mai – Vi sluttet å motta poeng til statskassens lommebøker fra 5% og delte alt med Vader Stakers Siden den gang har de gamle Vader-lommebokene bare fått noen poeng fra DAB, men ingen fra 5 % Vader-delen" Mitt svar på punkt D: Hvorfor bekymre deg for daglig distribuerte Virgen-poeng når du allerede har over 13 millioner dollar verdt eller 30 % av den totale forsyningen som er satset, noe som genererer en kontinuerlig strøm av DAB Virgen-poeng? Dette er spesielt bekymringsfullt gitt at disse tokenene, kategorisert som utviklertokens, ble eksplisitt representert for publikum som ikke kvalifisert for poengfarming fra det virtuelle teamet @everythingempt0 La meg være utvetydig klar: Jeg er en sterk tilhenger av Virtuals-medgründerne og beundrer dypt det de bygger med ACP. Jeg har også stor respekt for Genesis Launch-systemet som @VaderResearch bidro til å skape. Imidlertid... Der @virtuals_io-teamet kom til kort var i deres mangel på åpenhet angående spesialbehandlingen som ble gitt til Vader spesifikt, hans uavslørte unntak fra retningslinjene som forbyr utviklere å bruke utviklerlommebøker til å dyrke Virgen Points. Andre utviklere har blitt eksplisitt fortalt at de ikke har lov til å bruke treasury, team eller noen annen form for utviklertilknyttede tokens til dette formålet. Hadde dette unntaket vært tydelig avslørt fra begynnelsen, ville innlegget mitt i går og spørsmålene som fulgte vært helt unødvendige. Slutten