Nous sommes dans une saison InfoFi x TGE. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI et @EspressoSys Voici tout ce que vous devez savoir sur l'ACM d'Almanak. Alors que les campagnes InfoFi étaient conçues pour récompenser la visibilité, en pratique, elles récompensaient le volume indépendamment de l'intention. • Les fils générés par l'IA dominaient les timelines. • Les allocations de tokens allaient à de grands comptes, pas à des utilisateurs actifs. • Les destinataires d'airdrops vendaient à la déverrouillage, ayant souvent jamais utilisé le produit. Le mécanisme était sans friction... trop sans friction. Pas de mise, pas de peau, pas de signal. L'ACM introduit une contrainte : l'attention doit être associée au capital pour avoir de l'importance. SNAPS et cSNAPS L'ACM suit la participation en deux couches : • Les SNAPS récompensent les publications. • Les cSNAPS récompensent les publications plus l'utilisation ou l'engagement en capital. Tweeter vous met dans le jeu. Mais investir ou interagir vous fait avancer sur le plateau et lorsque les récompenses sont distribuées : • 80 % vont au classement cSNAPS • 20 % au classement SNAPS Cela filtre l'agriculture passive et favorise les utilisateurs ayant de l'engagement, ceux prêts à parier, pas seulement à parler. En quoi cela diffère-t-il de Kaito ? La levée de fonds Espresso de Kaito a été fortement critiquée pour sa liquidité retardée : • 400 millions de dollars FDV • 0 % au TGE • 12 mois de cliff + 12 mois de vesting Même pour les croyants, les calculs de rentabilité semblaient sombres. @Almanak__ évite cela complètement : • 100 % déverrouillé au TGE • Pas de cliff • FDV plus bas pour les principaux participants D'autres lancements récents (par exemple, EigenLayer) s'appuyaient sur des verrouillages, des périodes de vesting longues ou des listes blanches façonnées par le nombre de followers, mais l'ACM propose quelque chose de différent : • Le pouvoir CT ne suffira pas. • Être précoce non plus. • Montrez-vous, montrez votre travail, montrez votre engagement. La logique comportementale sous-jacente Deux effets expliquent pourquoi l'ACM pourrait produire de meilleurs résultats : • Effet de dotation : les gens valorisent les tokens davantage lorsqu'ils ont payé pour eux. • Aversion à la perte : lorsque vous avez de l'argent réel en jeu, vous réfléchissez à deux fois avant de vendre. Alors que l'InfoFi n'a pas déclenché l'un ou l'autre, l'ACM force les deux dans la conception. Cela ne garantit pas le succès, mais cela réduit le décalage entre ceux qui promeuvent et ceux qui restent. Le changement plus important Les ventes de tokens ne servent pas seulement à lever des fonds, elles révèlent comment un projet pense. La décision d'Almanak de lancer via l'ACM suggère qu'il veut une table de capital qui reflète l'utilisation. Almanak ne teste pas seulement un nouveau modèle de financement. Il teste si les lancements peuvent être conçus pour filtrer la conviction et non seulement capter l'attention. Aucun format n'est parfait. Mais l'ACM rend une chose claire : Si vous allez publier, vous devriez savoir ce que vous soutenez et si vous allez soutenir quelque chose, cela devrait être visible sur la chaîne. Cette boucle de rétroaction ; entre l'utilisation, le capital et la visibilité est ce qui manquait à l'InfoFi. Que l'ACM se développe ou non, il élève la barre pour ce que signifie réellement une "levée communautaire". Le plan est différent et pour l'instant, c'est le signal le plus intéressant.