Lido DAO-pris

Ethereum går tilbake til L1-fortellingen, Solana-konsensus akselererer Ethereum begynte reformer på tilbudssiden. Etter at drømmen om Infinite Garden ble knust, #Vitalik behersket L2/Rollup favoriserer gjeld og forsvarte #L1-sporet med en mer aktiv holdning, ble Ethereum-hovednettet "hastighetsøkning og gebyrreduksjon"-planen satt på agendaen, og overgangen til #Risc-V var bare begynnelsen, og hvordan man kan ta igjen eller til og med overgå Solana når det gjelder effektivitet vil bli neste høydepunkt. #Solana Fortsett å utvide forbrukernes etterspørselsscenarier. I tillegg til at #Firedancer utviklet av Jump Trading gikk inn i distribusjonsprosessen, på denne Solana-konferansen i New York, vant @anza_xyz-teamets Alpenglow-konsensusprotokoll førsteplassen, og tiltrakk seg publikums oppmerksomhet. Ethereums ultimate drøm er en verdensdatamaskin, og tilfeldigvis er Alpenglow det også. ## 20 % sikkerhetskonsensus i en tid med storskala noder Fra og med Bitcoin er antall noder og skjønn synonymt med å måle desentraliseringen av et blokkjedenettverk, og for å unngå sentralisering er sikkerhetsterskelen begrenset til 33 %, det vil si at ingen enhet bør overskride denne prosentandelen. Forsterket av kapitaleffektivitet beveget Bitcoin-gruvedrift seg til slutt mot gruvepool-klynger, og Ethereum ble hovedscenen for @LidoFinance og CEX, selvfølgelig betyr ikke dette at gruvebassenger og Lido kan kontrollere driften av nettverket, og de har ikke noe motiv til å gjøre ondt i "vedlikehold nettverket - tjen insentiver/administrasjonsgebyrer"-modellen. Bildetekst: Loven om blokkjedenodeskala Bildekilde: @zuoyeweb3 For eksempel, i en liten gruppe på 3 personer, kan 2/3 av godkjenningen kalles effektiv drift, og det er meningsløst å forfølge bare minimumssikkerhetsgarantien på 1/3. Hvis det er et storskala nettverk på 10 000, slik Etherscan gir Ethereums eksisterende nodestørrelse, er det ikke nødvendig å forfølge et 2/3 flertall @binance stemme. Hvis vi reduserer antall noder og konsensusforholdet, kan vi "fremskynde og redusere gebyrer"? Du bør tro at Alpenglow tenker på samme måte og er klar til å gjøre det, og opprettholder Solanas 1,500 nodestørrelse samtidig som sikkerhetskonsensus reduseres til 20 %, noe som ikke bare kan øke nodebekreftelseshastigheten, tjene flere mainnet-insentiver for noder, men også oppmuntre til utvidelse av nodestørrelsen, for eksempel å utvide til rundt 10 000. Enten det er en 1+1>2-effekt, eller et sammenbrudd av eksisterende sikkerhetsmekanismer, kan det skje. Imidlertid liker jeg det veldig godt, Solana bør ta den amerikanske kjede-, kabal- og sentraliseringsruten, som det motsatte av Ethereum, for å delta i offentlig kjedekonkurranse. ## Magisk endring Turbine, eller gå mot DPoS Alpenglows teoretiske idé er at i en tid med storskala noder er det ikke behov for et sterkt konsensustall, på grunn av PoS-mekanismen må dårlige aktører mobilisere en enorm mengde kapital for å kontrollere, selv om den er 20 % av størrelsen, til dagens priser, Ethereum trenger 20 milliarder dollar, og Solana trenger 10 milliarder dollar. Med 10 milliarder dollar, hva er galt med å gjøre noe, er du gal som kontrollerer blokkjeden, og du vil møte et motangrep fra de resterende 80 % av nodene, med mindre det er en statlig handling. I praksis deler #Alpenglow grovt sett hele prosessen inn i tre deler: Rotor, Voter og Repair (se papiret for mer detaljerte inndelinger og arbeidsflyter), og til en viss grad er Alpenglow en dyp modifikasjon av turbinmekanismen, så la oss kort introdusere #Turbine. Bildetekst: Blokker kringkastingsmekanisme Bildekilde: @zuoyeweb3 Turbine er Solanas blokkforplantningsmekanisme, enkelt sagt, Turbine er en budbringer som sprer blokkinformasjon for å oppnå konsensusbekreftelse av alle noder. I den tidlige utformingen av Ethereum var blokkkringkasting en #Gossip protokoll, og det kinesiske navnet var som "rykter, sladder", enhver node kunne tjene som den første budbringeren, og enhver node kunne utføre P2P-kommunikasjon mellom hver node, og til slutt oppnå effekten av nettverksomfattende bekreftelse, akkurat som "Jeg har en melding, jeg vil bare fortelle deg, ikke fortell det til noen", og til slutt vil hele verden vite det. La oss hoppe over Turbine et øyeblikk og sammenligne det med @Ripple #DPOS mekanisme, Ethereum/Bitcoin oppnår den ultimate peer-to-peer-kommunikasjonen, så hva koster det? Det er også veldig lett å forstå at formålsløs og tilfeldig sammenkobling mellom noder vil være mer robust og sensurbestandig, men det vil ta lengre tid, og det dyre er hensynet til nodekostnad, fordi andre noder er trege med å spre informasjon og må opprettholde sin egen drift, så den vil naturlig nok bli overført til brukerne i form av gassavgifter. Ekstrem desentralisering vil uunngåelig føre til dyre og langsomme ledsagende sykdommer. Ripples DPOS gikk til den andre ytterligheten, og satte opprinnelig opp bare 21 supernoder på hele nettverket, og ekstrem sentralisering løste alle bivirkninger fullstendig, og nå er det 179 hovednettnoder. Turbine, på den annen side, beveger seg mot en mellomtilstand, og tar verken i bruk Ethereums sladdermekanisme eller går den onde veien for å redusere antall noder, men forplanter i stedet nettverksnoder på en hierarkisk måte: 1. I hver syklus er nodene delt inn i leder, relé og mer vanlige noder, og bare ledernoden kan sende blokkkringkastingsinformasjon 2. Et lite antall relénoder aksepterer informasjonen og fortsetter å kringkaste den til mer vanlige noder, prosessen ovenfor kalles Turbine Tree, omtrent som et tre, med klare prioriteringer. I Alpenglow kalles en variant av protokollen Rotor, som i hovedsak forplanter blokkmeldinger på en ryddig måte, uten fast leder eller relénode. For eksempel, i det #Alpenglow scenariet, hvis den første runden med nodeavstemning når 80 % og oppfyller minimum 20 % eller mer, kan den passeres direkte og raskt, og hvis den første avstemningsrunden er høyere enn 60 % og mindre enn 80 %, kan den andre avstemningsrunden åpnes, og den endelige bekreftelsen kan oppnås hvis den overstiger 60 % igjen. Hvis det ikke fungerer, så gå for reparasjonsmekanismen, men jeg personlig føler at dette ligner på utfordringsperioden til Optimistic Rollup, hvis det virkelig kommer til dette punktet, er det stor sannsynlighet for at avtalen vil være ferdig, og FDIC vil ikke være i stand til å stoppe løpet på Silicon Valley Bank. I motsetning til brute force-hauger, som øker båndbredden med maskinvare- og programvareressurser, er Alpenglows utgangspunkt å redusere blokkkonsensusgenereringsprosessen. Hvis datablokken er så liten som mulig, for eksempel begrenset til dagens 1500 byte, og genereringstiden er kort nok, for eksempel i den nåværende testen, kan grensen løpe til 100 ms, som er 1 % av dagens 10-tallet. (1 s=1000 ms, men dette er tvilsomt, det er veldig stort og praktisk, og forholdene vil ikke være så ideelle, men det er også veldig skummelt). ## Konklusjon Etter @megaeth_labs rulles den eksisterende L2 i utgangspunktet til slutten, og etter #SVM L2 ikke vil motta Solana-støtte, har Solana-hovednettet et praktisk behov for å fortsette å ekspandere. Alpenglow er ikke bare aktuelt for Solana, i teorien kan enhver PoS-kjede, inkludert Ethereum, bruke sin mekanisme, lik @get_optimum vi introduserte tidligere, eksisterende blokkjedeforskning har nådd teknologiens kant og trenger snarest mer hjelp fra informatikk og til og med sosiologiske ideer. IBM hevdet en gang at verden bare trenger fem stormaskiner i fremtiden, og hvis HTTP-TCP/IP består av ett Internett, en BTC og en Ethereum, så er det ikke mye plass til Solana.

$LDO Siden ETH er så sterk, hvis du savner det, kan LDO være et godt alternativ.