Cena Allo

Mniej więcej dwa tygodnie po uruchomieniu, kompatybilny z Ethereum sidechain Ripple wykazuje oznaki słabnącego zaangażowania w łańcuchu, zwłaszcza w porównaniu ze wzrostem obserwowanym pierwszego dnia. Na dzień 14 lipca ponad 1 300 inteligentnych kontraktów zostało wdrożonych w XRPL EVM za pośrednictwem dostawcy infrastruktury Peersyst. Sieć przetworzyła ponad 17 000 transakcji i ułatwiła ponad 1 500 transferów XRP, zgodnie z danymi z eksploratora XRPL EVM. Wydano również ponad 120 tokenów, a aktywa pomostowe obejmują stablecoiny z wielu protokołów, a także tokeny aktywów świata rzeczywistego (RWA) od Midas i Falcon Stable, syntetyczny stablecoin DWF Labs, który został zdepekulowany na początku lipca w związku z obawami o zabezpieczenie i rentowność. Aby kontynuować czytanie tego, a także innych wiadomości DeFi i Web3, odwiedź nas na thedefiant.io

przedmowa "The Times, 03.03.2009 Kanclerz na krawędzi drugiego bailoutu dla banków."  ——To zdanie, wygrawerowane w bloku genezy Bitcoina, jest świadkiem początku epoki. A teraz, gdy Bitcoin osiąga nowe szczyty, jesteśmy świadkami końca kolejnej niegdyś wspaniałej ery – inskrypcji i run Od pojawienia się protokołu Ordinals na początku 2023 roku, przez szalony hype BRC20, po pojawienie się protokołów takich jak Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ i Alkanes, ekosystem Bitcoin doświadczył bezprecedensowej "rewolucji inskrypcyjnej". Wszyscy oni starają się przekształcić Bitcoin ze zwykłego magazynu wartości w podstawową platformę, która może obsługiwać różne protokoły aktywów. Kiedy jednak hulanka przemija, a tło stopniowo się wyłania, musimy zmierzyć się z okrutną rzeczywistością: fundamentalne ograniczenia umowy inskrypcyjnej są skazane na tę piękną tulipanową bańkę. Jako praktyk, który jest głęboko zaangażowany w rozwój protokołów inskrypcyjnych z technicznego punktu widzenia i zajmował się implementacją leżącą u podstaw każdego z nich, autor był świadkiem wyłaniania się tej ekologii od kiełkowania do eksplozji, a następnie do powrotu racjonalności dzisiaj. W tym artykule omówimy innowacyjność i ograniczenia związane z łączeniem wielu protokołów inskrypcji, aby wyjaśnić, dlaczego ten niegdyś unikalny utwór szybko zbliżył się do końca obecnego. 1. Łańcuch ewolucyjny umowy inskrypcyjnej 1.1. Układ porządkowy: początek epoki inskrypcji Pierwszy klucz do "Ery Inskrypcji" Bitcoina. Poprzez ponumerowanie każdego satoshi i wykorzystanie zgłoszenia do ujawnienia zasady technicznej, realizowane jest przechowywanie w łańcuchu dowolnych danych. Połączenie modelu UTXO i koncepcji NFT wykorzystuje numer seryjny urodzenia Satoshiego jako identyfikator pozycjonowania, dzięki czemu każdy Satoshi może przenosić unikalną treść. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz: Interpretacja Protokołu Oryginalnego i Standardu BRC20 Zasady, Innowacje i Ograniczenia Z technicznego punktu widzenia Ordinals ma elegancki design, który jest doskonale kompatybilny z natywnym modelem Bitcoina, umożliwiając trwałe przechowywanie danych. Jednak samo zapisywanie danych jest również jego ograniczeniem i nie może zaspokoić silnego pragnienia rynku w tym czasie na podstawowy popyt na "emisję" BTC+ innych aktywów. 1.2. Protokół BRC20: przełom biznesowy i pułapka konsensusu Opierając się na technologii stworzonej przez Ordinals, BRC20 tchnie duszę w dane on-chain poprzez ustandaryzowany format treści - ożywiając statyczne inskrypcje. Definiuje pełny cykl życia aktywów wdrożenie-mennicz-transfer, przekształca abstrakcyjne dane w zbywalne aktywa i po raz pierwszy realizuje emisję zamiennych tokenów na Bitcoin, zaspokajając sztywne zapotrzebowanie rynku na "emisję" i detonując całą ekologię napisów. Istnieje jednak zasadniczy konflikt między modelem konta a modelem UTXO Bitcoina, a użytkownicy muszą najpierw wpisać napis przelewu przed dokonaniem faktycznego przelewu, co skutkuje wieloma transakcjami, aby wykonać jeden przelew. Co więcej, podstawową wadą BRC20 jest to, że po prostu wiąże "pewne dane", nie dzieląc się w ogóle swoją mocą konsensusu. Gdy indeksator off-chain zostanie wycofany, wszystkie tak zwane "aktywa" natychmiast staną się bezsensownymi danymi śmieciowymi. Luka ta jest ujawniana w powtarzających się incydentach satoshi – gdy wiele zasobów pojawia się na tym samym satosashi, strony protokołu wspólnie modyfikują kryteria, co oznacza, że konsensus całego ekosystemu jest w rzeczywistości w rękach mniejszości. Jeszcze bardziej mylące jest to, że kolejne "optymalizacje", takie jak jednoetapowy transfer uruchomiony przez odpowiednie instytucje, w rzeczywistości nie dotknęły podstawowych punktów bólu rynku, ale przyniosły koszt migracji i dostosowania każdej platformy do nowej wersji. Odzwierciedla to głębszy problem: przez dwa lata projektanci protokołu inskrypcji utknęli w jednej domenie "emisji" i nie zastanawiali się dogłębnie nad scenariuszami zastosowania po wydaniu. 1.3. Protokół atomowy: korekta i odłączenie oryginalizmu UTXO W odpowiedzi na problem z kompatybilnością BRC20 z UTXO, Atomical zaproponował bardziej radykalne rozwiązanie: niech liczba aktywów bezpośrednio odpowiada liczbie satoshi w UTXO i wprowadzenie mechanizmu proof-of-work, aby zapewnić uczciwe bicie. Jest natywnie kompatybilny z modelem Bitcoin UTXO, a transfer aktywów to transfer satosów, który w pewnym stopniu rozwiązuje problemy związane z kosztami i interakcją BRC20. Jednak iteracja technologii odbyła się również kosztem złożoności – zasady transferu stały się niezwykle złożone, wymagając precyzyjnych obliczeń dotyczących podziału i łączenia UTXO, a także spalania aktywów na każdym kroku, co sprawia, że gracze z napisami boją się lekko nimi manipulować. Jeszcze bardziej zgubne jest to, że mechanizm proof-of-work ujawnił poważne problemy z uczciwością w rzeczywistym działaniu, a duże gospodarstwa domowe przejmują inicjatywę w przeprowadzaniu castingu dzięki swojej przewadze mocy obliczeniowej, co jest całkowicie sprzeczne z powszechną wówczas narracją o "uczciwym uruchomieniu" napisu ekologia. Kolejne iteracje produktów odzwierciedlają niezrozumienie potrzeb użytkowników przez zespół programistów - złożone funkcje, takie jak częściowo barwione zasoby, zużywają dużo siły roboczej i zasobów materialnych, ale mają niewielką poprawę doświadczenia użytkownika, co prowadzi do wysokich kosztów refaktoryzacji narzędzi on-chain dla dużych organizacji. Długo oczekiwany AVM był już dawno spóźniony, a cały rynek już się obrócił, tracąc najlepsze okno na rozwój. 1.4. Protokół Runiczny: Elegancki kompromis i luka w stosowaniu władzy publicznej Jako "oficjalna" umowa dystrybucyjna dla założyciela Ordinals, Caseya, Runes przyswoił sobie lekcje wyciągnięte z wyżej wymienionego protokołu. Przyjęcie OP_RETURN przechowywania danych pozwala uniknąć niewłaściwego wykorzystania danych świadków, a równowagę między złożonością techniczną a doświadczeniem użytkownika można znaleźć dzięki przemyślanemu projektowi kodowania i modelom UTXO. W porównaniu z poprzednim protokołem, przechowywanie danych w Runes jest prostsze, kodowanie jest bardziej wydajne, a koszty transakcji są znacznie obniżone. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz: Halving BTC jest nieuchronny, interpretując podstawowy mechanizm projektowania i ograniczenia protokołu Runes Protokół Runes popada jednak również w fundamentalny dylemat w ekologii inskrypcji – system nie jest zaprojektowany w żaden inny sposób niż do emisji monet. Dlaczego rynek potrzebuje tokena, który można uzyskać bez żadnej bariery wejścia? Jaki jest praktyczny sens po jego nabyciu, poza sprzedażą na rynku wtórnym? Ten czysto spekulatywny model skazuje protokół na ograniczoną żywotność. Jednak zastosowanie opreturn otwiera ideę protokołu następczego. 1.5. Protokół CAT 20: ambicja weryfikacji on-chain idzie w parze z rzeczywistością Osiągnął prawdziwą weryfikację on-chain za pomocą Bitcoin Script. Tylko skróty stanów są przechowywane w łańcuchu, a skrypty rekurencyjne zapewniają, że wszystkie transakcje podlegają tym samym ograniczeniom, twierdząc w ten sposób, że "indeksator nie jest wymagany". Jest to od dawna święty Graal Umowy Inskrypcyjnej Jednak "walidacja on-chain" CAT 20. Chociaż logika weryfikacji jest rzeczywiście wykonywana w łańcuchu, dane o stanie, które mogą ją zweryfikować, są przechowywane w formie OP_RETURN w postaci skrótu i tylko skrótu nie można odwrócić, więc w praktyce indeksator off-chain jest nadal wymagany do utrzymania stanu czytelnego. Z założenia protokół pozwala, aby nazwy tokenów nie były unikalne, co powoduje zamieszanie w przypadku aktywów o tej samej nazwie, a problem z kodowaniem UTXO w scenariuszach o wysokiej współbieżności we wczesnym rozwoju sprawia, że początkowe doświadczenie z wybijaniem jest wyjątkowo słabe dla użytkowników. Później, wraz z atakiem hakerskim, podstawową zasadą jest to, że dane wewnętrzne są łączone w celu obliczenia dwóch wartości, brak podzielonych symboli, co skutkuje 1 i 234 oraz 12 i 34 dwiema wartościami, może obliczyć ten sam wynik skrótu, atak doprowadził do aktualizacji umowy, ale długo opóźniony schemat aktualizacji sprawił, że rynek zapomniał o pierwotnym entuzjazmie. Przypadek CAT 20 pokazuje, że nawet jeśli uda się osiągnąć częściowy przełom na poziomie technicznym, to nie powinien być on zbyt zaawansowany, a jeśli całkowicie przebije się przez zrozumienie użytkownika, trudno będzie zdobyć akceptację rynku. A groźba hakerów zawsze polega na tym, że powieszą miecz Damoklesa nad głową grupy projektowej, mówiąc wszystkim, aby byli pełni podziwu. 1.6. Protokół RGB++: idealizm technologiczny i dylemat ekologiczny CKB wykorzystuje jednorodny schemat wiązania, aby spróbować rozwiązać problem ograniczeń funkcjonalnych Bitcoina poprzez architekturę dwułańcuchową. Wykorzystując kompletność Turinga CKB do weryfikacji transakcji Bitcoin UTXO, jest najbardziej zaawansowany technologicznie, realizuje weryfikację inteligentnych kontraktów w bogatszym sensie i ma najbardziej kompletną architekturę techniczną, którą można uznać za "techniczną perłę" w protokole inskrypcyjnym. Jednak przepaść między ideałem a rzeczywistością jest tu wyraźnie odzwierciedlona - złożoność architektury dwułańcuchowej, wysokie koszty uczenia się i próg dostępu instytucjonalnego. Co więcej, sam zespół projektowy jest stosunkowo słaby i musi jednocześnie promować podwójne wyzwania związane z łańcuchem (CKB) i nowym protokołem (RGB++), które nie mogą przyciągnąć wystarczającej uwagi rynku. W tej dziedzinie, która jest w dużym stopniu zależna od efektów sieciowych i konsensusu społeczności, stała się rozwiązaniem technicznym, które jest "popularne, ale nie popularne". 1.7 Protokół alkanów: Ostatni sprint i brak zasobów Protokół inteligentnych kontraktów oparty na off-chain index+ integruje koncepcje projektowe liczb porządkowych i run, próbując zaimplementować dowolne funkcje inteligentnych kontraktów na Bitcoinie. Reprezentuje on ostatni sprint protokołu inskrypcji do tradycyjnej platformy inteligentnych kontraktów. Teoretycznie możliwe jest zaimplementowanie dowolnie złożonej logiki kontraktu. Skorzystał również z okazji, jaką była aktualizacja BTC, aby usunąć 80-bajtowy limit opreturn. Jednak realistyczne względy kosztowe bezlitośnie łamią ten techniczny ideał, nie wspominając o złożonej operacji kontraktowej w łańcuchu, przynosząc ogromne wąskie gardła wydajności, nawet jeśli samodzielnie zbudowany indeksator we wczesnej fazie projektu został wielokrotnie wysadzony w powietrze, a wdrożenie niestandardowych kontraktów wymaga prawie 100 KB danych w łańcuchu, koszt znacznie przewyższa koszt tradycyjnego wdrożenia łańcucha publicznego, a operacja kontraktowa nie jest kontrolowana, nadal opierając się na konsensusie indeksatora, wysoki koszt jest przeznaczony do obsługi tylko bardzo małej liczby scenariuszy o wysokiej wartości, a wysoka wartość nie ufa ogólnemu indeksatorowi, nawet jeśli istnieje unisat Mocna strona, ale rynek nie płaci rachunku, jeśli został zaproponowany 1 rok temu, może być zupełnie inaczej w odpowiednim czasie i miejscu. 2. Podstawowy dylemat: minimalistyczna filozofia Bitcoina i jego przeprojektowanie Skumulowane skutki długu technologicznego Ewolucja tych protokołów przedstawia jasną, ale sprzeczną logikę: każdy nowy protokół próbuje rozwiązać problemy swoich poprzedników, ale wprowadza nowe zawiłości podczas ich rozwiązywania. Od elegancji i prostoty Ordinals po techniczne upychanie kolejnych protokołów, złożoność stale rośnie, aby być innym, aż każdy gracz musi nauczyć się kilku terminów i stale uważać na ryzyko. A cała uwaga skupia się tylko na logice platformy emisji monet, więc dlaczego gracze nie wybiorą miejsca o niższych kosztach, łatwiejszej kontroli, bardziej znaczącym uciągu i lepszym mechanizmie platformy? Żucie tego samego tematu przez długi czas spowodowało również zmęczenie estetyczne użytkowników. Błędne koło ograniczonych zasobów Pierwotna przyczyna braku zasobów tych projektów może leżeć w centralizacji i uczciwym uruchomieniu samego Bitcoina – jak instytucje, które nie mają zachęt, mogą przeinwestować w platformy, które nie mają przewagi? W porównaniu z dochodem blokowym górników, działanie indeksatora jest czystym kosztem i nie ma nikogo, kto rozwiązałby problemy techniczne i operacyjne bez dystrybucji dochodu "górnika". Popyt spekulacyjny a popyt realny W wielu szkoleniach użytkowników stwierdzono, że tak długo, jak są to protokoły poza łańcuchem, ich bezpieczeństwo nie jest równe konsensusowi Bitcoina. Ochłodzenie rynku nie jest przypadkowe, ale odzwierciedla podstawowy problem umów o zapisanie: rozwiązują one nie realne potrzeby, ale spekulacyjne. W przeciwieństwie do tego, naprawdę udane protokoły blockchain są dlatego, że rozwiązują praktyczne problemy: konsensus, funkcjonalność i wydajność są niezbędne, ale wkład protokołów inskrypcyjnych w tym zakresie jest prawie zerowy, co wyjaśnia, dlaczego ich popularność nie jest trwała. 3. Transformacja epoki przy okazji RWA: od rynkowego wskaźnika marzeń do udziału w rynku Dojrzałość postrzegania przez rynek W miarę dojrzewania rynku użytkownicy nauczyli się dbać o swoją uwagę po kilku rundach chrztów byków i niedźwiedzi - co za cenny zasób. Nie słuchają już po prostu źródeł informacji zmonopolizowanych przez KOL Twittera i społeczność dyskursywną, i nie są już "mięsem armatnim konsensusu" z zabobonnych białych ksiąg. Próg dla platformy emisyjnej jest niski, a w obecnym otoczeniu rynkowym ten "nisko wiszący owoc" został zerwany. Branża przechodzi od czystej emisji tokenów do bardziej praktycznych scenariuszy zastosowań. Warto jednak zauważyć, że jeśli w przestrzeni RWA jest tylko kilka platform dystrybucyjnych, to ta fala możliwości będzie szybka i szybka. Zwrot z tworzenia wartości Innowacje technologiczne w erze protokołów inskrypcyjnych są często zabarwione "showmanizmem", pogonią za pomysłowością techniczną, a nie praktycznością. Logika rozwoju nowej ery przesunęła się z "wymarzonego wskaźnika rynkowego" na "udział w rynku", a więcej uwagi poświęca się tworzeniu prawdziwego efektu sieciowego poprzez pocztę pantoflową użytkowników. Prawdziwa szansa należy do tych zespołów, które szukają dopasowania produktu do rynku – aby tworzyć produkty, które naprawdę spełniają potrzeby użytkowników, mają przepływ gotówki i mają model biznesowy. Wniosek: Powrót rozsądku i powściągliwości Na początku, gdy wszystko jest w perspektywie makro, w końcu będzie dobrze i sprawiedliwie. Po uspokojeniu, eksploracje i niepowodzenia epoki inskrypcji dostarczają również cennych lekcji dla zdrowego rozwoju całej branży. Kiedy cena Bitcoina osiąga nowe maksima, mamy powód do dumy z tej wspaniałej innowacji technologicznej. Ale powinniśmy również zdać sobie sprawę, że technologia rządzi się swoimi wewnętrznymi prawami, nie wszystkie innowacje odniosą sukces i nie wszystkie bańki będą bezwartościowe. Wzlot i upadek umowy inskrypcyjnej mówi nam, że innowacja technologiczna musi być budowana na solidnym fundamencie technicznym i realnym popycie rynku, spekulacyjnym entuzjazmie i nadmiernym popisie technicznym, ale wszystko, co nie spełnia obecnych warunków rynkowych (poznanie instytucji i zrozumienie gracza), doprowadzi do błysku w oku, pogoń za gorącymi projektami może mieć głos, ale projekt tworzenia hot spotów może żyć jeszcze długo. W tej szybko zmieniającej się branży ważniejsze jest, aby być racjonalnym i powściągliwym jako budowniczy niż gonić za gorącymi punktami i dokonywać pospiesznych wydań. Co więcej, rynek faktycznie nie ma tak dużo cierpliwości, czekając, aż dopracujesz i powtórzysz, wiele tradycyjnych strategii internetowych polegających na małych krokach i szybkim bieganiu nie jest wdrażanych, a pierwsza bitwa jest decydującą bitwą. Jak pisałem w artykule dwa lata temu: "NFT BRC-20 i Ordinals przyniosły Bitcoinowi wiele kontrowersji... Chociaż nowa rzecz jest wybuchowa cenowo, jej wady techniczne są również bardzo znaczące: zbyt scentralizowany, brak zaufanego mechanizmu weryfikacji, ograniczona wydajność sieci Bitcoin, brak infrastruktury i brak bezpieczeństwa. " "Chociaż nie jestem optymistą co do Ordinals przed nim, w końcu jego zastosowanie przestrzeni blockchain jest nadal zbyt monotonne... Ale jako interesująca próba, taka przełomowa innowacja może również ponownie wzbudzić myślenie wszystkich. " Historia dowodzi, jak ważne jest zachowanie racjonalnego myślenia. Koniec epoki inskrypcji nie jest porażką, ale wzrostem. Pokazuje nam drogę naprzód i dostarcza cennych lekcji dla tych, którzy przyjdą po nas. W tym sensie historyczna wartość protokołu inskrypcji będzie istniała przez długi czas i stanie się ważną kartą w historii technologii blockchain.

Narracja RWA Płatności stablecoin AI6Z Doradca Biały Dom Pentagon op arb Uni Sequoia Morgan Izrael Paradiam Blur ETH

$PIN wydaje się być interesującą monetą dla mnie na średni okres. @PinLinkAi pozycjonuje się jako czołowy protokół infrastrukturalny, wykorzystując i rozwijając trzy gorące trendy: RWA, DePIN i BTCFi. Wkrótce uruchomią również Pinance - produkt przypominający aerodrom dla aktywów RWA w głównym łańcuchu ethereum. Pinlink tokenizuje infrastrukturę świata rzeczywistego, taką jak floty wydobywcze, obliczenia AI i węzły walidacyjne, generując rzeczywisty zysk BTC, który napędza skupy $PIN. Pod względem kapitalizacji rynkowej, ta moneta jest znacznie niższa niż inne główne projekty RWA. Mają więcej produktów w planach, które mają być wydane w ciągu najbliższych kilku miesięcy. Zastrzeżenie: Zainwestowałem w ten projekt.