Preț Nervos Network

Scris de: Fourteen Jun "The Times 03/Jan/2009 Cancelarul în pragul celui de-al doilea plan de salvare pentru bănci." – cuvintele gravate în blocul de geneză al Bitcoin – au fost martorii începutului unei ere. Și acum, pe măsură ce Bitcoin atinge noi maxime, asistăm la sfârșitul unei alte ere cândva glorioase – inscripții și rune De la apariția protocolului Ordinals la începutul anului 2023, la hype-ul nebun al BRC20, până la apariția protocoalelor precum Runes, Atomical, CAT20, RGB++ și Alkanes, ecosistemul Bitcoin a cunoscut o "revoluție a inscripției" fără precedent. Cu toții încearcă să transforme Bitcoin dintr-un simplu depozit de valoare într-o platformă de bază care poate găzdui diverse protocoale de active. Cu toate acestea, atunci când petrecerea se risipește și fundalul apare treptat, trebuie să ne confruntăm cu o realitate crudă: limitările fundamentale ale acordului de inscripție sunt destinate acestei frumoase bule de lalele. Ca practician profund implicat în dezvoltarea protocoalelor de inscripționare din punct de vedere tehnic și a frecat implementarea de bază a fiecărui protocol, autorul a asistat la apariția acestei ecologii de la germinare la explozie și apoi la revenirea raționalității astăzi. Acest articol va discuta despre inovația și limitările conectării mai multor protocoale de inscripție la motivul pentru care această pistă unică s-a mutat rapid spre sfârșitul celei actuale. 1. Lanțul evolutiv al acordului de inscripție 1.1. Acordul ordinal: începutul epocii inscripțiilor Prima cheie a "Epocii inscripțiilor" a Bitcoin. Prin numerotarea fiecărui satoshi și utilizarea trimiterii pentru a dezvălui principiul tehnic, se realizează stocarea în lanț a datelor arbitrare. Combinația dintre modelul UTXO și conceptul NFT folosește numărul de serie al nașterii lui Satoshi ca identificator de poziționare, astfel încât fiecare Satoshi să poată transporta conținut unic. Din punct de vedere tehnic, Ordinals are un design elegant, perfect compatibil cu modelul nativ al Bitcoin, permițând stocarea permanentă a datelor. Cu toate acestea, simpla scriere a datelor a fost, de asemenea, limitarea sa și nu a putut satisface dorința puternică a pieței pentru cererea de bază pentru "emiterea" altor active BTC+ la acel moment. 1.2. Protocolul BRC20: Descoperirea afacerilor și capcana consensului Bazându-se pe baza tehnologiei stabilite de Ordinals, BRC20 insuflă suflet datelor on-chain printr-un format de conținut standardizat - aducând la viață inscripții statice. Acesta definește ciclul complet de viață al activelor de implementare-monetare-transfer, transformă datele abstracte în active tranzacționabile și realizează emiterea de jetoane fungibile pe Bitcoin pentru prima dată, satisfacând cererea rigidă a pieței pentru "emitere" și detonând întreaga ecologie a inscripției. Cu toate acestea, există un conflict fundamental între modelul său de cont și modelul UTXO al Bitcoin, iar utilizatorii trebuie mai întâi să înscrie inscripția transferului înainte de a efectua transferul propriu-zis, rezultând mai multe tranzacții pentru a finaliza un singur transfer. Mai mult, defectul fundamental al BRC20 este că pur și simplu leagă "anumite date" fără a-și împărtăși deloc puterea de consens. Odată ce suportul indexatorilor off-chain este întrerupt, toate așa-numitele "active" vor deveni instantaneu date de gunoi fără sens. Această vulnerabilitate este expusă în incidente repetate de satoshi – atunci când apar mai multe active pe același satosashi, părțile protocolare modifică în mod colectiv criteriile, ceea ce înseamnă că consensul întregului ecosistem este efectiv în mâinile minorității. Ceea ce este și mai confuz este că "optimizările" ulterioare, cum ar fi transferul într-un singur pas lansate de instituțiile relevante, nu au atins de fapt punctele dureroase de bază ale pieței, ci au adus costul migrării și adaptării la noua versiune a fiecărei platforme. Acest lucru reflectă o problemă mai profundă: timp de doi ani, proiectanții protocolului de inscripționare au fost blocați într-un singur câmp de "emitere" și nu s-au gândit profund la scenariile de aplicare după emitere. 1.3. Protocolul atomic: corectarea și deconectarea originalismului UTXO Ca răspuns la problemele de compatibilitate UTXO ale BRC20, Atomical a propus o soluție mai radicală: numărul de active corespunde direct numărului de satoshi din UTXO și introducerea unui mecanism proof-of-work pentru a asigura o emitere corectă. Realizează compatibilitatea nativă cu modelul Bitcoin UTXO, iar transferul de active este transferul de satosos, care rezolvă într-o anumită măsură problemele de cost și interacțiune ale BRC20. Cu toate acestea, iterația tehnologiei a venit și cu prețul complexității – regulile de transfer au devenit extrem de complexe, necesitând calcule precise pentru împărțirea și fuziunea UTXO-urilor și arderea activelor la fiecare pas, făcându-i pe jucătorii de inscripție să se teamă să le manipuleze ușor. Ceea ce este mai fatal este că mecanismul proof-of-work a expus probleme serioase de corectitudine în funcționarea reală, iar utilizatorii mari preiau conducerea în finalizarea turnării cu avantajele lor de putere de calcul, ceea ce este complet contrar narațiunii mainstream a "lansării corecte" a ecologiei inscripțiilor la acea vreme. Iterațiile ulterioare ale produsului reflectă înțelegerea greșită a nevoilor utilizatorilor de către echipa de dezvoltare - funcțiile complexe, cum ar fi activele semi-vopsite, consumă multă forță de muncă și resurse materiale, dar au puține îmbunătățiri în experiența utilizatorului, ceea ce duce la costul ridicat al refactorizării instrumentelor on-chain pentru organizațiile majore. Mult așteptatul AVM era de mult așteptat, iar întreaga piață se întorsese deja, ratând cea mai bună fereastră de dezvoltare. 1.4. Protocolul Runes: compromis elegant și lacune de aplicare a autorității oficiale Ca acord de lansare "oficial" pentru fondatorul Ordinals, Casey, Runes a încorporat lecțiile învățate din acordul menționat mai sus. Adoptarea OP_RETURN stocarea datelor evită utilizarea abuzivă a datelor martorilor, iar un echilibru între complexitatea tehnică și experiența utilizatorului se găsește prin designul inteligent de codare și modelele UTXO. În comparație cu protocolul anterior, stocarea datelor Runes este mai simplă, codificarea este mai eficientă, iar costurile de tranzacție sunt reduse semnificativ. Cu toate acestea, protocolul Runes se încadrează și într-o dilemă fundamentală în ecologia inscripțiilor - sistemul nu este conceput în niciun alt mod decât pentru a emite monede. De ce are nevoie piața de un token care poate fi obținut fără nicio barieră la intrare? După achiziționarea acestuia, care este scopul practic în afară de vânzarea pe piața secundară? Acest model pur speculativ condamnă protocolul la o vitalitate limitată. Dar aplicarea opreturn deschide ideea unui protocol de urmărire. 1.5. Protocolul CAT20: ambiția verificării în lanț face compromisuri cu realitatea El a obținut o verificare reală în lanț prin Bitcoin Script. Doar hash-urile de stare sunt stocate în lanț, iar scripturile recursive sunt utilizate pentru a se asigura că toate tranzacțiile urmează aceleași constrângeri, pretinzând astfel "nu este necesar indexator". Acesta este Sfântul Graal de lungă durată al Acordului de Inscripție Cu toate acestea, "validarea în lanț" a CAT20. Deși logica de verificare este într-adevăr executată în lanț, datele de stare care o pot verifica sunt stocate în forma OP_RETURN sub forma unui hash și numai hash-ul nu poate fi inversat, așa că, în practică, un indexator off-chain este încă necesar pentru a menține o stare lizibilă. Prin proiectare, protocolul permite numelor de jetoane să nu fie unice, ceea ce duce la confuzie pentru activele cu același nume, iar problema amestecului UTXO în scenarii de concurență ridicată în dezvoltarea timpurie face ca experiența inițială de emitere să fie extrem de slabă pentru utilizatori. Mai târziu, odată cu atacul hackerilor, principiul de bază este că datele interne sunt conectate pentru a calcula cele două valori, lipsa simbolurilor împărțite, rezultând 1 și 234 și 12 și 34 două valori, poate calcula același rezultat hash, atacul a dus la actualizarea acordului, dar schema de actualizare îndelung amânată a făcut piața să uite entuziasmul inițial. Cazul CAT20 arată că, chiar dacă se realizează o descoperire parțială la nivel tehnic, nu este prea înaintea timpului său, iar dacă sparge complet înțelegerea utilizatorului, va fi dificil să se obțină acceptarea pieței. Iar amenințarea hackerilor este întotdeauna să atârne sabia lui Damocles deasupra capului grupului de proiect, spunând tuturor să fie uimiti. 1.6. Protocolul RGB++: idealismul tehnologic și dilema ecologică CKB folosește o schemă de legare omogenă pentru a încerca să rezolve problema limitărilor funcționale ale Bitcoin printr-o arhitectură cu lanț dublu. Folosind completitudinea Turing a CKB pentru a verifica tranzacțiile Bitcoin UTXO, este cel mai avansat din punct de vedere tehnologic, realizează verificarea contractelor inteligente într-un sens mai bogat și are cea mai completă arhitectură tehnică, care este considerată "perla tehnică" în protocolul de inscripție. Cu toate acestea, decalajul dintre ideal și realitate este reflectat aici - complexitatea arhitecturii cu două lanțuri, costul ridicat de învățare și pragul de acces instituțional. Mai mult, echipa de proiect în sine este relativ slabă și trebuie să promoveze provocările duble ale lanțului (CKB) și ale noului protocol (RGB++) în același timp, ceea ce nu poate atrage suficientă atenție a pieței. În acest domeniu, care depinde în mare măsură de efectele de rețea și de consensul comunității, a devenit o soluție tehnică "populară, dar nu populară". 1.7 Protocolul Alcanes: sprintul final și lipsa de resurse Protocolul de contract inteligent bazat pe index+ off-chain, care integrează conceptele de proiectare ale ordinalelor și runelor, încearcă să implementeze funcții arbitrare de contract inteligent pe Bitcoin. Acesta reprezintă ultimul sprint al protocolului de inscripționare către platforma tradițională de contracte inteligente. Este într-adevăr teoretic posibil să se implementeze o logică contractuală complexă în mod arbitrar. Și a profitat și de actualizarea BTC pentru a elimina limita de 80 de octeți. Cu toate acestea, considerentele reale de cost încalcă fără milă acest ideal tehnic, ca să nu mai vorbim de operațiunea complexă a contractului în afara lanțului, aducând blocaje uriașe de performanță, chiar dacă indexatorul auto-construit în faza incipientă a proiectului a fost aruncat în aer de multe ori, iar implementarea contractelor personalizate necesită aproape 100 KB de date pe lanț, costul depășește cu mult costul implementării tradiționale a lanțului public, iar operațiunea contractului nu este controlată, bazându-se în continuare pe consensul indexatorului, costul ridicat este destinat să servească doar unui număr foarte mic de scenarii de mare valoare, iar valoarea mare nu are încredere în indexator, chiar dacă există unisat Partea puternică, dar piața nu plătește factura, dacă a fost propusă acum 1 an, poate fi complet diferită la momentul și locul potrivit. 2. Dilema fundamentală: filozofia minimalistă și supradesignul Bitcoin Efectele cumulative ale datoriei tehnice Evoluția acestor protocoale prezintă o logică clară, dar contradictorie: fiecare nou protocol încearcă să rezolve problemele predecesorilor săi, dar introduce noi complexități în timp ce le rezolvă. De la eleganța și simplitatea ordinalelor până la umplerea tehnică a protocoalelor ulterioare, complexitatea crește constant pentru a fi diferită, până când fiecare jucător trebuie să învețe o grămadă de termeni și să fie atent constant la riscuri. Și toată atenția este doar asupra logicii platformei de emitere a monedelor, așa că de ce jucătorii nu aleg un loc cu costuri mai mici, control mai ușor, tragere mai semnificativă și un mecanism de platformă mai bun? Mestecarea aceluiași subiect pentru o lungă perioadă de timp a adus și oboseala estetică a utilizatorilor. Un cerc vicios al resurselor limitate Cauza principală a lipsei de resurse a acestor proiecte poate sta în centralizarea și lansarea corectă a Bitcoin în sine - cum pot instituțiile care nu au stimulente să investească prea mult în platforme care nu au un avantaj? În comparație cu veniturile blocurilor minerilor, funcționarea indexatorului este un cost pur și nu există nimeni care să rezolve problemele tehnice și operaționale fără distribuirea veniturilor "minerilor". Cerere speculativă vs cerere reală În educația multor utilizatori, s-a constatat că, atâta timp cât sunt protocoale off-chain, securitatea lor nu este egală cu consensul Bitcoin. Răcirea pieței nu este întâmplătoare, ci reflectă problema fundamentală a acordurilor de înscriere: acestea rezolvă nu nevoi reale, ci speculative. În schimb, protocoalele blockchain cu adevărat de succes se datorează faptului că rezolvă probleme practice: consensul, funcționalitatea și performanța sunt toate indispensabile, dar contribuția protocoalelor de inscripționare în acest sens este aproape zero, ceea ce explică de ce popularitatea lor nu este sustenabilă. 3. Transformarea epocii cu ocazia RWA: de la rata de vis de piață la cota de piață Maturitatea percepției pieței Pe măsură ce piața se maturizează, utilizatorii au învățat să-și prețuiască atenția după mai multe runde de botezuri cu tauri și urși - ce resursă valoroasă. Ei nu mai ascultă pur și simplu sursele de informații monopolizate de Twitter KOLs și de comunitatea discursivă și nu mai sunt "carnea de tun a consensului" a cărților albe superstițioase. Pragul pentru platforma de emisiune este foarte scăzut, iar în mediul actual de piață, acest "fruct la îndemână" a fost recoltat. Industria trece de la emiterea de token-uri pure la scenarii de aplicare mai practice. Dar merită remarcat faptul că, dacă există doar o grămadă de platforme de distribuție în spațiul RWA, atunci acest val de oportunități va fi rapid și rapid. Întoarcerea creării de valoare Inovația tehnologică în era Protocolului de inscripție este adesea nuanțată de "spectacol", urmărind ingeniozitatea tehnică mai degrabă decât practica. Logica de dezvoltare a noii ere s-a schimbat de la "rata de vis de piață" la "cota de piață" și se acordă mai multă atenție formării unui efect de rețea real prin cuvântul în gură al utilizatorilor. Adevărata oportunitate aparține acelor echipe care caută potrivirea produsului-piață – să facă produse care să răspundă cu adevărat nevoilor utilizatorilor, să aibă flux de numerar și să aibă un model de afaceri. Concluzie: Întoarcerea rațiunii și a reținerii În primele zile, odată ce totul este în perspectivă macro, va fi în cele din urmă corect și drept. După calmare, explorările și eșecurile epocii inscripționării oferă, de asemenea, lecții valoroase pentru dezvoltarea sănătoasă a întregii industrii. Când prețul Bitcoin atinge noi maxime, avem motive să fim mândri de această mare inovație tehnologică. Dar ar trebui să recunoaștem, de asemenea, că tehnologia are propriile legi interne, nu toate inovațiile vor reuși și nu toate bulele vor fi lipsite de valoare. Ascensiunea și căderea acordului de înscriere, ne spune că inovația tehnologică trebuie să fie construită pe o bază tehnică solidă și pe o cerere reală a pieței, entuziasm speculativ și spectacol tehnic excesiv, dar orice nu îndeplinește condițiile actuale de piață (cunoașterea instituției și înțelegerea jucătorului), va duce la un foc în tigaie, urmărirea proiectelor fierbinți poate avea o voce, dar proiectul de creare a punctelor fierbinți poate trăi mult timp. În această industrie în schimbare rapidă, este mai important să fii rațional și reținut ca constructor decât să urmărești punctele fierbinți și să faci lansări pripite. Mai mult, piața de fapt nu are atât de multă răbdare, așteptând să șlefuiți și să iterați, multe strategii tradiționale de internet de pași mici și alergare rapidă nu sunt implementate, iar prima bătălie este o bătălie decisivă. După cum am scris într-un articol acum doi ani: "NFT-urile BRC-20 și Ordinals au adus o mulțime de controverse asupra Bitcoin... Deși noul lucru are un preț exploziv, defectele sale tehnice sunt, de asemenea, foarte semnificative: este prea centralizat, îi lipsește un mecanism de verificare de încredere, performanța rețelei Bitcoin este limitată, infrastructura lipsește și securitatea lipsește." "Deși nu sunt optimist cu privire la Ordinals în fața lui, la urma urmei, aplicarea sa în spațiul blockchain este încă prea monotonă... Dar, ca o încercare interesantă, o astfel de inovație revoluționară poate reaprinde gândirea tuturor." Istoria dovedește importanța menținerii gândirii raționale. Sfârșitul erei inscripțiilor nu este un eșec, ci o creștere. Ne arată calea de urmat și oferă lecții valoroase pentru cei care vor veni după noi. În acest sens, valoarea istorică a protocolului de inscripționare va exista mult timp și va deveni o pagină importantă în istoria tehnologiei blockchain.

prefață "The Times 03/Jan/2009 Cancelarul este în pragul celui de-al doilea plan de salvare pentru bănci."  Această propoziție, gravată în blocul de geneză Bitcoin, mărturisește începutul unei ere. Și acum, pe măsură ce Bitcoin atinge noi maxime, asistăm la sfârșitul unei alte ere cândva glorioase – inscripții și rune De la apariția protocolului Ordinals la începutul anului 2023, la hype-ul nebun al BRC20, la apariția protocoalelor precum Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ și Alkanes, ecosistemul Bitcoin a cunoscut o "revoluție a inscripției" fără precedent. Cu toții încearcă să transforme Bitcoin dintr-un simplu depozit de valoare într-o platformă de bază care poate găzdui diverse protocoale de active. Cu toate acestea, atunci când petrecerea se risipește și fundalul apare treptat, trebuie să ne confruntăm cu o realitate crudă: limitările fundamentale ale acordului de inscripție sunt destinate acestei frumoase bule de lalele. Ca practician profund implicat în dezvoltarea protocoalelor de inscripționare din punct de vedere tehnic și a frecat implementarea de bază a fiecărui protocol, autorul a asistat la apariția acestei ecologii de la germinare la explozie și apoi la revenirea raționalității astăzi. Acest articol va discuta despre inovația și limitările conectării mai multor protocoale de inscripție la motivul pentru care această pistă unică s-a mutat rapid spre sfârșitul celei actuale. 1. Lanțul evolutiv al acordului de inscripție 1.1. Acordul ordinal: începutul epocii inscripțiilor Prima cheie a "Epocii inscripțiilor" a Bitcoin. Prin numerotarea fiecărui satoshi și utilizarea trimiterii pentru a dezvălui principiul tehnic, se realizează stocarea în lanț a datelor arbitrare. Combinația dintre modelul UTXO și conceptul NFT folosește numărul de serie al nașterii lui Satoshi ca identificator de poziționare, astfel încât fiecare Satoshi să poată transporta conținut unic. Pentru detalii, vezi: Interpretarea protocolului Oridinals și a principiilor, inovațiilor și limitărilor standardului BRC20 Din punct de vedere tehnic, Ordinals are un design elegant, perfect compatibil cu modelul nativ al Bitcoin, permițând stocarea permanentă a datelor. Cu toate acestea, simpla scriere de date este, de asemenea, limitarea sa și nu poate satisface dorința puternică a pieței la acel moment pentru cererea de bază a "emiterii" de alte active BTC+. 1.2. Protocolul BRC20: Descoperirea afacerilor și capcana consensului Bazându-se pe tehnologia stabilită de Ordinals, BRC20 insuflă suflet datelor on-chain printr-un format de conținut standardizat - aducând la viață inscripții statice. Acesta definește ciclul complet de viață al activelor de implementare-monetare-transfer, transformă datele abstracte în active tranzacționabile și realizează emiterea de jetoane fungibile pe Bitcoin pentru prima dată, satisfacând cererea rigidă a pieței pentru "emitere" și detonând întreaga ecologie a inscripției. Cu toate acestea, există un conflict fundamental între modelul său de cont și modelul UTXO al Bitcoin, iar utilizatorii trebuie mai întâi să înscrie inscripția transferului înainte de a efectua transferul propriu-zis, rezultând mai multe tranzacții pentru a finaliza un singur transfer. Mai mult, defectul fundamental al BRC20 este că pur și simplu leagă "anumite date" fără a-și împărtăși deloc puterea de consens. Odată ce indexatorul off-chain este întrerupt, toate așa-numitele "active" vor deveni instantaneu date de gunoi fără sens. Această vulnerabilitate este expusă în incidente repetate de satoshi – atunci când apar mai multe active pe același satosashi, părțile protocolare modifică în mod colectiv criteriile, ceea ce înseamnă că consensul întregului ecosistem este efectiv în mâinile minorității. Ceea ce este și mai confuz este că "optimizările" ulterioare, cum ar fi transferul într-un singur pas lansate de instituțiile relevante, nu au atins de fapt punctele dureroase de bază ale pieței, ci au adus costul fiecărei platforme pentru a migra și a se adapta la noua versiune. Acest lucru reflectă o problemă mai profundă: timp de doi ani, proiectanții protocolului de inscripție au fost blocați în singurul domeniu al "emiterii" și nu s-au gândit profund la scenariile de aplicare după emitere. 1.3. Protocolul atomic: corectarea și deconectarea originalismului UTXO Ca răspuns la problema compatibilității UTXO a BRC20, Atomical a propus o soluție mai radicală: să lase numărul de active să corespundă direct numărului de satoshi din UTXO și să introducă un mecanism proof-of-work pentru a asigura o emitere corectă. Este compatibil nativ cu modelul Bitcoin UTXO, iar transferul de active este transferul de satosos, care rezolvă într-o anumită măsură problemele de cost și interacțiune ale BRC20. Cu toate acestea, iterația tehnologiei a venit și cu prețul complexității – regulile de transfer au devenit extrem de complexe, necesitând calcule precise pentru împărțirea și fuziunea UTXO-urilor și arderea activelor la fiecare pas, făcându-i pe jucătorii de inscripție să se teamă să le manipuleze ușor. Ceea ce este mai fatal este că mecanismul proof-of-work a expus probleme serioase de corectitudine în funcționarea reală, iar gospodăriile mari preiau conducerea în finalizarea turnării cu avantajele lor de putere de calcul, ceea ce este complet contrar narațiunii mainstream a "lansării corecte" a ecologiei inscripțiilor la acea vreme. Iterațiile ulterioare ale produsului reflectă înțelegerea greșită a nevoilor utilizatorilor de către echipa de dezvoltare - funcțiile complexe, cum ar fi activele semi-vopsite, consumă multă forță de muncă și resurse materiale, dar au puține îmbunătățiri în experiența utilizatorului, ceea ce duce la costul ridicat al refactorizării instrumentelor on-chain pentru organizațiile majore. Mult așteptatul AVM era de mult așteptat, iar întreaga piață se întorsese deja, ratând cea mai bună fereastră de dezvoltare. 1.4. Protocolul Runes: compromis elegant și lacune de aplicare a autorității oficiale Ca acord de distribuție "oficial" pentru fondatorul Ordinals, Casey, Runes a absorbit lecțiile învățate din protocolul menționat mai sus. Adoptarea OP_RETURN stocarea datelor evită utilizarea abuzivă a datelor martorilor, iar un echilibru între complexitatea tehnică și experiența utilizatorului se găsește prin designul inteligent de codare și modelele UTXO. În comparație cu protocolul anterior, stocarea datelor Runes este mai simplă, codificarea este mai eficientă, iar costurile de tranzacție sunt reduse semnificativ. Pentru detalii, vă rugăm să consultați: Înjumătățirea BTC este iminentă, interpretând mecanismul de proiectare de bază și limitările protocolului Runes Cu toate acestea, protocolul Runes se încadrează și într-o dilemă fundamentală în ecologia inscripțiilor - sistemul nu este conceput în niciun alt mod decât pentru a emite monede. De ce are nevoie piața de un token care poate fi obținut fără nicio barieră la intrare? După achiziționarea acestuia, care este scopul practic în afară de vânzarea pe piața secundară? Acest model pur speculativ condamnă protocolul la o vitalitate limitată. Dar aplicarea opreturn deschide ideea unui protocol de urmărire. 1.5. Protocolul CAT 20: ambiția verificării în lanț face compromisuri cu realitatea El a obținut o verificare reală în lanț prin Bitcoin Script. Doar hash-urile de stare sunt stocate în lanț, iar scripturile recursive asigură că toate tranzacțiile urmează aceleași constrângeri, pretinzând astfel că "nu este necesar indexator". Acesta este Sfântul Graal de lungă durată al Acordului de Inscripție Cu toate acestea, "validarea în lanț" a CAT 20. Deși logica de verificare este într-adevăr executată în lanț, datele de stare care o pot verifica sunt stocate în forma OP_RETURN sub forma unui hash și numai hash-ul nu poate fi inversat, așa că, în practică, un indexator off-chain este încă necesar pentru a menține o stare lizibilă. Prin proiectare, protocolul permite numelor de jetoane să nu fie unice, ceea ce duce la confuzie pentru activele cu același nume, iar problema amestecului UTXO în scenarii de concurență ridicată în dezvoltarea timpurie face ca experiența inițială de emitere să fie extrem de slabă pentru utilizatori. Mai târziu, odată cu atacul hackerilor, principiul de bază este că datele interne sunt conectate pentru a calcula cele două valori, lipsa simbolurilor împărțite, rezultând 1 și 234 și 12 și 34 două valori, poate calcula același rezultat hash, atacul a dus la actualizarea acordului, dar schema de actualizare îndelung amânată a făcut piața să uite entuziasmul inițial. Cazul CAT 20 arată că, chiar dacă se realizează o descoperire parțială la nivel tehnic, aceasta nu ar trebui să fie prea avansată, iar dacă străpunge complet înțelegerea utilizatorului, va fi dificil să se obțină acceptarea pieței. Iar amenințarea hackerilor este întotdeauna să atârne sabia lui Damocles deasupra capului grupului de proiect, spunând tuturor să fie uimiti. 1.6. Protocolul RGB++: idealism tehnologic și dilemă ecologică CKB folosește o schemă de legare omogenă pentru a încerca să rezolve problema limitărilor funcționale ale Bitcoin printr-o arhitectură cu lanț dublu. Folosind completitudinea Turing a CKB pentru a verifica tranzacțiile Bitcoin UTXO, este cel mai avansat din punct de vedere tehnologic, realizează verificarea contractelor inteligente într-un sens mai bogat și are cea mai completă arhitectură tehnică, care poate fi considerată "perla tehnică" din protocolul de inscripție. Cu toate acestea, decalajul dintre ideal și realitate este reflectat aici - complexitatea arhitecturii cu două lanțuri, costul ridicat de învățare și pragul de acces instituțional. Mai mult, echipa de proiect în sine este relativ slabă și trebuie să promoveze provocările duble ale lanțului (CKB) și ale noului protocol (RGB++) în același timp, ceea ce nu poate atrage suficientă atenție a pieței. În acest domeniu, care depinde în mare măsură de efectele de rețea și de consensul comunității, a devenit o soluție tehnică "populară, dar nu populară". 1.7 Protocolul Alcanes: sprintul final și lipsa de resurse Protocolul de contract inteligent bazat pe index+ off-chain integrează conceptele de design ale ordinalelor și runelor, încercând să implementeze funcții arbitrare de contract inteligent pe Bitcoin. Acesta reprezintă ultimul sprint al protocolului de inscripționare către platforma tradițională de contracte inteligente. Este într-adevăr teoretic posibil să se implementeze o logică contractuală complexă în mod arbitrar. Și a profitat și de actualizarea BTC pentru a elimina limita de 80 de octeți. Cu toate acestea, considerentele realiste de cost încalcă fără milă acest ideal tehnic, ca să nu mai vorbim de operațiunea complexă a contractului sub lanț, aducând blocaje uriașe de performanță, chiar dacă indexatorul auto-construit în faza incipientă a proiectului a fost aruncat în aer de mai multe ori, iar implementarea contractelor personalizate necesită aproape 100 KB de date pe lanț, costul depășește cu mult costul implementării tradiționale a lanțului public, iar operarea contractului nu este controlată, bazându-se în continuare pe consensul indexatorului, costul ridicat este destinat să servească doar unui număr foarte mic de scenarii de mare valoare, iar valoarea mare nu are încredere în indexatorul general, chiar dacă există unisat Partea puternică, dar piața nu plătește factura, dacă a fost propusă acum 1 an, poate fi complet diferită la momentul și locul potrivit. 2. Dilema fundamentală: filozofia minimalistă și supradesignul Bitcoin Efectele cumulative ale datoriei tehnice Evoluția acestor protocoale prezintă o logică clară, dar contradictorie: fiecare nou protocol încearcă să rezolve problemele predecesorilor săi, dar introduce noi complexități în timp ce le rezolvă. De la eleganța și simplitatea ordinalelor până la umplerea tehnică a protocoalelor ulterioare, complexitatea crește constant pentru a fi diferită, până când fiecare jucător trebuie să învețe o grămadă de termeni și să fie atent constant la riscuri. Și toată atenția este doar asupra logicii platformei de emitere a monedelor, așa că de ce jucătorii nu aleg un loc cu costuri mai mici, control mai ușor, tragere mai semnificativă și un mecanism de platformă mai bun? Mestecarea aceluiași subiect pentru o lungă perioadă de timp a adus și oboseala estetică a utilizatorilor. Un cerc vicios al resurselor limitate Cauza principală a lipsei de resurse a acestor proiecte poate sta în centralizarea și lansarea corectă a Bitcoin în sine - cum pot instituțiile care nu au stimulente să investească prea mult în platforme care nu au un avantaj? În comparație cu veniturile blocurilor minerilor, funcționarea indexatorului este un cost pur și nu există nimeni care să rezolve problemele tehnice și operaționale fără distribuirea veniturilor "minerilor". Cerere speculativă vs cerere reală În educația multor utilizatori, s-a constatat că, atâta timp cât sunt protocoale off-chain, securitatea lor nu este egală cu consensul Bitcoin. Răcirea pieței nu este întâmplătoare, ci reflectă problema fundamentală a acordurilor de înscriere: acestea rezolvă nu nevoi reale, ci speculative. În schimb, protocoalele blockchain cu adevărat de succes se datorează faptului că rezolvă probleme practice: consensul, funcționalitatea și performanța sunt toate indispensabile, dar contribuția protocoalelor de inscripționare în acest sens este aproape zero, ceea ce explică de ce popularitatea lor nu este sustenabilă. 3. Transformarea epocii cu ocazia RWA: de la rata de vis de piață la cota de piață Maturitatea percepției pieței Pe măsură ce piața se maturizează, utilizatorii au învățat să-și prețuiască atenția după mai multe runde de botezuri cu tauri și urși - ce resursă valoroasă. Ei nu mai ascultă pur și simplu sursele de informații monopolizate de Twitter KOLs și de comunitatea discursivă și nu mai sunt "carnea de tun a consensului" a cărților albe superstițioase. Pragul pentru platforma de emisiune este scăzut, iar în mediul actual de piață, acest "fruct la îndemână" a fost ales. Industria trece de la emiterea de token-uri pure la scenarii de aplicare mai practice. Dar merită remarcat faptul că, dacă există doar o grămadă de platforme de distribuție în spațiul RWA, atunci acest val de oportunități va fi rapid și rapid. Întoarcerea creării de valoare Inovația tehnologică în era protocoalelor de inscripționare este adesea nuanțată de "spectacol", urmărind ingeniozitatea tehnică mai degrabă decât practica. Logica de dezvoltare a noii ere s-a schimbat de la "rata de vis de piață" la "cota de piață" și se acordă mai multă atenție formării unui efect de rețea real prin cuvântul în gură al utilizatorilor. Adevărata oportunitate aparține acelor echipe care caută potrivirea produsului-piață – să facă produse care să răspundă cu adevărat nevoilor utilizatorilor, să aibă flux de numerar și să aibă un model de afaceri. Concluzie: Întoarcerea rațiunii și a reținerii În primele zile, odată ce totul este în perspectivă macro, va fi în cele din urmă corect și drept. După calmare, explorările și eșecurile epocii inscripționării oferă, de asemenea, lecții valoroase pentru dezvoltarea sănătoasă a întregii industrii. Când prețul Bitcoin atinge noi maxime, avem motive să fim mândri de această mare inovație tehnologică. Dar ar trebui să recunoaștem, de asemenea, că tehnologia are propriile legi interne, nu toate inovațiile vor reuși și nu toate bulele vor fi lipsite de valoare. Ascensiunea și căderea acordului de înscriere, ne spune că inovația tehnologică trebuie să fie construită pe o bază tehnică solidă și pe o cerere reală a pieței, entuziasm speculativ și spectacol tehnic excesiv, dar orice nu îndeplinește condițiile actuale de piață (cunoașterea instituției și înțelegerea jucătorului), va duce la un foc în tigaie, urmărirea proiectelor fierbinți poate avea o voce, dar proiectul de creare a punctelor fierbinți poate trăi mult timp. În această industrie în schimbare rapidă, este mai important să fii rațional și reținut ca constructor decât să urmărești punctele fierbinți și să faci lansări pripite. Mai mult, piața de fapt nu are atât de multă răbdare, așteptând să șlefuiți și să iterați, multe strategii tradiționale de internet de pași mici și alergare rapidă nu sunt implementate, iar prima bătălie este o bătălie decisivă. După cum am scris într-un articol acum doi ani: "NFT-urile BRC-20 și Ordinals au adus o mulțime de controverse asupra Bitcoin... Deși noul lucru are un preț exploziv, deficiențele sale tehnice sunt, de asemenea, foarte semnificative: prea centralizat, lipsa unui mecanism de verificare de încredere, performanța limitată a rețelei Bitcoin, lipsa infrastructurii și lipsa securității. " "Deși nu sunt optimist cu privire la Ordinals în fața lui, la urma urmei, aplicarea sa în spațiul blockchain este încă prea monotonă... Dar, ca o încercare interesantă, o astfel de inovație revoluționară poate trezi gândirea tuturor. " Istoria dovedește importanța menținerii gândirii raționale. Sfârșitul erei inscripțiilor nu este un eșec, ci o creștere. Ne arată calea de urmat și oferă lecții valoroase pentru cei care vor veni după noi. În acest sens, valoarea istorică a protocolului de inscripționare va exista mult timp și va deveni o pagină importantă în istoria tehnologiei blockchain.

Contractele futures scad din cauza știrilor tarifare.

Cadavrul este reînviat Ultima pompă falsă pentru descărcarea mărfurilor

$magic Nimeni Ji nu a mai adus o contribuție mare, iar alarma punctului de detonare nu a fost observată, mulțumesc pentru memento