Nervos Network-pris

Skriven av: Fourteen Jun "The Times, 03/Jan/2009: Chancellor on brink of second bailout for banks." – orden som är ingraverade i Bitcoins genesis-block – bevittnade början på en era. Och nu, när Bitcoin når nya toppar, bevittnar vi slutet på en annan en gång ärorik era – inskriptioner och runor Från framväxten av Ordinals-protokollet i början av 2023, till den galna hypen av BRC20, till framväxten av protokoll som Runes, Atomical, CAT20, RGB++ och Alkanes, har Bitcoin-ekosystemet upplevt en aldrig tidigare skådad "inskriptionsrevolution". De försöker alla göra Bitcoin från ett rent värdeförråd till en underliggande plattform som kan vara värd för olika tillgångsprotokoll. Men när festandet skingras och bakgrunden gradvis framträder måste vi möta en grym verklighet: de grundläggande begränsningarna i inskriptionsavtalet är avsedda för denna vackra tulpanbubbla. Som en praktiker som är djupt involverad i utvecklingen av inskriptionsprotokoll ur en teknisk synvinkel, och som har gnuggat den underliggande implementeringen av varje protokoll, har författaren bevittnat framväxten av denna ekologi från groning till explosion, och sedan till rationalitetens återkomst idag. Den här artikeln kommer att diskutera innovationen och begränsningarna med att ansluta flera inskriptionsprotokoll till varför detta en gång unika spår snabbt har flyttats mot slutet av det nuvarande. 1. Den evolutionära kedjan av inskriptionsöverenskommelsen 1.1. Ordinals-avtalet: Början på inskriptionernas tidsålder Den första nyckeln till "Age of Inscriptions" av Bitcoin. Genom att numrera varje satoshis och använda inlämningen för att avslöja den tekniska principen realiseras on-chain-lagringen av godtycklig data. Kombinationen av UTXO-modellen och NFT-konceptet använder serienumret för Satoshis födelse som en positioneringsidentifierare, så att varje Satoshi kan bära unikt innehåll. Ur teknisk synvinkel har Ordinals en elegant design som är perfekt kompatibel med Bitcoins inhemska modell, vilket möjliggör permanent lagring av data. Men att bara skriva data var också dess begränsning, och det kunde inte möta marknadens starka önskan om kärnefterfrågan på "utgivning" av BTC+ andra tillgångar vid den tiden. 1.2. BRC20-protokollet: Affärsgenombrott och konsensusfälla BRC20 bygger på grunden för den teknik som lagts av Ordinals och blåser själ i on-chain-data genom ett standardiserat innehållsformat – vilket ger liv åt annars statiska inskriptioner. Den definierar hela tillgångens livscykel för deploy-mint-transfer, omvandlar abstrakt data till omsättbara tillgångar och realiserar utfärdandet av fungibla tokens på Bitcoin för första gången, vilket tillfredsställer marknadens stela efterfrågan på "utgivning" och detonerar hela inskriptionsekologin. Det finns dock en grundläggande konflikt mellan dess kontomodell och Bitcoins UTXO-modell, och användare måste först skriva in överföringsinskriptionen innan de gör den faktiska överföringen, vilket resulterar i flera transaktioner för att slutföra en enda överföring. Dessutom är det grundläggande felet med BRC20 att det helt enkelt binder "vissa data" utan att dela sin konsensuskraft alls. När stödet för indexerare utanför kedjan upphör kommer alla så kallade "tillgångar" omedelbart att bli meningslösa skräpdata. Denna sårbarhet avslöjas i upprepade satoshi-incidenter – när flera tillgångar dyker upp på samma satosashi, ändrar protokollparterna kollektivt kriterierna, vilket innebär att konsensus för hela ekosystemet i praktiken ligger i händerna på minoriteten. Vad som är ännu mer förvirrande är att de efterföljande "optimeringarna", t.ex. överföring i ett steg som lanserats av relevanta institutioner, faktiskt inte har berört marknadens kärnpunkter, utan har medfört kostnaden för att migrera och anpassa sig till den nya versionen av varje plattform. Detta återspeglar ett djupare problem: i två år har konstruktörerna av inskriptionsprotokollet fastnat i ett enda fält av "utfärdande" och har inte tänkt djupt på applikationsscenarierna efter utfärdandet. 1.3. Atomical Protocol: Korrigering och frånkoppling av UTXO Originalism Som svar på BRC20:s UTXO-kompatibilitetsproblem föreslog Atomical en mer radikal lösning: antalet tillgångar motsvarar direkt antalet satoshis i UTXO, och införandet av en proof-of-work-mekanism för att säkerställa rättvis prägling. Den realiserar den inbyggda kompatibiliteten med Bitcoin UTXO-modellen, och överföringen av tillgångar är överföringen av satosos, vilket till viss del löser kostnads- och interaktionsproblemen med BRC20. Men iterationen av tekniken har också kommit på bekostnad av komplexitet – överföringsreglerna har blivit extremt komplexa och kräver exakta beräkningar för uppdelning och sammanslagning av UTXO:er, och tillgångar bränns vid varje tur, vilket gör inskriptionsspelare rädda för att manipulera dem lättvindigt. Vad som är mer ödesdigert är att proof-of-work-mekanismen har avslöjat allvarliga rättviseproblem i den faktiska driften, och stora användare tar ledningen när det gäller att slutföra gjutningen med sina datorkraftfördelar, vilket är helt i motsats till den vanliga berättelsen om "rättvis lansering" av inskriptionsekologin vid den tiden. De efterföljande produktiterationerna återspeglar utvecklingsteamets missförstånd av användarnas behov - komplexa funktioner som halvfärgade tillgångar förbrukar mycket arbetskraft och materiella resurser, men har liten förbättring av användarupplevelsen, vilket leder till den höga kostnaden för refaktorisering av on-chain-verktyg för stora organisationer. Den efterlängtade AVM var efterlängtad, och hela marknaden hade redan vänt och missat det bästa fönstret för utveckling. 1.4. Runesprotokollet: Elegant kompromiss och tillämpningslucka för officiell auktoritet Som det "officiella" releaseavtalet för Ordinals-grundaren Casey har Runes införlivat lärdomarna från det tidigare nämnda avtalet. Införandet av OP_RETURN datalagring undviker missbruk av vittnesdata, och en balans mellan teknisk komplexitet och användarupplevelse hittas genom smart kodningsdesign och UTXO-modeller. Jämfört med det tidigare protokollet är Runes datalagring enklare, kodningen är effektivare och transaktionskostnaderna minskar avsevärt. Runes-protokollet faller dock också in i ett grundläggande dilemma i inskriptionsekologin - systemet är inte utformat på något annat sätt än för att ge ut mynt. Varför behöver marknaden en token som kan erhållas utan några hinder för inträde? Efter att ha förvärvat den, vad är den praktiska poängen förutom att sälja den på andrahandsmarknaden? Denna rent spekulativt drivna modell dömer protokollet till en begränsad vitalitet. Men tillämpningen av opreturn öppnar upp för idén om ett uppföljningsprotokoll. 1.5. CAT20-protokollet: ambitionen med on-chain-verifiering kompromissar med verkligheten Han uppnådde sann on-chain-verifiering genom Bitcoin Script. Endast tillståndshashvärden lagras i kedjan och rekursiva skript används för att säkerställa att alla transaktioner följer samma begränsningar, vilket hävdar "ingen indexerare krävs". Detta är den långvariga heliga graalen i Inscription Agreement CAT20:s "on-chain-validering". Även om verifieringslogiken verkligen körs i kedjan, lagras tillståndsdata som kan verifiera den i OP_RETURN form i form av en hash, och endast hashen kan inte vändas, så i praktiken krävs fortfarande en indexerare utanför kedjan för att upprätthålla ett läsbart tillstånd. Protokollet tillåter att tokennamn är icke-unika, vilket resulterar i förvirring för tillgångar med samma namn, och UTXO-förvrängningsproblemet i scenarier med hög samtidighet i den tidiga utvecklingen gör den initiala präglingsupplevelsen extremt dålig för användarna. Senare, med hackerattacken, är den underliggande principen att de interna uppgifterna är anslutna för att beräkna de två värdena, bristen på delade symboler, vilket resulterar i 1 och 234 och 12 och 34 två värden, kan beräkna samma hash-resultat, attacken ledde till avtalsuppgraderingen, men det länge försenade uppgraderingsschemat har fått marknaden att glömma den ursprungliga entusiasmen. Fallet med CAT20 visar att även om ett partiellt genombrott uppnås på teknisk nivå är det inte alltför långt före sin tid, och om det helt bryter igenom användarens förståelse kommer det att vara svårt att få marknadsacceptans. Och hotet från hackare är alltid att hänga Damoklessvärdet över huvudet på projektpartiet och säga åt alla att vara i vördnad. 1.6. RGB++-protokollet: Teknologisk idealism och det ekologiska dilemmat CKB använder ett homogent bindningsschema för att försöka lösa problemet med Bitcoins funktionella begränsningar genom en dubbelkedjearkitektur. Genom att använda CKB:s Turing-fullständighet för att verifiera Bitcoin UTXO-transaktioner är den den mest tekniskt avancerade, realiserar verifiering av smarta kontrakt i en rikare bemärkelse och har den mest kompletta tekniska arkitekturen, som anses vara den "tekniska pärlan" i inskriptionsprotokollet. Klyftan mellan idealet och verkligheten återspeglas dock tydligt här - komplexiteten i den dubbla kedjearkitekturen, den höga inlärningskostnaden och tröskeln för institutionell tillgång. Dessutom är själva projektgruppen relativt svag, och den måste främja de dubbla utmaningarna med kedjan (CKB) och det nya protokollet (RGB++) samtidigt, vilket inte kan locka tillräckligt med uppmärksamhet på marknaden. Inom detta område, som i hög grad är beroende av nätverkseffekter och konsensus i samhället, har det blivit en teknisk lösning som är "populär men inte populär". 1.7 Alkanes-protokollet: Den slutliga sprinten och bristen på resurser Det smarta kontraktsprotokollet baserat på off-chain index+, som integrerar designkoncepten för ordningstal och runor, försöker implementera godtyckliga smarta kontraktsfunktioner på Bitcoin. Det representerar den sista sprinten av inskriptionsprotokollet till den traditionella plattformen för smarta kontrakt. Det är faktiskt teoretiskt möjligt att implementera godtyckligt komplex kontraktslogik. Och han tog också tillfället i akt med BTC-uppgraderingen för att ta bort gränsen på 80 byte opreturn. De faktiska kostnadsövervägandena bryter dock hänsynslöst mot detta tekniska ideal, för att inte tala om den komplexa kontraktsoperationen utanför kedjan, vilket ger enorma flaskhalsar i prestanda, även om den självbyggda indexeraren i det tidiga skedet av projektet har sprängts många gånger, och distributionen av anpassade kontrakt kräver nästan 100 KB data om kedjan, kostnaden överstiger vida kostnaden för traditionell distribution av den offentliga kedjan, och kontraktsoperationen kontrolleras inte, utan förlitar sig fortfarande på indexerarens konsensus, den höga kostnaden är avsedd att endast tjäna ett mycket litet antal scenarier med högt värde, och det höga värdet litar inte på indexeraren, även om det finns unisat Stark sida, men marknaden betalar inte räkningen, om det föreslogs för 1 år sedan kan det vara helt annorlunda vid rätt tidpunkt och plats. 2. Det grundläggande dilemmat: Bitcoins minimalistiska filosofi och överdesign Kumulativa effekter av teknisk skuld Utvecklingen av dessa protokoll presenterar en tydlig men motsägelsefull logik: varje nytt protokoll försöker lösa sina föregångares problem, men introducerar nya komplexiteter samtidigt som de löses. Från elegansen och enkelheten i Ordinals till den tekniska fyllningen av efterföljande protokoll, ökar komplexiteten ständigt för att vara annorlunda, tills varje spelare måste lära sig en massa termer och ständigt se upp för risker. Och all uppmärksamhet ligger bara på logiken i myntutgivningsplattformen, så varför väljer inte spelare en plats med lägre kostnad, enklare kontroll, mer betydande dragning och bättre plattformsmekanism? Att tugga på samma ämne under lång tid har också lett till estetisk trötthet hos användarna. En ond cirkel av knappa resurser Grundorsaken till bristen på resurser i dessa projekt kan ligga i centraliseringen och rättvis lansering av Bitcoin i sig - hur kan institutioner som saknar incitament överinvestera i plattformar som inte har en fördel? Jämfört med gruvarbetarnas blockinkomst är indexerarens drift en ren kostnad, och det finns ingen som kan lösa de tekniska och operativa problemen utan fördelningen av "gruvarbetar"-inkomsten. Spekulativ efterfrågan kontra verklig efterfrågan I många användarutbildningar har det visat sig att så länge de är protokoll utanför kedjan är deras säkerhet inte lika med Bitcoins konsensus. Avkylningen av marknaden är ingen tillfällighet, utan återspeglar det grundläggande problemet med inskrivningsavtalen: de löser inte verkliga behov, utan spekulativa behov. Däremot är de verkligt framgångsrika blockchain-protokollen alla för att de löser praktiska problem: konsensus, funktionalitet och prestanda är alla oumbärliga, men bidraget från inskriptionsprotokoll i detta avseende är nästan noll, vilket förklarar varför deras popularitet inte är hållbar. 3. Omvandlingen av eran i samband med RWA: från marknadens drömränta till marknadsandel Mognad i marknadsuppfattningen I takt med att marknaden mognar har användarna lärt sig att vårda sin uppmärksamhet efter flera omgångar av tjur- och björndop - vilken värdefull resurs. De lyssnar inte längre bara på informationskällor som monopoliserats av Twitter-KOL:s och diskursgemenskapen, och de är inte längre "konsensuskanonmat" för vidskepliga vitböcker. Tröskeln för emissionsplattformen är mycket låg, och i den nuvarande marknadsmiljön har denna "lågt hängande frukt" skördats. Branschen håller på att övergå från ren tokenutgivning till mer praktiska tillämpningsscenarier. Men det är värt att notera att om det bara finns ett gäng distributionsplattformar i RWA-utrymmet, så kommer denna våg av möjligheter att bli snabb och snabb. Värdeskapandets återkomst Teknisk innovation under Inscription Protocol-eran är ofta färgad av "showmanship", där man strävar efter teknisk uppfinningsrikedom snarare än praktisk. Utvecklingslogiken i den nya eran har skiftat från "market dream rate" till "market share", och mer uppmärksamhet ägnas åt att skapa en verklig nätverkseffekt genom användar-word-of-mouth. Den verkliga möjligheten tillhör de team som letar efter en produkt som passar in på marknaden – att skapa produkter som verkligen uppfyller användarnas behov, har kassaflöde och har en affärsmodell. Slutsats: Förnuftets och återhållsamhetens återkomst Under de första dagarna, när allt är i makroperspektivet, kommer det så småningom att vara rätt och rättvist. Efter att ha lugnat ner sig ger utforskningarna och motgångarna från inskriptionseran också värdefulla lärdomar för en sund utveckling av hela branschen. När priset på Bitcoin når nya toppar har vi anledning att vara stolta över denna stora tekniska innovation. Men vi bör också inse att tekniken har sina egna interna lagar, alla innovationer kommer inte att lyckas och alla bubblor kommer inte att vara värdelösa. Uppgång och fall av inskriptionsavtalet, det berättar för oss att teknisk innovation måste byggas på en solid teknisk grund och verklig efterfrågan på marknaden, spekulativ entusiasm och överdriven teknisk skrytsamhet, men allt som inte uppfyller de nuvarande marknadsförhållandena (institutionens kognition och spelarens förståelse) kommer att leda till en blixt i pannan, jaga heta projekt kan ha en röst, men projektet för att skapa hot spots kan leva under lång tid. I denna snabbt föränderliga bransch är det viktigare att vara rationell och återhållsam som byggare än att jaga hot spots och göra förhastade releaser. Dessutom har marknaden faktiskt inte så mycket tålamod, väntar på att du ska polera och iterera, många traditionella Internetstrategier med små steg och snabb körning genomförs inte, och den första striden är en avgörande strid. Som jag skrev i en artikel för två år sedan: "BRC-20 och Ordinals NFT:er har medfört en hel del kontroverser för Bitcoin... Även om den nya saken är explosiv i pris, är dess tekniska brister också mycket betydande: den är för centraliserad, den saknar en pålitlig verifieringsmekanism, Bitcoin-nätverkets prestanda är begränsad, infrastrukturen saknas och säkerheten saknas." "Även om jag inte är optimistisk om Ordinals framför honom, är hans tillämpning av blockchain-utrymmet trots allt fortfarande för monoton ... Men som ett intressant försök kan en sådan banbrytande innovation också få alla att tänka nytt." Historien visar hur viktigt det är att upprätthålla ett rationellt tänkande. Slutet på inskriptionernas era är inte ett misslyckande, utan en tillväxt. Den visar oss vägen framåt och ger värdefulla lärdomar till dem som kommer efter oss. I denna mening kommer det historiska värdet av inskriptionsprotokollet att existera under lång tid och bli en viktig sida i blockchain-teknikens historia.

förord "The Times 03/Jan/2009 Kansler på randen till en andra räddningsaktion för bankerna."  ——Denna mening, ingraverad i Bitcoin genesis-blocket, bevittnar början på en era. Och nu, när Bitcoin når nya toppar, bevittnar vi slutet på en annan en gång ärorik era – inskriptioner och runor Från framväxten av Ordinals-protokollet i början av 2023, till den galna hypen av BRC20, till framväxten av protokoll som Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ och Alkanes, har Bitcoin-ekosystemet upplevt en aldrig tidigare skådad "inskriptionsrevolution". De försöker alla göra Bitcoin från ett rent värdeförråd till en underliggande plattform som kan vara värd för olika tillgångsprotokoll. Men när festandet skingras och bakgrunden gradvis framträder måste vi möta en grym verklighet: de grundläggande begränsningarna i inskriptionsavtalet är avsedda för denna vackra tulpanbubbla. Som en praktiker som är djupt involverad i utvecklingen av inskriptionsprotokoll ur en teknisk synvinkel, och som har gnuggat den underliggande implementeringen av varje protokoll, har författaren bevittnat framväxten av denna ekologi från groning till explosion, och sedan till rationalitetens återkomst idag. Den här artikeln kommer att diskutera innovationen och begränsningarna med att ansluta flera inskriptionsprotokoll till varför detta en gång unika spår snabbt har flyttats mot slutet av det nuvarande. 1. Den evolutionära kedjan av inskriptionsöverenskommelsen 1.1. Ordinals-avtalet: Början på inskriptionernas tidsålder Den första nyckeln till "Age of Inscriptions" av Bitcoin. Genom att numrera varje satoshis och använda inlämningen för att avslöja den tekniska principen realiseras on-chain-lagringen av godtycklig data. Kombinationen av UTXO-modellen och NFT-konceptet använder serienumret för Satoshis födelse som en positioneringsidentifierare, så att varje Satoshi kan bära unikt innehåll. För mer information, se: Tolkning av Oridinals-protokollet och BRC20-standardprinciperna, innovationerna och begränsningarna Ur teknisk synvinkel har Ordinals en elegant design som är perfekt kompatibel med Bitcoins inhemska modell, vilket möjliggör permanent lagring av data. Men att bara skriva data är också dess begränsning, och det kan inte möta marknadens starka önskan vid den tiden om kärnefterfrågan på BTC+ andra tillgångar "utgivning". 1.2. BRC20-protokollet: Affärsgenombrott och konsensusfälla BRC20 bygger på den teknik som lagts av Ordinals och blåser själ i on-chain-data genom ett standardiserat innehållsformat – vilket ger liv åt annars statiska inskriptioner. Den definierar hela tillgångens livscykel för deploy-mint-transfer, omvandlar abstrakt data till omsättbara tillgångar och realiserar utfärdandet av fungibla tokens på Bitcoin för första gången, vilket tillfredsställer marknadens stela efterfrågan på "utgivning" och detonerar hela inskriptionsekologin. Det finns dock en grundläggande konflikt mellan dess kontomodell och Bitcoins UTXO-modell, och användare måste först skriva in överföringsinskriptionen innan de gör den faktiska överföringen, vilket resulterar i flera transaktioner för att slutföra en enda överföring. Dessutom är det grundläggande felet med BRC20 att det helt enkelt binder "vissa data" utan att dela sin konsensuskraft alls. När indexeraren utanför kedjan har upphört kommer alla så kallade "tillgångar" omedelbart att bli meningslösa skräpdata. Denna sårbarhet avslöjas i upprepade satoshi-incidenter – när flera tillgångar dyker upp på samma satosashi, ändrar protokollparterna kollektivt kriterierna, vilket innebär att konsensus för hela ekosystemet i praktiken ligger i händerna på minoriteten. Vad som är ännu mer förvirrande är att de efterföljande "optimeringarna", t.ex. enstegsöverföring som lanserats av relevanta institutioner, faktiskt inte har berört marknadens kärnpunkter, utan har medfört kostnaden för varje plattform för att migrera och anpassa sig till den nya versionen. Detta speglar ett djupare problem: i två år har konstruktörerna av inskriptionsprotokollet fastnat i den enda domänen "utfärdande" och har inte tänkt särskilt mycket på applikationsscenarierna efter utfärdandet. 1.3. Atomical Protocol: Korrigering och frånkoppling av UTXO Originalism Som svar på BRC20:s UTXO-kompatibilitetsproblem föreslog Atomical en mer radikal lösning: låt antalet tillgångar direkt motsvara antalet satoshis i UTXO och introducera en proof-of-work-mekanism för att säkerställa rättvis prägling. Den är inbyggd kompatibel med Bitcoin UTXO-modellen, och överföringen av tillgångar är överföringen av satosos, vilket till viss del löser kostnads- och interaktionsproblemen med BRC20. Men iterationen av tekniken har också kommit på bekostnad av komplexitet – överföringsreglerna har blivit extremt komplexa och kräver exakta beräkningar för uppdelning och sammanslagning av UTXO:er, och tillgångar bränns vid varje tur, vilket gör inskriptionsspelare rädda för att manipulera dem lättvindigt. Vad som är mer ödesdigert är att proof-of-work-mekanismen har avslöjat allvarliga rättviseproblem i den faktiska driften, och stora hushåll tar ledningen när det gäller att slutföra gjutningen med sina datorkraftfördelar, vilket är helt i motsats till den vanliga berättelsen om "rättvis lansering" av inskriptionsekologin vid den tiden. De efterföljande produktiterationerna återspeglar utvecklingsteamets missförstånd av användarnas behov - komplexa funktioner som halvfärgade tillgångar förbrukar mycket arbetskraft och materiella resurser, men har liten förbättring av användarupplevelsen, vilket leder till den höga kostnaden för refaktorisering av on-chain-verktyg för stora organisationer. Den efterlängtade AVM var efterlängtad, och hela marknaden hade redan vänt och missat det bästa fönstret för utveckling. 1.4. Runesprotokollet: Elegant kompromiss och tillämpningslucka för officiell auktoritet Som det "officiella" distributionsavtalet för Ordinals grundare Casey har Runes absorberat lärdomarna från det tidigare nämnda protokollet. Införandet av OP_RETURN datalagring undviker missbruk av vittnesdata, och en balans mellan teknisk komplexitet och användarupplevelse hittas genom smart kodningsdesign och UTXO-modeller. Jämfört med det tidigare protokollet är Runes datalagring enklare, kodningen är effektivare och transaktionskostnaderna minskar avsevärt. För mer information, se: BTC-halvering är nära förestående, tolkar den underliggande designmekanismen och begränsningarna i Runes-protokollet Runes-protokollet faller dock också in i ett grundläggande dilemma i inskriptionsekologin - systemet är inte utformat på något annat sätt än för att ge ut mynt. Varför behöver marknaden en token som kan erhållas utan några hinder för inträde? Efter att ha förvärvat den, vad är den praktiska poängen förutom att sälja den på andrahandsmarknaden? Denna rent spekulativt drivna modell dömer protokollet till en begränsad vitalitet. Men tillämpningen av opreturn öppnar upp för idén om ett uppföljningsprotokoll. 1.5. CAT 20-protokollet: ambitionen med on-chain-verifiering kompromissar med verkligheten Han uppnådde sann on-chain-verifiering genom Bitcoin Script. Endast tillståndshashvärden lagras i kedjan, och rekursiv skriptning säkerställer att alla transaktioner följer samma begränsningar, vilket gör anspråk på "ingen indexerare krävs". Detta är den långvariga heliga graalen i Inscription Agreement CAT 20:s "on-chain-validering". Även om verifieringslogiken verkligen körs i kedjan, lagras tillståndsdata som kan verifiera den i OP_RETURN form i form av en hash, och endast hashen kan inte vändas, så i praktiken krävs fortfarande en indexerare utanför kedjan för att upprätthålla ett läsbart tillstånd. Protokollet tillåter att tokennamn är icke-unika, vilket resulterar i förvirring för tillgångar med samma namn, och UTXO-förvrängningsproblemet i scenarier med hög samtidighet i den tidiga utvecklingen gör den initiala präglingsupplevelsen extremt dålig för användarna. Senare, med hackerattacken, är den underliggande principen att de interna uppgifterna är anslutna för att beräkna de två värdena, bristen på delade symboler, vilket resulterar i 1 och 234 och 12 och 34 två värden, kan beräkna samma hash-resultat, attacken ledde till avtalsuppgraderingen, men det länge försenade uppgraderingsschemat har fått marknaden att glömma den ursprungliga entusiasmen. Fallet med CAT 20 visar att även om ett partiellt genombrott uppnås på teknisk nivå bör det inte vara för avancerat, och om det helt bryter igenom användarens förståelse kommer det att vara svårt att få marknadsacceptans. Och hotet från hackare är alltid att hänga Damoklessvärdet över huvudet på projektpartiet och säga åt alla att vara i vördnad. 1.6. RGB++-protokollet: Teknologisk idealism och ekologiskt dilemma CKB använder ett homogent bindningsschema för att försöka lösa problemet med Bitcoins funktionella begränsningar genom en dubbelkedjearkitektur. Genom att använda CKB:s Turing-fullständighet för att verifiera Bitcoin UTXO-transaktioner är den den mest tekniskt avancerade, realiserar verifiering av smarta kontrakt i en rikare bemärkelse och har den mest kompletta tekniska arkitekturen, som kan betraktas som den "tekniska pärlan" i inskriptionsprotokollet. Klyftan mellan idealet och verkligheten återspeglas dock tydligt här - komplexiteten i den dubbla kedjearkitekturen, den höga inlärningskostnaden och tröskeln för institutionell tillgång. Dessutom är själva projektgruppen relativt svag, och den måste främja de dubbla utmaningarna med kedjan (CKB) och det nya protokollet (RGB++) samtidigt, vilket inte kan locka tillräckligt med uppmärksamhet på marknaden. Inom detta område, som i hög grad är beroende av nätverkseffekter och konsensus i samhället, har det blivit en teknisk lösning som är "populär men inte populär". 1.7 Alkanes-protokollet: Den slutliga sprinten och bristen på resurser Det smarta kontraktsprotokollet baserat på off-chain index+ integrerar designkoncepten för ordningstal och runor och försöker implementera godtyckliga smarta kontraktsfunktioner på Bitcoin. Det representerar den sista sprinten av inskriptionsprotokollet till den traditionella plattformen för smarta kontrakt. Det är faktiskt teoretiskt möjligt att implementera godtyckligt komplex kontraktslogik. Och han tog också tillfället i akt med BTC-uppgraderingen för att ta bort gränsen på 80 byte opreturn. De realistiska kostnadsövervägandena bryter dock hänsynslöst mot detta tekniska ideal, för att inte tala om den komplexa kontraktsoperationen under kedjan, vilket ger enorma flaskhalsar i prestanda, även om den självbyggda indexeraren i det tidiga skedet av projektet har sprängts många gånger, och distributionen av anpassade kontrakt kräver nästan 100 KB data i kedjan, kostnaden överstiger vida kostnaden för traditionell distribution av den offentliga kedjan, och kontraktsoperationen är inte kontrollerad, utan förlitar sig fortfarande på indexerarens konsensus, den höga kostnaden är avsedd att endast tjäna ett mycket litet antal scenarier med högt värde, och det höga värdet litar inte på den allmänna indexeraren, även om det finns en enhetlig Stark sida, men marknaden betalar inte räkningen, om det föreslogs för 1 år sedan kan det vara helt annorlunda vid rätt tidpunkt och plats. 2. Det grundläggande dilemmat: Bitcoins minimalistiska filosofi och överdesign Kumulativa effekter av teknisk skuld Utvecklingen av dessa protokoll presenterar en tydlig men motsägelsefull logik: varje nytt protokoll försöker lösa sina föregångares problem, men introducerar nya komplexiteter samtidigt som de löses. Från elegansen och enkelheten i Ordinals till den tekniska fyllningen av efterföljande protokoll, ökar komplexiteten ständigt för att vara annorlunda, tills varje spelare måste lära sig en massa termer och ständigt se upp för risker. Och all uppmärksamhet ligger bara på logiken i myntutgivningsplattformen, så varför väljer inte spelare en plats med lägre kostnad, enklare kontroll, mer betydande dragning och bättre plattformsmekanism? Att tugga på samma ämne under lång tid har också lett till estetisk trötthet hos användarna. En ond cirkel av knappa resurser Grundorsaken till bristen på resurser i dessa projekt kan ligga i centraliseringen och rättvis lansering av Bitcoin i sig - hur kan institutioner som saknar incitament överinvestera i plattformar som inte har en fördel? Jämfört med gruvarbetarnas blockinkomst är indexerarens drift en ren kostnad, och det finns ingen som kan lösa de tekniska och operativa problemen utan fördelningen av "gruvarbetar"-inkomsten. Spekulativ efterfrågan kontra verklig efterfrågan I många användarutbildningar har det visat sig att så länge de är protokoll utanför kedjan är deras säkerhet inte lika med Bitcoins konsensus. Avkylningen av marknaden är ingen tillfällighet, utan återspeglar det grundläggande problemet med inskrivningsavtalen: de löser inte verkliga behov, utan spekulativa behov. Däremot är de verkligt framgångsrika blockchain-protokollen alla för att de löser praktiska problem: konsensus, funktionalitet och prestanda är alla oumbärliga, men bidraget från inskriptionsprotokoll i detta avseende är nästan noll, vilket förklarar varför deras popularitet inte är hållbar. 3. Omvandlingen av eran i samband med RWA: från marknadens drömränta till marknadsandel Mognad i marknadsuppfattningen I takt med att marknaden mognar har användarna lärt sig att vårda sin uppmärksamhet efter flera omgångar av tjur- och björndop - vilken värdefull resurs. De lyssnar inte längre bara på informationskällor som monopoliserats av Twitter-KOL:s och diskursgemenskapen, och de är inte längre "konsensuskanonmat" för vidskepliga vitböcker. Tröskeln för emissionsplattformen är låg, och i den nuvarande marknadsmiljön har denna "lågt hängande frukt" plockats. Branschen håller på att övergå från ren tokenutgivning till mer praktiska tillämpningsscenarier. Men det är värt att notera att om det bara finns ett gäng distributionsplattformar i RWA-utrymmet, så kommer denna våg av möjligheter att bli snabb och snabb. Värdeskapandets återkomst Teknisk innovation i en tid av inskriptionsprotokoll är ofta färgad av "showmanship", där man strävar efter teknisk uppfinningsrikedom snarare än praktisk. Utvecklingslogiken i den nya eran har skiftat från "market dream rate" till "market share", och mer uppmärksamhet ägnas åt att skapa en verklig nätverkseffekt genom användar-word-of-mouth. Den verkliga möjligheten tillhör de team som letar efter en produkt som passar in på marknaden – att skapa produkter som verkligen uppfyller användarnas behov, har kassaflöde och har en affärsmodell. Slutsats: Förnuftets och återhållsamhetens återkomst Under de första dagarna, när allt är i makroperspektivet, kommer det så småningom att vara rätt och rättvist. Efter att ha lugnat ner sig ger utforskningarna och motgångarna från inskriptionseran också värdefulla lärdomar för en sund utveckling av hela branschen. När priset på Bitcoin når nya toppar har vi anledning att vara stolta över denna stora tekniska innovation. Men vi bör också inse att tekniken har sina egna interna lagar, alla innovationer kommer inte att lyckas och alla bubblor kommer inte att vara värdelösa. Uppgång och fall av inskriptionsavtalet, det berättar för oss att teknisk innovation måste byggas på en solid teknisk grund och verklig efterfrågan på marknaden, spekulativ entusiasm och överdriven teknisk skrytsamhet, men allt som inte uppfyller de nuvarande marknadsförhållandena (institutionens kognition och spelarens förståelse) kommer att leda till en blixt i pannan, jaga heta projekt kan ha en röst, men projektet för att skapa hot spots kan leva under lång tid. I denna snabbt föränderliga bransch är det viktigare att vara rationell och återhållsam som byggare än att jaga hot spots och göra förhastade releaser. Dessutom har marknaden faktiskt inte så mycket tålamod, väntar på att du ska polera och iterera, många traditionella Internetstrategier med små steg och snabb körning genomförs inte, och den första striden är en avgörande strid. Som jag skrev i en artikel för två år sedan: "BRC-20 och Ordinals NFT:er har medfört en hel del kontroverser för Bitcoin... Även om den nya saken är explosiv i pris, är dess tekniska brister också mycket betydande: för centraliserad, brist på pålitlig verifieringsmekanism, begränsad prestanda för Bitcoin-nätverket, brist på infrastruktur och brist på säkerhet. " "Även om jag inte är optimistisk om Ordinals framför honom, är hans tillämpning av blockchain-utrymmet trots allt fortfarande för monoton ... Men som ett intressant försök kan en sådan banbrytande innovation också väcka allas tänkande. " Historien visar hur viktigt det är att upprätthålla ett rationellt tänkande. Slutet på inskriptionernas era är inte ett misslyckande, utan en tillväxt. Den visar oss vägen framåt och ger värdefulla lärdomar till dem som kommer efter oss. I denna mening kommer det historiska värdet av inskriptionsprotokollet att existera under lång tid och bli en viktig sida i blockchain-teknikens historia.

Terminerna sjunker på tullnyheter.

Liket håller på att återupplivas Den sista falska pumpen för att lossa varorna

$magic Ingen Ji har gjort ett stort bidrag igen, och detonationslarmet märktes inte, tack för påminnelsen