Nové maximum v BTC, konec éry nápisu Sacrifice

Napsal: Fourteen Jun

"The Times 03/Jan/2009 Kancléř na pokraji druhé záchrany bank." – slova vyrytá do bloku geneze Bitcoinu – byla svědkem začátku jedné éry.

A nyní, když Bitcoin dosahuje nových maxim, jsme svědky konce další kdysi slavné éry – nápisů a run

Od vzniku protokolu Ordinals na začátku roku 2023, přes šílený humbuk kolem BRC20, až po vznik protokolů, jako jsou Runes, Atomical, CAT20, RGB++ a Alkanes, zažil ekosystém Bitcoinu bezprecedentní "revoluci nápisů".

Všichni se snaží udělat z Bitcoinu pouhého uchovatele hodnoty základní platformu, která může hostit různé protokoly aktiv.

Když se však veselí rozplyne a postupně se vynoří pozadí, musíme čelit kruté realitě: základní omezení nápisové dohody jsou předurčena pro tuto krásnou tulipánovou bublinu.

Jako praktik, který je hluboce zapojen do vývoje nápisových protokolů z technického hlediska a otřel základní implementaci každého protokolu, byl autor svědkem vzniku této ekologie od klíčení až po explozi a poté až k dnešnímu návratu racionality.

Tento článek se bude zabývat inovacemi a omezeními připojení více popisovacích protokolů, proč se tato kdysi jedinečná stopa rychle posunula ke konci té současné.

1. Evoluční řetězec nápisové shody

1.1. Shoda řadových číslovek: Začátek věku nápisů

První klíč k "věku nápisů" Bitcoinu. Očíslováním každé satoshi a použitím podání k odhalení technického principu je realizováno ukládání libovolných dat v řetězci.

Kombinace modelu UTXO a konceptu NFT používá sériové číslo Satoshiho narození jako identifikátor umístění, takže každý Satoshi může nést jedinečný obsah.

Z technického hlediska má Ordinals elegantní design, který je dokonale kompatibilní s nativním modelem Bitcoinu, což umožňuje trvalé ukládání dat.

Pouhým zápisem dat však bylo také jeho omezením a nedokázalo uspokojit silnou touhu trhu po jádrové poptávce po "vydávání" dalších aktiv BTC+.

1.2. Protokol BRC20: Obchodní průlom a past konsensu

BRC20 staví na základech technologie položené společností Ordinals a vdechuje duši on-chain datům prostřednictvím standardizovaného formátu obsahu – oživuje jinak statické nápisy.

Definuje kompletní životní cyklus aktiv deploy-mint-transfer, transformuje abstraktní data na obchodovatelná aktiva a poprvé realizuje vydávání zastupitelných tokenů na Bitcoinu, čímž uspokojuje rigidní poptávku trhu po "vydávání" a odpaluje celou ekologii nápisu.

Mezi modelem účtu a modelem UTXO Bitcoinu však existuje zásadní rozpor a uživatelé musí před samotným převodem nejprve vepsat nápis převodu, což vede k více transakcím k dokončení jednoho převodu.

A co víc, základní chybou BRC20 je to, že jednoduše váže "určitá data", aniž by se vůbec dělil o svou konsensuální sílu. Jakmile bude podpora off-chain indexerů ukončena, všechna takzvaná "aktiva" se okamžitě stanou bezvýznamnými odpadními daty.

Tato zranitelnost je odhalena při opakovaných incidentech satoshi – když se na stejném satosashi objeví více aktiv, strany protokolu kolektivně upraví kritéria, což znamená, že konsensus celého ekosystému je v podstatě v rukou menšiny. Ještě více matoucí je, že následné "optimalizace", jako je jednokrokový přenos spuštěný příslušnými institucemi, se ve skutečnosti nedotkly klíčových bolestivých bodů trhu, ale přinesly náklady na migraci a přizpůsobení se nové verzi každé platformy.

To odráží hlubší problém: po dva roky byli tvůrci protokolu Inscription uvězněni v jediném poli "vydávání" a hluboce se nezamýšleli nad scénáři použití po vydání.

1.3. Atomický protokol: Oprava a odpojení UTXO originalismu

V reakci na problémy s kompatibilitou BRC20 s UTXO navrhla společnost Atomical radikálnější řešení: počet aktiv přímo odpovídá počtu satoshi v UTXO a zavedení mechanismu proof-of-work, který zajistí spravedlivou ražbu.

Uvědomuje si nativní kompatibilitu s modelem UTXO Bitcoinu a převod aktiv je převod satos, který do určité míry řeší problémy s náklady a interakcí BRC20.

Iterace technologie však přišla i na úkor složitosti – pravidla přenosu se stala extrémně složitými, což vyžaduje přesné výpočty pro rozdělení a slučování UTXO a hoření aktiv na každém kroku, takže se hráči s nápisy bojí lehce manipulovat.

Ještě fatálnější je, že mechanismus proof-of-work odhalil vážné problémy s férovostí ve skutečném provozu a velcí uživatelé se ujímají vedení při dokončování castingu se svými výhodami výpočetního výkonu, což je zcela v rozporu s mainstreamovým narativem o "spravedlivém spuštění" nápisové ekologie v té době.

Následné iterace produktů odrážejí nepochopení potřeb uživatelů ze strany vývojového týmu - složité funkce, jako jsou polobarvená aktiva, spotřebovávají spoustu pracovní síly a materiálních zdrojů, ale mají malé zlepšení v uživatelské zkušenosti, což vede k vysokým nákladům na refaktoring on-chain nástrojů pro velké organizace.

Dlouho očekávané AVM mělo přijít už dávno a celý trh se už otočil a propásl nejlepší okno pro vývoj.

1.4. Runový protokol: Elegantní kompromis a mezera v aplikaci oficiální autority

Jako "oficiální" dohoda o vydání pro zakladatele Ordinals Caseyho, Runes začlenil poučení z výše uvedené dohody. Přijetí OP_RETURN úložiště dat zabraňuje zneužití dat svědků a rovnováha mezi technickou složitostí a uživatelským zážitkem je nalezena díky chytrému designu kódování a modelům UTXO.

Ve srovnání s předchozím protokolem je ukládání dat v Runách jednodušší, kódování je efektivnější a transakční náklady jsou výrazně sníženy.

Runový protokol však spadá i do zásadního dilematu v oblasti ekologie nápisů – systém není určen k ničemu jinému než k vydávání mincí.

Proč trh potřebuje token, který lze získat bez jakékoli překážky vstupu?

Jaký je po jeho získání jiný praktický smysl než jeho prodej na sekundárním trhu? Tento čistě spekulativní model odsuzuje protokol k omezené vitalitě.

Aplikace opreturnu však otevírá myšlenku následného protokolu.

1.5. Protokol CAT20: ambice ověření v řetězci je kompromisem s realitou

Dosáhl skutečného ověření v řetězci prostřednictvím Bitcoin Script. V řetězci jsou uloženy pouze hodnoty hash stavů a rekurzivní skriptování se používá k zajištění toho, aby všechny transakce dodržovaly stejná omezení, a proto se tvrdí, že "není vyžadován indexer". To je dlouhodobý svatý grál Dohody o zápisu

"Ověření v řetězci" CAT20 je však následující. Ačkoli se logika ověřování skutečně provádí v řetězci, stavová data, která ji mohou ověřit, jsou uložena ve OP_RETURN formě ve formě hashe a pouze hash nelze vrátit zpět, takže v praxi je pro udržení čitelného stavu stále vyžadován off-chain indexer.

Protokol ze své podstaty umožňuje, aby názvy tokenů nebyly jedinečné, což vede k záměně u aktiv se stejným názvem, a problém kódování UTXO ve scénářích s vysokou souběžností v raném vývoji způsobuje, že počáteční zkušenost s ražbou je pro uživatele extrémně špatná.

Později, s hackerským útokem, je základním principem, že interní data jsou propojena pro výpočet dvou hodnot, nedostatek rozdělených symbolů, což vede k 1 a 234 a 12 a 34 dvěma hodnotám, může vypočítat stejný výsledek hashe, útok vedl k upgradu dohody, ale dlouho odkládané schéma upgradu způsobilo, že trh zapomněl na původní nadšení.

Případ CAT20 ukazuje, že i když je dosaženo částečného průlomu na technické úrovni, není příliš daleko před svou dobou, a pokud zcela prolomí chápání uživatele, bude obtížné získat přijetí na trhu.

A hrozbou hackerů je vždy pověsit Damoklův meč nad hlavu projektové party a říct všem, aby byli v úžasu.

1.6. Protokol RGB++: Technologický idealismus a ekologické dilema

CKB používá homogenní vazebné schéma, aby se pokusilo vyřešit problém funkčních omezení Bitcoinu prostřednictvím dual-chain architektury. S využitím Turingovy úplnosti CKB k ověřování bitcoinových transakcí UTXO je technologicky nejvyspělejší, realizuje ověřování chytrých kontraktů v bohatším smyslu a má nejúplnější technickou architekturu, která je v protokolu nápisu považována za "technickou perlu".

Živě se zde však odráží propast mezi ideálem a realitou - složitost dual-chain architektury, vysoké náklady na učení a práh institucionálního přístupu.

A co víc, samotný projektový tým je relativně slabý a musí zároveň propagovat dvojí výzvu řetězce (CKB) a nového protokolu (RGB++), což nemůže přilákat dostatečnou pozornost trhu.

V této oblasti, která je vysoce závislá na síťových efektech a konsensu komunity, se stala technickým řešením, které je "populární, ale ne populární".

1.7 Alkanesův protokol: Závěrečný sprint a nedostatek zdrojů

Protokol chytrých kontraktů založený na off-chain index+, který integruje designové koncepty Ordinals a Runes, se pokouší implementovat libovolné funkce chytrých kontraktů na Bitcoin. Představuje poslední sprint nápisového protokolu k tradiční platformě chytrých kontraktů.

Teoreticky je skutečně možné implementovat libovolně složitou smluvní logiku. A také využil příležitosti upgradu BTC k odstranění limitu návratnosti 80 bajtů.

Skutečné úvahy o nákladech však tento technický ideál nemilosrdně rozbíjejí, nemluvě o složité smluvní operaci mimo řetězec, která přináší obrovské překážky ve výkonu, i když byl vlastní indexátor v rané fázi projektu mnohokrát vyhozen do povětří a nasazení vlastních smluv vyžaduje téměř 100 kB dat v řetězci, náklady daleko převyšují náklady na tradiční nasazení veřejného řetězce a provoz smlouvy není kontrolován, stále se spoléhá na konsensus indexátoru, vysoké náklady jsou předurčeny k tomu, aby sloužily pouze velmi malému počtu scénářů s vysokou hodnotou a vysoká hodnota indexátoru nedůvěřuje, i když existuje unisat Silná strana, ale trh neplatí účet, pokud to bylo navrženo před 1 rokem, může to být úplně jiné ve správný čas a na správném místě.

2. Základní dilema: Minimalistická filozofie Bitcoinu a naddimenzovaný projekt

Kumulativní dopady technického dluhu

Vývoj těchto protokolů představuje jasnou, ale protichůdnou logiku: každý nový protokol se pokouší vyřešit problémy svých předchůdců, ale při jejich řešení přináší nové složitosti.

Od elegance a jednoduchosti Ordinals až po technické vycpávání následných protokolů, složitost se neustále zvyšuje, aby se lišila, až se každý hráč musí naučit spoustu termínů a neustále dávat pozor na rizika.

A veškerá pozornost je pouze na logice platformy pro vydávání mincí, tak proč si hráči nevyberou místo s nižšími náklady, snadnějším ovládáním, výraznějším tahem a lepším mechanismem platformy?

Dlouhodobé žvýkání stejného tématu také přineslo estetickou únavu uživatelů.

Začarovaný kruh omezených zdrojů

Hlavní příčina nedostatku zdrojů těchto projektů může spočívat v centralizaci a spravedlivém spuštění samotného Bitcoinu - jak mohou instituce, které postrádají pobídky, nadměrně investovat do platforem, které nemají výhodu?

Ve srovnání s příjmem těžařů z bloku je provoz indexátoru čistými náklady a není nikdo, kdo by vyřešil technické a provozní problémy bez rozdělení příjmů "těžařů".

Spekulativní poptávka vs. skutečná poptávka

V mnoha uživatelských vzděláváních bylo zjištěno, že pokud se jedná o off-chain protokoly, jejich bezpečnost se nerovná konsensu Bitcoinu. Ochlazení trhu není náhodné, ale odráží základní problém podpisových dohod: neřeší skutečné potřeby, ale spekulativní.

Naproti tomu skutečně úspěšné blockchainové protokoly jsou všechny proto, že řeší praktické problémy: konsensus, funkčnost a výkon jsou nepostradatelné, ale přínos zápisových protokolů je v tomto ohledu téměř nulový, což vysvětluje, proč jejich popularita není udržitelná.

3. Proměna éry u příležitosti RWA: od sazby snů na trhu k podílu na trhu

Vyspělost vnímání trhu

Jak trh dozrává, uživatelé se naučili vážit si své pozornosti po několika kolech křtů býků a medvědů - jaký cenný zdroj.

Už jen nenaslouchají informačním zdrojům monopolizovaným twitterovými KOL a diskursivní komunitou a už nejsou "potravou pro děla konsensu" pověrčivých bílých knih.

Práh pro emisní platformu je velmi nízký a v současném tržním prostředí bylo toto "nízko visící ovoce" sklizeno. Odvětví se posouvá od čistého vydávání tokenů k praktičtějším aplikačním scénářům.

Stojí ale za zmínku, že pokud bude v prostoru RWA jen hromada distribučních platforem, pak bude tato vlna příležitostí rychlá a rychlá.

Návratnost tvorby hodnoty

Technologické inovace v éře Inscription Protocol jsou často zabarveny "showmanstvím", které usiluje spíše o technickou vynalézavost než o praktičnost. Vývojová logika nové éry se posunula od "sazby snů na trhu" k "podílu na trhu" a větší pozornost je věnována vytváření skutečného síťového efektu prostřednictvím ústního podání uživatelů.

Skutečná příležitost patří těm týmům, které hledají produkt vhodný pro trh – vyrábět produkty, které skutečně splňují potřeby uživatelů, mají cash flow a mají obchodní model.

Závěr: Návrat rozumu a zdrženlivosti

V prvních dnech, jakmile je vše v makro perspektivě, bude to nakonec správné a spravedlivé.

Po uklidnění poskytují průzkumy a nezdary éry nápisů také cenné lekce pro zdravý rozvoj celého odvětví.

Když cena Bitcoinu dosáhne nových maxim, máme důvod být hrdí na tuto skvělou technologickou inovaci. Měli bychom si ale také uvědomit, že technologie mají své vlastní vnitřní zákony, ne všechny inovace uspějí a ne všechny bubliny budou bezcenné.

Vzestup a pád podpisové dohody, říká nám, že technologické inovace musí být postaveny na pevném technickém základu a skutečné tržní poptávce, spekulativním nadšení a nadměrném technickém předvádění, ale cokoli, co nesplňuje současné tržní podmínky (poznání instituce a pochopení hráče), povede k záblesku na pánvi, honba za horkými projekty může mít hlas, ale projekt na vytvoření horkých míst může žít dlouhou dobu.

V tomto rychle se měnícím odvětví je důležitější být racionální a zdrženlivý jako stavitel, než se honit za horkými místy a dělat ukvapená vydání.

Navíc trh ve skutečnosti nemá tolik trpělivosti, čeká, až vyleštíte a iterujete, mnoho tradičních internetových strategií malých kroků a rychlého běhu není implementováno a první bitva je rozhodující bitvou.

Jak jsem napsal v článku před dvěma lety:

"BRC-20 a Ordinals NFT přinesly do Bitcoinu spoustu kontroverzí... Přestože je nová věc cenově explozivní, její technické nedostatky jsou také velmi významné: je příliš centralizovaná, postrádá důvěryhodný ověřovací mechanismus, výkon bitcoinové sítě je omezený, chybí infrastruktura a chybí zabezpečení."

"I když nejsem optimistický ohledně Ordinals před ním, přeci jen jeho aplikace blockchainového prostoru je stále příliš monotónní... Ale jako zajímavý pokus může taková průlomová inovace také oživit myšlení všech."

Historie dokazuje, jak je důležité zachovat si racionální myšlení. Konec éry nápisů není selháním, ale růstem.

Ukazuje nám cestu vpřed a poskytuje cenné lekce těm, kteří přijdou po nás. V tomto smyslu bude historická hodnota protokolu nápisu existovat po dlouhou dobu a stane se důležitou stránkou v historii technologie blockchain.