BTC:n uusi huippu, Sacrifice Inscriptionin aikakauden loppu

Kirjoittanut: Fourteen Jun

"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on partaalla toisen pankkien pelastuspaketin." – Bitcoinin syntylohkoon kaiverretut sanat – todistivat aikakauden alkua.

Ja nyt, kun Bitcoin saavuttaa uusia huippuja, todistamme toisen kerran loistavan aikakauden loppua – kirjoituksia ja riimuja

Bitcoin-ekosysteemi on kokenut ennennäkemättömän "kirjoitusvallankumouksen" Ordinals-protokollan ilmaantumisesta vuoden 2023 alussa BRC20:n hulluun hypeen ja protokollien, kuten Runes, Atomical, CAT20, RGB++ ja Alkanes, ilmaantumiseen.

He kaikki yrittävät tehdä Bitcoinista pelkästä arvon säilyttäjästä taustalla olevaksi alustaksi, joka voi isännöidä erilaisia omaisuusprotokollia.

Kuitenkin, kun juhlinta haihtuu ja tausta vähitellen tulee esiin, meidän on kohdattava julma todellisuus: kirjoitussopimuksen perustavanlaatuiset rajoitukset on tarkoitettu tälle kauniille tulppaanikuplalle.

Harjoittajana, joka on syvästi mukana kirjoitusprotokollien kehittämisessä teknisestä näkökulmasta ja on hieronut kunkin protokollan taustalla olevaa toteutusta, kirjoittaja on todistanut tämän ekologian syntymistä itämisestä räjähdykseen ja sitten rationaalisuuden paluuseen nykyään.

Tässä artikkelissa käsitellään useiden kirjoitusprotokollien yhdistämisen innovaatioita ja rajoituksia siihen, miksi tämä kerran ainutlaatuinen raita on siirtynyt nopeasti kohti nykyisen kappaleen loppua.

1. Kirjoitussopimuksen evoluutioketju

1.1. Järjestyslukusopimus: kirjoitusten aikakauden alku

Ensimmäinen avain Bitcoinin "kirjoitusten aikakauteen". Numeroimalla jokainen satoshi ja käyttämällä lähetystä teknisen periaatteen paljastamiseen, mielivaltaisen tiedon tallennus ketjussa toteutuu.

UTXO-mallin ja NFT-konseptin yhdistelmä käyttää Satoshin syntymän sarjanumeroa paikannustunnisteena, jotta jokainen Satoshi voi kuljettaa ainutlaatuista sisältöä.

Teknisestä näkökulmasta Ordinalsilla on tyylikäs muotoilu, joka on täysin yhteensopiva Bitcoinin alkuperäisen mallin kanssa ja mahdollistaa tietojen pysyvän tallennuksen.

Pelkkä tietojen kirjoittaminen oli kuitenkin myös sen rajoitus, eikä se pystynyt vastaamaan markkinoiden voimakkaaseen haluun BTC+:n muiden omaisuuserien "liikkeeseenlaskun" ydinkysynnästä tuolloin.

1.2. BRC20-protokolla: Liiketoiminnan läpimurto ja konsensusloukku

Ordinalsin luoman teknologian perustalle perustuva BRC20 puhaltaa sielua ketjun sisäiseen dataan standardoidun sisältömuodon avulla – herättäen muuten staattiset kirjoitukset eloon.

Se määrittelee käyttöönoton, rahapajan siirron koko omaisuuden elinkaaren, muuntaa abstraktit tiedot vaihdettaviksi varoiksi ja toteuttaa vaihtokelpoisten tokenien liikkeeseenlaskun Bitcoinissa ensimmäistä kertaa, mikä tyydyttää markkinoiden jäykän "liikkeeseenlaskun" kysynnän ja räjäyttää koko kirjoitusekologian.

Sen tilimallin ja Bitcoinin UTXO-mallin välillä on kuitenkin perustavanlaatuinen ristiriita, ja käyttäjien on ensin kirjoitettava siirtomerkintä ennen varsinaisen siirron tekemistä, mikä johtaa useisiin tapahtumiin yhden siirron suorittamiseksi.

Lisäksi BRC20:n perustavanlaatuinen virhe on, että se yksinkertaisesti sitoo "tietyt tiedot" jakamatta konsensusvaltaansa ollenkaan. Kun ketjun ulkopuolisten indeksoijien tuki lopetetaan, kaikista niin sanotuista "varoista" tulee välittömästi merkityksettömiä roskatietoja.

Tämä haavoittuvuus paljastuu toistuvissa satoshi-tapauksissa – kun samassa satosashissa esiintyy useita omaisuuseriä, protokollan osapuolet muuttavat yhdessä kriteerejä, mikä tarkoittaa, että koko ekosysteemin konsensus on käytännössä vähemmistön käsissä. Vielä hämmentävämpää on, että myöhemmät "optimoinnit", kuten asiaankuuluvien instituutioiden käynnistämät yksivaiheiset siirrot, eivät itse asiassa ole koskettaneet markkinoiden ydinkipupisteitä, vaan ovat tuoneet kustannuksia, jotka aiheutuvat siirtymisestä ja sopeutumisesta kunkin alustan uuteen versioon.

Tämä heijastaa syvempää ongelmaa: kirjoitusprotokollan suunnittelijat ovat kahden vuoden ajan olleet jumissa yhdessä "liikkeeseenlaskussa" eivätkä ole ajatelleet syvällisesti sovellusskenaarioita myöntämisen jälkeen.

1.3. Atominen protokolla: UTXO-originalismin korjaaminen ja irrottaminen

Vastauksena BRC20:n UTXO-yhteensopivuusongelmiin Atomical ehdotti radikaalimpaa ratkaisua: omaisuuden määrä vastaa suoraan UTXO:n satoshien määrää ja proof-of-work-mekanismin käyttöönottoa oikeudenmukaisen lyönnin varmistamiseksi.

Se toteuttaa alkuperäisen yhteensopivuuden Bitcoin UTXO -mallin kanssa, ja varojen siirto on satosojen siirto, joka ratkaisee BRC20:n kustannus- ja vuorovaikutusongelmat jossain määrin.

Teknologian iteraatio on kuitenkin tullut myös monimutkaisuuden kustannuksella – siirtosäännöistä on tullut erittäin monimutkaisia, mikä vaatii tarkkoja laskelmia UTXO:iden jakamiseen ja yhdistämiseen, ja omaisuus palaa joka käänteessä, mikä saa inscription-pelaajat pelkäämään manipuloida niitä kevyesti.

Vielä kohtalokkaampaa on, että proof-of-work-mekanismi on paljastanut vakavia oikeudenmukaisuusongelmia todellisessa toiminnassa, ja suuret käyttäjät ottavat johtoaseman valun loppuun saattamisessa laskentatehoeduillaan, mikä on täysin vastoin valtavirran narratiivia kirjoitusekologian "reilusta lanseerauksesta" tuolloin.

Myöhemmät tuoteiteraatiot heijastavat kehitystiimin väärinymmärrystä käyttäjien tarpeista - monimutkaiset toiminnot, kuten puolivärjätyt resurssit, kuluttavat paljon työvoimaa ja materiaaliresursseja, mutta niiden käyttökokemus on vain vähän parantunut, mikä johtaa ketjun sisäisten työkalujen refaktoroinnin korkeisiin kustannuksiin suurille organisaatioille.

Kauan odotettu AVM oli myöhässä, ja koko markkinat olivat jo kääntyneet, ja paras kehitysikkuna puuttui.

1.4. Riimuprotokolla: Tyylikäs kompromissi ja julkisen vallan soveltamisaukko

Ordinalsin perustajan Caseyn "virallisena" julkaisusopimuksena Runes on sisällyttänyt edellä mainitusta sopimuksesta saadut opetukset. OP_RETURN tietojen tallennuksen käyttöönotolla vältetään todistajien tietojen väärinkäyttö, ja teknisen monimutkaisuuden ja käyttökokemuksen välinen tasapaino löydetään älykkään koodaussuunnittelun ja UTXO-mallien avulla.

Aiempaan protokollaan verrattuna Runesin tietojen tallennus on suoraviivaisempaa, koodaus on tehokkaampaa ja transaktiokustannukset pienenevät merkittävästi.

Runes-protokolla joutuu kuitenkin myös perustavanlaatuiseen dilemmaan kirjoitusekologiassa - järjestelmää ei ole suunniteltu millään muulla tavalla kuin kolikoiden liikkeeseenlaskuun.

Miksi markkinat tarvitsevat tokenin, joka voidaan hankkia ilman markkinoille pääsyn esteitä?

Mitä muuta käytännön järkeä on sen hankinnan jälkeen kuin myydä se jälkimarkkinoilla? Tämä puhtaasti spekulatiivinen malli tuomitsee protokollan rajalliseen elinvoimaisuuteen.

Mutta opreturnin soveltaminen avaa ajatuksen seurantaprotokollasta.

1.5. CAT20-protokolla: ketjussa tapahtuvan todentamisen tavoite kompromisseja todellisuuden kanssa

Hän saavutti todellisen ketjun sisäisen vahvistuksen Bitcoin Scriptin avulla. Vain tilan hajautusarvot tallennetaan ketjuun, ja rekursiivisia komentosarjoja käytetään varmistamaan, että kaikki transaktiot noudattavat samoja rajoituksia, jolloin väitetään, että "indeksoijaa ei tarvita". Tämä on kirjoitussopimuksen pitkäaikainen Graalin malja

CAT20:n "ketjun validointi". Vaikka varmennuslogiikka todellakin suoritetaan ketjussa, tilatiedot, jotka voivat todentaa sen, tallennetaan OP_RETURN muotoon hajautusarvon muodossa, eikä vain hajautusarvoa voida peruuttaa, joten käytännössä ketjun ulkopuolinen indeksoija tarvitaan edelleen luettavan tilan ylläpitämiseksi.

Protokolla sallii sen, että tokenien nimet eivät ole yksilöllisiä, mikä aiheuttaa sekaannusta samannimisille omaisuuserille, ja UTXO-salausongelma korkean samanaikaisuuden skenaarioissa varhaisessa kehityksessä tekee alkuperäisestä lyöntikokemuksesta erittäin huonon käyttäjille.

Myöhemmin hakkerihyökkäyksen taustalla oleva periaate on, että sisäiset tiedot yhdistetään kahden arvon laskemiseksi, jaettujen symbolien puuttuminen, mikä johtaa 1 ja 234 ja 12 ja 34 kahteen arvoon, voi laskea saman hash-tuloksen, hyökkäys johti sopimuksen päivitykseen, mutta pitkään viivästynyt päivitysjärjestelmä on saanut markkinat unohtamaan alkuperäisen innostuksen.

CAT20:n tapaus osoittaa, että vaikka osittainen läpimurto saavutettaisiin teknisellä tasolla, se ei ole kovin paljon aikaansa edellä, ja jos se murtautuu kokonaan käyttäjän ymmärryksen läpi, on vaikea saada markkinoiden hyväksyntää.

Ja hakkereiden uhka on aina ripustaa Damokleen miekka projektipuolueen pään päälle ja käskeä kaikkia olemaan hämmästyneitä.

1.6. RGB++-protokolla: teknologinen idealismi ja ekologinen dilemma

CKB käyttää homogeenista sidontajärjestelmää yrittääkseen ratkaista Bitcoinin toiminnallisten rajoitusten ongelman kaksiketjuisen arkkitehtuurin avulla. Käyttämällä CKB:n Turingin täydellisyyttä Bitcoin UTXO -tapahtumien todentamiseen, se on teknisesti edistynein, toteuttaa älykkäiden sopimusten todentamisen rikkaammassa mielessä ja sillä on täydellisin tekninen arkkitehtuuri, jota pidetään kirjoitusprotokollan "teknisenä helmenä".

Ideaalin ja todellisuuden välinen kuilu heijastuu kuitenkin elävästi tässä - kaksiketjuisen arkkitehtuurin monimutkaisuus, korkeat oppimiskustannukset ja kynnys oppilaitokseen pääsyyn.

Lisäksi projektiryhmä itsessään on suhteellisen heikko, ja sen on edistettävä ketjun (CKB) ja uuden protokollan (RGB++) kaksoishaasteita samanaikaisesti, mikä ei saa tarpeeksi huomiota markkinoilla.

Tällä alalla, joka on erittäin riippuvainen verkostovaikutuksista ja yhteisön konsensuksesta, siitä on tullut tekninen ratkaisu, joka on "suosittu mutta ei suosittu".

1.7 Alkanes-protokolla: Loppukiri ja resurssien puute

Ketjun ulkopuoliseen indeksi+:aan perustuva älysopimusprotokolla, joka integroi järjestyslukujen ja riimujen suunnittelukonseptit, yrittää toteuttaa mielivaltaisia älykkäitä sopimustoimintoja Bitcoinissa. Se edustaa kirjoitusprotokollan viimeistä sprinttiä perinteiseen älysopimusalustaan.

Teoriassa on todellakin mahdollista toteuttaa mielivaltaisen monimutkainen sopimuslogiikka. Ja hän käytti myös BTC-päivityksen tilaisuutta hyväkseen poistaakseen 80 tavun palautusrajan.

Todelliset kustannusnäkökohdat rikkovat kuitenkin armottomasti tämän teknisen ihanteen, puhumattakaan monimutkaisesta sopimuksen ketjun ulkopuolisesta toiminnasta, mikä tuo valtavia suorituskyvyn pullonkauloja, vaikka projektin alkuvaiheessa oleva itse rakennettu indeksoija on räjäytetty monta kertaa, ja mukautettujen sopimusten käyttöönotto vaatii lähes 100 kt dataa ketjusta, kustannukset ylittävät selvästi perinteisen julkisen ketjun käyttöönoton kustannukset, eikä sopimustoimintaa valvota, luottaen edelleen indeksoijan konsensukseen, korkeat kustannukset on tarkoitettu palvelemaan vain hyvin pientä määrää korkean arvon skenaarioita, eikä korkea arvo luota indeksoijaan, vaikka yksimielisyys olisikin Vahva puoli, mutta markkinat eivät maksa laskua, jos sitä ehdotettiin 1 vuosi sitten, se voi olla täysin erilainen oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa.

2. Perustavanlaatuinen dilemma: Bitcoinin minimalistinen filosofia ja ylisuunnittelu

Teknisen velan kumulatiiviset vaikutukset

Näiden protokollien kehitys esittää selkeän mutta ristiriitaisen logiikan: jokainen uusi protokolla pyrkii ratkaisemaan edeltäjiensä ongelmat, mutta tuo mukanaan uusia monimutkaisuuksia ja ratkaisee niitä.

Ordinalsin eleganssista ja yksinkertaisuudesta myöhempien protokollien tekniseen täyttöön monimutkaisuus kasvaa jatkuvasti, jotta se olisi erilainen, kunnes jokaisen pelaajan on opittava joukko termejä ja varottava jatkuvasti riskejä.

Ja kaikki huomio kohdistuu vain kolikoiden liikkeeseenlaskualustan logiikkaan, joten miksi pelaajat eivät valitse paikkaa, jossa on halvemmat kustannukset, helpompi hallinta, merkittävämpi vetovoima ja parempi alustamekanismi?

Saman aiheen pitkäaikainen pureskelu on myös aiheuttanut käyttäjien esteettistä väsymystä.

Niukkojen resurssien noidankehä

Perimmäinen syy näiden projektien resurssien puutteeseen voi olla itse Bitcoinin keskittämisessä ja oikeudenmukaisessa lanseerauksessa - kuinka instituutiot, joilla ei ole kannustimia, voivat investoida liikaa alustoihin, joilla ei ole etua?

Louhijoiden lohkotuloihin verrattuna indeksoijan toiminta on puhdas kustannus, eikä kukaan ratkaise teknisiä ja toiminnallisia ongelmia ilman "kaivostyöläisten" tulojen jakamista.

Spekulatiivinen kysyntä vs. todellinen kysyntä

Monissa käyttäjäkoulutuksissa on havaittu, että niin kauan kuin ne ovat ketjun ulkopuolisia protokollia, niiden turvallisuus ei ole yhtä suuri kuin Bitcoinin konsensus. Markkinoiden jäähtyminen ei ole sattumaa, vaan heijastaa merkintäsopimusten perusongelmaa: ne eivät ratkaise todellisia tarpeita vaan spekulatiivisia tarpeita.

Sitä vastoin todella onnistuneet lohkoketjuprotokollat johtuvat siitä, että ne ratkaisevat käytännön ongelmia: konsensus, toiminnallisuus ja suorituskyky ovat kaikki välttämättömiä, mutta kirjoitusprotokollien panos tässä suhteessa on lähes nolla, mikä selittää, miksi niiden suosio ei ole kestävää.

3. Aikakauden muutos riskipainotettujen omaisuuserien yhteydessä: markkinoiden unelmakorosta markkinaosuuteen

Markkinakäsityksen kypsyys

Markkinoiden kypsyessä käyttäjät ovat oppineet vaalimaan huomiotaan useiden härkä- ja karhukastekierrosten jälkeen - mikä arvokas resurssi.

He eivät enää vain kuuntele Twitterin KOL:ien ja diskurssiyhteisön monopolisoimia tietolähteitä, eivätkä he ole enää taikauskoisten valkoisten kirjojen "konsensustykinruokaa".

Liikkeeseenlaskualustan kynnys on hyvin matala, ja nykyisessä markkinaympäristössä tämä "matalalla roikkuva hedelmä" on korjattu. Ala on siirtymässä puhtaasta tokenien liikkeeseenlaskusta käytännöllisempiin sovellusskenaarioihin.

Mutta on syytä huomata, että jos RWA-tilassa on vain joukko jakelualustoja, tämä mahdollisuuksien aalto on nopea ja nopea.

Arvonluonnin paluu

Inscription Protocolin aikakauden teknologiset innovaatiot ovat usein "showmanshipin sävyttämiä", ja ne pyrkivät pikemminkin tekniseen kekseliäisyyteen kuin käytännöllisyyteen. Uuden ajan kehityslogiikka on siirtynyt "markkinoiden unelmanopeudesta" "markkinaosuuteen", ja aiempaa enemmän huomiota kiinnitetään todellisen verkostovaikutuksen muodostamiseen käyttäjien suusta suuhun.

Todellinen mahdollisuus kuuluu niille tiimeille, jotka etsivät tuotteen ja markkinoiden yhteensopivuutta – tehdä tuotteita, jotka todella vastaavat käyttäjien tarpeita, joilla on kassavirta ja liiketoimintamalli.

Johtopäätös: Järjen ja pidättyvyyden paluu

Alkuaikoina, kun kaikki on makroperspektiivissä, se on lopulta oikein ja oikeudenmukaista.

Rauhoittumisen jälkeen kirjoitusaikakauden tutkimukset ja takaiskut tarjoavat myös arvokkaita oppeja koko alan terveelle kehitykselle.

Kun Bitcoinin hinta saavuttaa uusia huippuja, meillä on syytä olla ylpeitä tästä suuresta teknologisesta innovaatiosta. Mutta meidän pitäisi myös tunnustaa, että teknologialla on omat sisäiset lakinsa, kaikki innovaatiot eivät onnistu, eivätkä kaikki kuplat ole arvottomia.

Kirjoitussopimuksen nousu ja lasku, se kertoo meille, että teknologisten innovaatioiden on perustuttava vankalle tekniselle perustalle ja todelliselle markkinakysynnälle, spekulatiiviselle innostukselle ja liialliselle tekniselle esittelylle, mutta kaikki, mikä ei täytä nykyisiä markkinaolosuhteita (instituution kognitio ja pelaajan ymmärrys), johtaa välähdykseen pannulla, kuumien projektien jahtaamisella voi olla ääni, mutta kuumien pisteiden luomishanke voi elää pitkään.

Tällä nopeasti muuttuvalla alalla on tärkeämpää olla rationaalinen ja hillitty rakentajana kuin jahdata kuumia kohtia ja tehdä hätäisiä julkaisuja.

Lisäksi markkinoilla ei itse asiassa ole niin paljon kärsivällisyyttä, jotka odottavat sinun hiomista ja iterointia, monia perinteisiä Internet-strategioita, joissa on pieniä askelia ja nopea toiminta, ei toteuteta, ja ensimmäinen taistelu on ratkaiseva taistelu.

Kuten kirjoitin artikkelissani kaksi vuotta sitten:

"BRC-20 ja Ordinals NFT:t ovat tuoneet paljon kiistaa Bitcoiniin... Vaikka uusi asia on hinnaltaan räjähdysmäinen, sen tekniset puutteet ovat myös erittäin merkittäviä: se on liian keskitetty, siitä puuttuu luotettava varmennusmekanismi, Bitcoin-verkon suorituskyky on rajallinen, infrastruktuuri puuttuu ja turvallisuus puuttuu."

"Vaikka en olekaan optimistinen hänen edessään olevan Ordinalsin suhteen, hänen lohkoketjuavaruuden soveltamisensa on loppujen lopuksi edelleen liian yksitoikkoista... Mutta mielenkiintoisena yrityksenä tällainen läpimurtoinnovaatio voi myös herättää kaikkien ajattelun uudelleen."

Historia osoittaa rationaalisen ajattelun ylläpitämisen tärkeyden. Kirjoitusten aikakauden loppu ei ole epäonnistuminen, vaan kasvu.

Se näyttää meille tien eteenpäin ja antaa arvokkaita opetuksia niille, jotka tulevat meidän jälkeemme. Tässä mielessä kirjoitusprotokollan historiallinen arvo on olemassa pitkään ja siitä tulee tärkeä sivu lohkoketjuteknologian historiassa.