Solana is voorbestemd om de meest gedecentraliseerde blockchain te worden! Gedecentraliseerdheid komt uiteindelijk voort uit kosten; zonder schaalbaarheid verliest Ethereum de strijd. De prijs van SOL hoeft slechts te verdubbelen om het beveiligingsbudget van ETH te overtreffen! Aangezien niemand een monopolie heeft op gedecentraliseerdheid en beveiliging 🧵 Relatief ten opzichte van de marktkapitalisatie kunnen we zelfs stellen dat SOL nu gedecentraliseerder is: De Nakamoto-coëfficiënt van ETH is 2! De Nakamoto-coëfficiënt van SOL is 19! (De Nakamoto-coëfficiënt meet het aantal partijen dat moet samenspannen voor een aanval) Dit is een direct gevolg van de beslissing van ETH om geen native delegatie te implementeren, wat resulteert in een enkele aanbieder (Lido) die de staking domineert! We kunnen ook het totale aantal validators vergelijken; in het geval van ETH zijn deze cijfers vaak extreem misleidend. ETH-ondersteuners vallen vaak in de slechte gewoonte om meerdere van 32 ETH te tellen in plaats van de fysieke machines die betrokken zijn bij de blokproductie! Hier zijn de echte cijfers: ETH heeft 8,8k validators SOL heeft 1,1k validators (ETH consensusclients tellen met "Ethernodes" als bron. Voor SOL tellen we validators met "Solana Beach" als bron) ETH heeft hier een duidelijke voorsprong; echter, dit is allemaal terwijl ETH een marktkapitalisatie heeft die vijf keer die van SOL is! Aangezien het aantal validators absoluut schaalt met de waarde van het netwerk. ETH wint nog steeds in deze specifieke maatstaf, maar dit is geen betekenisvol verschil. Zoals ik in de opening al zei, hoeft SOL slechts in prijs te verdubbelen om het beveiligingsbudget van ETH te overtreffen. Wat interessant is, is dat dit zelfs mogelijk is bij een vijfde van de marktkapitalisatie van ETH. Dit maakt SOL aanzienlijk efficiënter op het gebied van beveiliging. Dit komt voornamelijk doordat SOL een hogere deelnamegraad in staking heeft, wat meer te maken heeft met omstandigheden dan met een specifiek ontwerpelement: ETH heeft een beveiligingsbudget van $50,5B SOL heeft een beveiligingsbudget van $25,3B Hier is de wiskunde van het beveiligingsbudget: ETH 524B+0,97B+3,33B x 0,29 x 0,33 = $50,5B SOL 107B+0,70B+5,26B x 0,68 x 0,33 = $25,3B (Marktkapitalisatie + kosten + inflatie / deelnamegraad in staking / aanvalsdrempel) De meest genegeerde maatstaf voor gedecentraliseerdheid is governance; dit is waar SOL wint. ETH heeft het idee van on-chain stakeholder governance grondig verworpen, terwijl SOL verder gaat op het pad van ware gedecentraliseerdheid. Zelfs als de on-chain governance van SOL nog relatief basis en incompleet is, is het sociale contract tenminste vastgesteld. Terwijl het tegenovergestelde nu waar is voor ETH: ETH heeft gecentraliseerde governance! SOL heeft gedecentraliseerde governance! We hebben tot nu toe vier maatstaven voor gedecentraliseerdheid behandeld en de score is 2-2. Het is aan jou om te beslissen welke maatstaven je belangrijker vindt dan andere. Er zijn ook meer maatstaven voor gedecentraliseerdheid die ik hier niet heb opgenomen, maar ik beschouw deze als de belangrijkste, met uitzondering van toestemming- en gecentraliseerde ontwerpelementen, die gelukkig noch ETH noch SOL hebben, dus het was niet relevant om hier op te nemen. In absolute technische termen is ETH momenteel gedecentraliseerder. Ik ga zelfs verder en zeg dat ETH technisch gezien de meest gedecentraliseerde blockchain is. Zelfs als SOL gedecentraliseerder is, politiek gezien. Echter, als we dat in de toekomst projecteren, ben ik ervan overtuigd dat SOL uiteindelijk ETH in alle maatstaven voor gedecentraliseerdheid zal inhalen. De belangrijkste reden voor deze beoordeling is het verschil in de twee onderliggende schaalroadmaps. Dat komt omdat ETH, vergeleken met SOL, zijn L1 helemaal niet betekenisvol schaalt! Hoe L1-schaalbaarheid gedecentraliseerdheid beïnvloedt: Hoe meer de L1 schaalt, hoe hoger de vereisten voor nodes worden; echter, hoe meer de L1 schaalt, hoe nuttiger het ook wordt. Deze nuttigheid of functionaliteit, die voortkomt uit schaal, brengt enorme economische voordelen met zich mee in de vorm van kosten. Kosten zijn wat uiteindelijk de meerderheid van de beveiliging, schaarste en gedecentraliseerdheid zal betalen die we van blockchain-technologie verwachten. Dit betekent dat het ideale blockchain-ontwerp een balans moet vinden tussen deze twee hefbomen. Hierdoor wordt in het proces zowel gedecentraliseerdheid als functionaliteit gemaximaliseerd. Omdat te ver gaan in een van beide extremen schadelijk is voor beide, vanwege positieve en negatieve feedbackloops. Dit is hoe ETH gedecentraliseerdheid schaadt in de naam van gedecentraliseerdheid, een tragische ironie... Het "ETH-perspectief" vertegenwoordigt een te simplistische kijk op gedecentraliseerdheid, waar ze denken dat lage node-eisen = gedecentraliseerdheid. Wanneer je in een vacuüm redeneert als ingenieur, is dit waar. Het is echter absoluut onjuist wanneer je een blockchain in de echte wereld plaatst en rekening houdt met economie, prikkels en politiek. Wanneer je in werkelijkheid tijdelijk je ingenieurshoed afneemt en de hoed van een sociale wetenschapper en econoom opzet. Wordt het overduidelijk dat SOL, op de lange termijn, een gedecentraliseerdere benadering hanteert. Door functionaliteit niet op te offeren op het altaar van gedecentraliseerdheid en beide in het proces te verliezen. Een goede blockchain-ontwerper begrijpt dat er een middenweg is. Conclusie Is SOL perfect? Absoluut niet; echter, het is nog steeds aanzienlijk beter dan ETH op de lange termijn op elke mogelijke manier, inclusief gedecentraliseerdheid en functionaliteit! De klassieke blockchain-trilemma is verouderd door vooruitgang in schaaltechnologie; we hebben het nu ver overschreden, zoals Vitalik ook oorspronkelijk voorspelde toen hij de term voor het eerst bedacht. Het is jammer dat Vitalik nu het tegenovergestelde standpunt heeft, wat gedeeltelijk de reden is waarom ETH de "L2-schaal"-route heeft gekozen, een niet-concurrerende oplossing wanneer L2's de meerderheid van de kosten nemen. Hierdoor kan SOL uiteindelijk het beveiligingsbudget van ETH inhalen! Dat is hoe ETH de gedecentraliseerdheid van BTC heeft overtroffen, dus dat is ook hoe SOL in de nabije toekomst de gedecentraliseerdheidsmaatstaven van ETH zal overtreffen. SOL heeft al een groot deel van alle crypto-inkomsten, aangezien de verhouding tussen het beveiligingsbudget van inflatie en inkomsten omdraait, zal ook het gecombineerde beveiligingsbudget van SOL dat van ETH omdraaien! De relatieve prijs van SOL ten opzichte van ETH die verdubbelt, zal ook het werk doen om SOL de nieuwe leider in beveiliging en uiteindelijk ook in gedecentraliseerdheid te maken. SOL heeft al veel meer capaciteit, terwijl het goedkoper en sneller is. Hierdoor zal het ook op de lange termijn de meest gedecentraliseerde en veilige zijn. Wanneer het beveiligingsbudget eindelijk omdraait, zullen alle niet-schaalbare ketens geen benen meer hebben om op te staan! 🦕☄️