Solana注定要成为最去中心化的区块链！ 去中心化最终来自于费用，没有可扩展性；Ethereum输掉了比赛 SOL的价格只需翻倍就能超过ETH的安全预算！ 因为没有人可以垄断去中心化和安全性 🧵 相对于市值，我们甚至可以争辩说SOL现在更去中心化： ETH的中本聪系数是2！ SOL的中本聪系数是19！ （中本聪系数衡量需要多少方共同勾结才能进行攻击） 这是ETH决定不实施原生委托的直接后果，导致一个提供者（Lido）主导了质押！ 我们还可以比较验证者的总数；在ETH的情况下，这些数字往往极具误导性。ETH支持者常常陷入计算32 ETH的倍数，而不是参与区块生产的物理机器的坏习惯！以下是实际数字： ETH有8.8k个验证者 SOL有1.1k个验证者 （使用"Ethernodes"作为来源计算ETH共识客户端。对于SOL，我们使用"Solana Beach"作为来源计算验证者） ETH在这里有明显的领先；然而，这一切都是在ETH的市值是SOL的五倍的情况下进行的！因为验证者的数量绝对与网络的价值成正比。ETH在这个特定指标上仍然获胜，但这并不是一个有意义的差异 正如我在开头提到的，SOL只需在价格上翻倍，就能超过ETH的安全预算 有趣的是，这在ETH市值的五分之一时也是可能的。因为这使得SOL在安全性方面显著更高效。这主要是由于SOL的质押参与率更高，这更多是由于环境而非任何特定设计特征： ETH的安全预算为505亿美元 SOL的安全预算为253亿美元 以下是安全预算的计算： ETH 524B+0.97B+3.33B x 0.29 x 0.33 = 505亿美元 SOL 107B+0.70B+5.26B x 0.68 x 0.33 = 253亿美元 （市值 + 费用 + 通货膨胀 / 质押参与率 / 攻击阈值） 最常被忽视的去中心化指标是治理；这就是SOL获胜的地方。ETH彻底拒绝了链上利益相关者治理的想法，而SOL则继续走向真正的去中心化之路。即使SOL的链上治理仍然相对基础和不完整，社会契约至少已经建立。而ETH的情况正好相反： ETH有集中治理！ SOL有去中心化治理！ 到目前为止，我们已经覆盖了四个去中心化指标，得分是2-2。由你决定你优先考虑哪些指标 还有更多我没有包括的去中心化指标，但我认为这些是最重要的，排除许可和集中设计特征，幸运的是ETH和SOL都没有，因此在这里没有相关性 在绝对技术层面上，ETH目前更去中心化。我甚至会进一步说，ETH在技术上是最去中心化的区块链。即使SOL在政治上更去中心化 然而，展望未来，我相信SOL最终会在所有去中心化指标上超过ETH 我做出这一评估的主要原因是两者底层扩展路线图的差异。因为与SOL相比，ETH根本没有在L1上进行有意义的扩展！ L1扩展如何影响去中心化： L1扩展越多，节点要求就越高；然而，L1扩展越多，它也变得越有用 这种来自规模的有用性或效用，带来了巨大的经济利益，以费用的形式 费用最终将为我们期望的区块链技术的大部分安全性、稀缺性和去中心化买单 这意味着理想的区块链设计必须在这两个杠杆之间取得平衡。因此，在这个过程中，最大化去中心化和效用。因为在任何极端走得太远都会对两者造成损害，因正负反馈循环 这就是ETH在去中心化的名义下伤害去中心化的方式，悲惨的讽刺…… "ETH视角"代表了对去中心化的过于简单的理解，他们认为低节点要求=去中心化 当你作为工程师在真空中推理时，这是真的。然而，当你将区块链放入现实世界并考虑经济、激励和政治时，这绝对是错误的 当你实际上暂时摘下工程师的帽子，戴上社会科学家和经济学家的帽子时。就会清楚地看到，SOL在长期内采取了更去中心化的方法。通过不在去中心化的祭坛上牺牲效用，而在这个过程中失去两者 一个好的区块链设计师明白有一条中间道路 结论 SOL完美吗？绝对不是；然而，从长远来看，它在每一个方面，包括去中心化和效用上都显著优于ETH！ 经典的区块链三难困境由于扩展技术的进步而过时；我们现在已经远远超越了它，正如Vitalik在首次提出这个术语时所预测的那样 很遗憾，Vitalik现在持有相反的观点，这部分是ETH选择"L2扩展"路径的原因，当L2占据大部分费用时，这是一个没有竞争力的解决方案。允许SOL最终超过ETH的安全预算！ 这就是ETH如何超过BTC的去中心化，因此这也是SOL如何在不久的将来超过ETH的去中心化指标 SOL已经占据了所有加密收入的绝大部分，随着通货膨胀与收入之间的安全预算资金比例翻转，SOL的综合安全预算也将翻转ETH！SOL相对于ETH的价格翻倍也将使SOL成为安全的新领导者，最终也将是去中心化 SOL已经拥有更多的容量，同时更便宜、更快。正因如此，从长远来看，它也将是最去中心化和安全的 当安全预算最终翻转时，所有不可扩展的链将没有立足之地！ 🦕☄️