Ось моя відповідь на @VaderResearch відповідь: Команда @Virtuals_io з самого початку повинна була бути прозорою, що @VaderResearch отримає особливе ставлення і буде виключена з політики гаманця розробників, яка забороняє розробникам використовувати свої токени для фарму Virgen Points. Тим не менш, все ще є деякі сумнівні моменти, які я хочу виділити у відповідь на @vaderresearch. А) "1/ Наші казначейські гаманці 8 березня були розподілені по 15 гаманцях" Ідея розподілу полягала в тому, щоб диверсифікувати токени на кілька гаманців, щоб мінімізувати ризики кібербезпеки – якщо всі казначейські токени зберігаються в одному гаманці і цей гаманець буде зламаний, то ми приречені» Моя відповідь на пункт А: Наведене вище пояснення не узгоджується зі стандартними протоколами кібербезпеки. Нерозумно стверджувати, що переказ токенів Vader на суму понад 13 мільйонів доларів США через 15 окремих гаманців був здійснений через «ризики кібербезпеки», особливо якщо токени в кінцевому підсумку були поставлені на стейкінг. Якби безпека була справжньою проблемою, це викликало б додаткові питання на кшталт: чи є у вас також 15 окремих апаратних гаманців, що відповідають кожному обліковому запису? Хоча використання гаманців з мультипідписом можливе, факт залишається фактом: всі ці гаманці використовувалися для стейкінгу цих $Vader токенів. Найбільш правдоподібне тлумачення полягає в тому, що токени були розподілені таким чином, щоб уникнути виявлення особливого поводження з вейдером і виключення з розробників, які фармлять virgen-очки. Жоден раціональний суб'єкт, який прагне поставити активи на стейкінг для законних цілей, не буде розділяти активи між 15 гаманцями виключно з міркувань безпеки! Б) "І в рамках угоди вони сказали нам, що ми можемо використовувати наші гаманці для участі в угодах Genesis в рамках 5%, щоб ми могли покрити наші витрати за рахунок виручки від угоди - ми думали, що це справедлива угода" Моя відповідь на пункт Б: Вибачте, але ця ситуація погано відбивається на команді @virtuals_io. @VaderResearch повинен був отримати компенсацію в стейблкоїні або в $VIRTUAL за його роботу, особливо з огляду $Virtual значно вищу ринкову капіталізацію та величезний пул ліквідності. (До речі, я ціную дизайн Genesis Launch. Так дійсно) Замість цього Вейдер був фактично оплачений, але не технічно, а віртуально оплачений або опосередковано в нещодавно запущених токенах Genesis, оскільки йому було дозволено використовувати надмірну кількість його власних запасів для щоденного заробляння балів. Ці запуски genesis мають надзвичайно низьку ліквідність і високу волатильність. Ця структура компенсації надає йому великий розподіл активів на ранніх стадіях без будь-якого фінансового ризику, оскільки він не придбав їх шляхом ринкової покупки ( $VADER Tokens ), що дає йому безризикову пропозицію Основна проблема полягає в тому, що йому майже напевно в якийсь момент доведеться продати частини цих токенів Genesis, щоб покрити витрати. Такі дії на ринках з низькою капіталізацією за своєю суттю дестабілізують і підривають довгострокову довіру інвесторів. З огляду на те, що ринкова капіталізація $Virtual становить майже один мільярд доларів, і глибоким пулом ліквідності, компенсація йому в $VIRTUAL або стабільних монетах була б набагато доцільнішою та стійкішою, ніж йому довелося б продавати ці монети з мікрокапіталізацією на ринку, щоб покрити витрати В) «За винятком однієї угоди нещодавно – $ROOM через засновника sus (загалом ми отримали $4,5 тис. прибутку від цієї угоди)» Моя відповідь на пункт В: Ви продали за $4 500, тому що вважаєте засновника «підозрілим»? Якщо ви справді дотримувалися такого погляду на нього як на сумнівну або ненадійну особу, то слід запитати: Чому ви вирішили інвестувати в цей запуск Genesis взагалі $ROOM ? Ваш скептицизм щодо засновника був чітко встановлений ще до початку обіцянки Genesis Launch. Входження в інвестицію за таких обставин, а потім негайна відмова від своєї позиції піднімає питання щодо щирості та послідовності ваших суджень і, можливо, ваших мотивів. D) "3/ 24 травня – Ми перестали отримувати будь-які бали на гаманці казначейства від 5% і поділилися всім цим зі стейкерами Вейдера З тих пір застарілі казначейські гаманці Vader отримали лише деякі бали від DAB, але жодного з 5% частки Vader" Моя відповідь на пункт D: Навіщо турбуватися про щоденні розподілені бали Virgen, якщо у вас вже є понад 13 мільйонів доларів або 30% від загальної кількості поставлених ставок, що генерує безперервний потік очок DAB Virgen? Це викликає особливе занепокоєння, враховуючи, що ці токени, віднесені до категорії токенів розробників, були явно представлені громадськості як такі, що не підходять для бального фарму від команди віртуальних @everythingempt0 Дозвольте мені бути однозначно чітким: Я є активним прихильником співзасновників Virtuals і глибоко захоплююся тим, що вони будують з ACP. Я також з великою повагою ставлюся до системи Genesis Launch, яку @VaderResearch допоміг створити. Однак... У чому команда @virtuals_io зазнала невдачі, так це у відсутності прозорості щодо особливого ставлення, яке було надано конкретно Вейдеру, його нерозголошеному винятку з політики, яка забороняє розробникам використовувати гаманці розробників для фарму Virgen Points. Іншим розробникам було прямо сказано, що їм не дозволено використовувати казначейство, команду або будь-яку іншу форму токенів, пов'язаних з розробниками, для цієї мети. Якби цей виняток був чітко продемонстрований з самого початку, мій вчорашній пост і наступні запитання були б абсолютно непотрібними. Кінець