Space notities｜Van MSTR naar DFDV en SBET - Laten we het hebben over crypto-reservebedrijven Odyssey: Deze aflevering is ontstaan omdat Wang Chuan een paar dagen geleden plotseling dit onderwerp in de groep besprak, en zijn houding veranderde naar aanbeveling. Ik had dit onderwerp eerder ook bekeken en wist dat iedereen er stilletjes aan het onderzoeken en begrijpen was. Na het zien van Chuan's plotselinge verandering van houding, was dit voor mij een zeer zeldzaam signaal. Om ervoor te zorgen dat ik later zo min mogelijk spijt heb, moet ik in ieder geval nu deze zaak duidelijk maken. Daarom heb ik twee gasten uitgenodigd die hier dieper onderzoek naar hebben gedaan om te discussiëren. 【Space Gouden Woorden】 💡 Zonder Michael Saylor zou er geen crypto-reservebedrijf zijn, net zoals zonder Satoshi Nakamoto er geen Bitcoin zou zijn. 💡 Dit is weer een keer dat crypto-native mensen de kracht van Wall Street-kapitaal onderschatten - van BTC ETF naar MSTR en dan naar SQL, elke keer weer in het gezicht geslagen door de vraag. 💡 Crypto-reservebedrijven zijn de sterren van het muzikale stoelen spel, maar Saylor kan niet gaan zitten - als hij gaat zitten, stort de boel in. Investeerders zijn het publiek, we kunnen altijd een stoel vinden om veilig te landen. 💡 De consensus van Ethereum wordt opnieuw opgebouwd, lichte voertuigen (lage posities) + nieuw kapitaal (Wall Street) zijn de grootste kansen op dit moment. 💡 Deze reservebedrijven zijn in wezen bezig met het gebruiken van geld uit de Amerikaanse aandelenmarkt om crypto een duwtje in de rug te geven - het vasthouden aan de munten kan een veiligere keuze zijn.

📌【Audio tijdstempel】 03:02 Discussie oorsprong: Wang Chuan's houding verandering triggert aandacht voor hot topics 04:53 Delen van het kader: met Bitcoin/Ethereum reservebedrijven als kerncases 08:31 Oorzaken van de opkomst van de sector: MSTR benchmark effect, liquiditeitsuitbreiding, compliance narratief, gebrek aan innovatie in de crypto-wereld 12:44 Voordelen van reservebedrijven: solide onderliggende activa + kortetermijn informatie arbitrage ruimte 15:12 Drie grote drijfveren: Michael J. Saylor als geestelijk leider, transformatie van traditionele zombie-aandelen, nieuwe bedrijven die de markt betreden 20:10 Verschillen in verschillende reserve-activa: BTC geen rente, SOL hoogste rente, ETH in het midden 25:15 Investeringsmethodologie: prijs/waarde relatie, marktsentiment, veiligheidsmarge drie elementen 30:00 Sleutel tot waardering: moet de impact van contanten op NAV berekenen, premie ≠ overwaardering 33:27 Koop- en verkoop signalen: premie onder 1,5 keer kan gekocht worden, 2,5-3 keer overwegen om te verkopen 36:15 Evenement gedreven kansen: zoals aandelen splitsingen (DFDV), bel ceremonie (SPET) 38:49 Sector risico's: muziekstoelen spel moeilijk om uit te stappen, bewakingsveiligheidsproblemen, uitputting van kopers 42:00 Discussie over de essentie van premie: marktverwachtingen van de vliegwiel effect van activa groei 47:36 Sleutel tot MSTR succes: nauwkeurige afstemming op de structurele behoeften van verschillende kapitaalmarkten 56:15 Heropbouw van Ethereum consensus: lichte posities + nieuwe kapitaal instroom + versterking van stablecoin narratief 01:12:37 Hoge premie waarschuwing: moet gecombineerd worden met team uitvoeringskracht, SBET premie gematigd is stabieler 01:20:03 Verhogen of verlagen van ETH: is het geschikt om te verlagen door tijd 01:39:28 Vragen over SBET: onvoldoende monopoliekracht + hoge vroege risico's, advies om je te concentreren op het vasthouden van munten 01:46:47 Voorbehoud ten opzichte van SBET: korte geschiedenis, geen schaalvoordeel, zwakke motivatie van de oprichter 01:48:29 Cyclus perspectief: negatieve rente omgeving is gunstig voor BTC, let op signalen van liquiditeitsverschuiving

【Belangrijke punten】 1⃣️, Kenneth Li: Twitter @0xKenn_eth Vraag 1: Waarom zijn crypto-reservebedrijven belangrijk en waarom is deze sector nu zo populair? Crypto-reservebedrijven zijn om drie hoofdredenen belangrijk: Ten eerste zijn ze een van de grootste narratieven van dit jaar, met de meeste aandacht, liquiditeit en volatiliteit, en bieden ze de meeste kansen voor waarde-opname; Ten tweede hebben de beursgenoteerde Bitcoin-reservebedrijven bijna 860.000 munten bereikt, met een marktkapitalisatie van bijna 100 miljard dollar, wat 4% van de totale Bitcoin-voorraad vertegenwoordigt. Dit is cruciaal voor het begrijpen van de prijsmechanismen van Bitcoin en de toekomstige ontwikkeling van de markt; Ten derde zijn er opkomende reservebedrijven op basis van ETH en Sol, die zich richten op Bitcoin-reservebedrijven en proberen een reserve van meer dan 1% te bereiken. Vraag 2: Waarom is de crypto-reservebedrijfsector pas in deze cyclus onder de aandacht gekomen? Er zijn vier redenen voor de opkomst van het narratief rond crypto-reservebedrijven: Ten eerste heeft MSTR een kritische drempel overschreden en is het vorig jaar opgenomen in de Nasdaq 100-index, terwijl Michael Saylor als geestelijk leider zeer invloedrijk is; Ten tweede bevindt de liquiditeit zich in een uitbreidingsfase, waarbij de renteverlaging door de Federal Reserve en de stijging van de wereldwijde M2-geldhoeveelheid leiden tot overvloedige marktfondsen; Ten derde stimuleert het narratief van compliance en institutionele investeringen dat instellingen deze sector betreden, wat een vliegwieleffect creëert door wederzijdse ondersteuning tussen bedrijven; Ten slotte is er een gebrek aan innovatie binnen de crypto-wereld, en na het plukken van de laaghangende vruchten, moeten bedrijven naar de open markt kijken voor narratieve kansen. Vraag 3: Wat zijn de voordelen van investeren in de crypto-reservebedrijfsector? Op de lange termijn biedt investeren in de crypto-reservebedrijfsector een zekere mate van veiligheid, in overeenstemming met het investeringsprincipe van "een lange helling, veel sneeuw", terwijl beursgenoteerde bedrijven onderworpen zijn aan strikte regulering en openbaarmakingsmechanismen, wat de investeringsveiligheid vergroot. Bovendien zijn de onderliggende activa van deze reservebedrijven fundamenteel solide, in tegenstelling tot luchtige projecten in de crypto-wereld, met een duidelijke opwaartse trend op lange termijn, en er is informatie-asymmetrie op de open markt, wat investeerders ruimte biedt voor kennisarbitrage. Vraag 4: Wat zijn de belangrijkste krachten achter de crypto-reservebedrijven? De eerste kracht is Michael J. Saylor zelf, die als geestelijk leider actief de acceptatie en popularisering van Bitcoin en soortgelijke activa bevordert; De tweede kracht zijn wanhopige bedrijven of enkele zombie-aandelen op de open markt, zoals Metaplanet, die door de adoptie van de Bitcoin-standaard een aanzienlijke kortetermijnverhoging van de aandelenprijs en bedrijfsvisie hebben gerealiseerd; De derde kracht zijn nieuwe bedrijven, zoals DFDV (DeFi Development Corp.), die door overnames en transformatie naar crypto-reservebedrijven hun voordelen benutten om activa op de secundaire markt te kopen en op de OTC-markt tegen gunstigere prijzen te verhandelen. Vraag 5: Wat is de huidige marktkapitalisatie en waardering van DFDV? DFDV heeft momenteel een marktkapitalisatie van 330 miljoen dollar, wat overeenkomt met ongeveer 2,8 keer de premie. Het bedrijf heeft bijna 700.000 SOL en 270.000 dollar aan contanten, en bezit ook getokeniseerde aandelen (DFDVX), die op verschillende ketens zoals Kraken en Solana verhandeld kunnen worden, en kunnen worden gebruikt voor onderpandleningen op Kamino. Vraag 6: Wat zijn de verschillen tussen deze crypto-reservebedrijven? Bedrijven met Bitcoin als onderliggende activa komen meestal uit de traditionele financiële sector of traditionele beursgenoteerde bedrijven. Aangezien Bitcoin geen rente-gevende activa is, moeten deze beursgenoteerde bedrijven nieuwe aandelen en obligaties uitgeven tegen een premie om deze BP te verhogen; Reservebedrijven met SOL als onderliggende activa zijn anders, omdat SOL zelf een rente-gevende activa is. Als het reservebedrijf geen andere acties onderneemt, kan het theoretisch ongeveer 15% tot 17% jaarlijkse opbrengst behalen via staking, wat ook de reden is waarom de premie voor reservebedrijven met SOL als onderliggende activa relatief hoog is; Reservebedrijven met Ether als onderliggende activa bevinden zich tussen de twee, aangezien Ether wel rente-gevende activa is, maar de rente-groeisnelheid niet zo hoog is als die van Solana. Vraag 7: Wat zijn de belangrijkste financieringsmethoden voor crypto-reservebedrijven? De financieringsmethoden voor crypto-reservebedrijven zijn voornamelijk vier: reguliere obligaties, converteerbare obligaties, opties en de uitgifte van nieuwe aandelen. Vraag 8: Hoe investeer je in crypto-reservebedrijven? De basis blijft het waarde-speculatiekader: 1. Dynamisch evenwicht tussen prijs en waarde Dynamische waardering van de marktkapitalisatie: transformatiebedrijven (zoals "zombie-aandelen") hebben frequente veranderingen in het aandelenkapitaal (bijvoorbeeld: DFDV heeft ooit 1 op 7 gesplitst), dus het is nodig om de uitgifte van nieuwe aandelen handmatig te volgen om verkeerde waarderingen van de marktkapitalisatie door verouderde gegevens te voorkomen. Correctie van de NAV-berekening: het is noodzakelijk om de contanten op de balans (zoals de 27 miljoen dollar van DFDV) in de netto-activa op te nemen, anders zal de officiële NAV de premie overschatten (oorspronkelijk 3,6 keer → gecorrigeerd 2,8 keer). Verankering van de BPS-groeisnelheid: de groeisnelheid van de cryptocurrency per aandeel bepaalt de lange termijn premie: hoge groeisnelheid compenseert de afname van het narratief en behoudt een hoge premie; lage groeisnelheid versnelt de afname van de premie. 2. Gebruik "Mr. Market" voor timing Premieband verankeren aan MSTR De benchmark MicroStrategy (MSTR) heeft vaak een premie van 1,5 tot 2 keer, op basis waarvan strategieën kunnen worden ontwikkeld: koop-signaal: premie <1,5 keer (zoals SBET die in juni-juli langdurig onder 1,5 keer zat); negatieve premie (zoals BNMR, SQNS) zijn gouden kansen. Verkoop-signaal: premie bereikt 2,5 tot 3 keer. De instapprijs van instellingen biedt een veiligheidsmarge; de instapprijs van instellingen op de primaire markt (zoals DFDV's $6,5, SBET's $6,15-$6,72) is een belangrijke referentie; als de prijs op de secundaire markt onder 1,5 keer de instapprijs van instellingen ligt (zoals SBET<$10, DFDV<$15), biedt dit een voordeel tegen verkoopdruk. Evenement-gedreven kansen zoals aandelen splitsingen (zoals DFDV die na splitsing met 4 keer steeg), beursnoteringen (zoals SBET die met 70% steeg na de steun van Joe Lubin) kunnen de kortetermijnprijsvolatiliteit stimuleren. 3. Veiligheidsmarge Wanneer de premie binnen een bepaald bereik of in onze comfortabele zone ligt, kan er worden gekocht. Vraag 9: Welke problemen kunnen zich voordoen in de crypto-sector? Naarmate de aandacht voor de markt toeneemt, kunnen de kansen op de secundaire markt afnemen. Bovendien bestaat er het risico van "stoelendans zonder stoelen", waarbij crypto-reservebedrijven voortdurend munten accumuleren, wat leidt tot een toename van de winstpremie, maar wanneer iemand probeert te verkopen (zoals de overheid die koopt), kan het gebrek aan een exitmechanisme enorme risico's met zich meebrengen. De bewakingsrisico's van individuele reservebedrijven zijn een probleem, bijvoorbeeld het stelen van munten kan leiden tot een aanzienlijke daling van de aandelenprijs. Bovendien, als beursgenoteerde bedrijven de belangrijkste kopers op de markt zijn, kan de prijs in een bullmarkt vrij vallen als er geen nieuwe kopers zijn om de top te volgen, wat kan leiden tot het Davis-dubbele effect. Vraag 10: Hoe om te gaan met een bubbel die barst? Als het narratief en de zakelijke logica nog steeds goed zijn, kies dan voor kwaliteitsbedrijven en wacht tot de bubbel barst om te kopen; als het narratief niet meer bestaat, is het onvoorspelbaar, dan is het beter om goed Bitcoin en fiat geld te houden. Vraag 11: Wat is jouw begrip van premie? Premie wordt weerspiegeld in het voorbeeld van Ethereum, waarbij investeerders bereid zijn om één Ethereum te betalen voor een token dat mogelijk slechts 0,5 Ethereum bevat. Dit is gebaseerd op de verwachting van toekomstige waardevermeerdering, en niet simpelweg op de netto-activa per aandeel.

2⃣️Lijia Twitter @davidhornhouse Q, Hoe kan SBET in vergelijking met MSTR de financieringsgrens doorbreken? Welke instellingen zullen investeren vanwege de 'speciale kanaal' eigenschap? Kernlogica: De vraag naar institutioneel kapitaal drijft innovatie en verwachtingsdiscrepanties in de cryptomarkt. De essentie van financiële instrumenten is vraagmapping. De uitgifte van obligaties, converteerbare obligaties en eeuwigdurende preferente aandelen door MicroStrategy (MSTR) is in wezen gericht op het afstemmen van de gedifferentieerde behoeften van instellingen in verschillende marktfasen: Laag niveau uitgifte van converteerbare obligaties: voldoet aan de vraag naar Bitcoin Beta + volatiliteit; Hoog niveau uitgifte van eeuwigdurende preferente aandelen: biedt instellingen een overgangsinstrument om volatiliteit te verminderen + vaste opbrengsten, om druk op contante terugkoop te vermijden. De markt blijft de kracht van traditioneel kapitaal onderschatten. Voorbeelden zoals BTC ETF, Circle (SQL) beursnotering en MSTR-premie bevestigen herhaaldelijk dezelfde regel: de vraag naar instap van traditionele financiën (zoals BlackRock, Tom Lee's Fundstrat) is ver ondergewaardeerd; een kleine injectie van institutioneel kapitaal in laag liquide crypto-activa kan enorme prijsstijgingen veroorzaken (zoals SQL IPO 10x). De vliegwiellogica van de Ethereum staatsobligatiebedrijven kopieert het MSTR-model: aandelen/obligaties uitgeven → ETH kopen → premie vormen → versnellen van vermogensaccumulatie; momenteel is ETH ernstig ondergewaardeerd (de BTC-wisselkoers bevindt zich op een historisch dieptepunt van 0,05, de inheemse cirkel heeft weinig posities + shortposities zijn intensief); stablecoins op de blockchain + deflatoire modellen + instap van instellingen kunnen een opwaartse prijsbeweging ontketenen. Waardeankerpunt: Sovereign Put-premie, bedrijven met veel tokens (zoals MSTR met 600.000 BTC) genieten van een natuurlijke premie: nieuw kapitaal moet een liquiditeitspremie betalen; bedrijven met korting kunnen worden samengevoegd of overgenomen, de premie zal langdurig bestaan en de "aandelen uitgeven → munten kopen" vliegwiel ondersteunen. Q, Wat is de overeenkomstige financiële producten die MSTR momenteel biedt voor verschillende gebruikers, als we SBET in overweging nemen? MSTR geeft momenteel voornamelijk aandelen uit, de vraagzijde is mogelijk tijdelijk voornamelijk gericht op aandelen. Maar met de veranderingen in de risicobereidheid van de markt en de toenemende vraag naar activa zoals Ethereum, kan MSTR in de toekomst ook zijn productlijn uitbreiden, inclusief obligaties en andere financiële producten. Q, Waarom heb je eerder alles verkocht toen de ETH-prijs daalde, en koop je nu weer terug? ETH heeft de afgelopen jaren een volledige marktcyclus doorgemaakt, deze extreme volatiliteit en enorme omzetten, in combinatie met de onzekerheid van de relatieve prestaties ten opzichte van BTC, hebben veel oorspronkelijke HODL'ers weggevaagd, veel inheemse crypto-investeerders beschouwen ETH niet langer als hun kern "crypto Beta-activum". De discussie over de stablecoin-regelgeving, de "GENIUS-wet", heeft tijdelijk de aandacht van de markt getrokken, maar op dat moment stroomde het kapitaal voornamelijk naar andere activa (zoals SQL, met enorme prijsstijgingen). Nu de narratieve dynamiek van soortgelijke SQL afneemt, is de markt op zoek naar nieuwe, door instellingen erkende "verhalen". Instellingen/klanten van Wall Street, vertegenwoordigd door Tom Lee, beginnen aandacht te besteden aan en te pleiten voor cryptocurrency, wat betekent dat er verwachtingen zijn voor nieuwe instroom van institutioneel kapitaal. Q, Zullen banken ETH kopen om stablecoins te beschermen, en wat is jouw mening hierover? De bewering dat "banken ETH zullen kopen om zelf validatorknooppunten te draaien om de veiligheid van hun stablecoins te bewijzen" is logisch niet houdbaar, het is vergelijkbaar met het opnemen van onontgonnen olievoorraden in de waardering, de analogie met ETH-knooppunten is te ver gezocht, het vergelijken van de waardering van Meta (gebaseerd op cashflowcapaciteit en talent, niet op materiële activa) met ETH-knooppunten is nog "verder van de waarheid". Als grote bedrijven ETH-knooppunten willen verkrijgen, is de waarschijnlijkste manier om een "reservebedrijf" te kopen dat al veel ETH bezit en zich in een kortingstoestand bevindt, zodat ze de knooppunten en ETH-activa in bezit kunnen nemen, in plaats van direct op grote schaal ETH te kopen en zelf knooppunten op te zetten.

3⃣️, Peicai Li Twitter @pcfli De huidige positie van Ethereum lijkt dichter bij de logica van "hoe meer monopolie, hoe meer accumulatie" te liggen. De goedkeuring van regelgeving, de rol van stablecoins en het feit dat meer bedrijven ETH als reserve-actief gebruiken, versterken de monopolistische positie van Ethereum. Als we vanuit dit perspectief kijken, is de huidige prijs van Ethereum niet duidelijk overgewaardeerd. Als de cashratio hoog is of de marktkapitalisatie laag is, kan het gepast zijn om wat bij te kopen. Gezien de huidige markthitte en de lage posities van investeerders, is er momenteel in de markt in ieder geval geen ernstige bubbel, inclusief activa zoals ETH. Echter, bij het overwegen van bijkopen moet men voorzichtig zijn, en plannen voor het verminderen van posities moeten verder worden overwogen en aangepast. Q: Wat is uw mening over de strategie voor het verminderen van posities? Is het een eenmalige grote vermindering of door middel van tijdsgewogen vermindering? Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een tijdsgewogen aanpak voor het verminderen van posities, in plaats van een eenmalige grote vermindering. Het is inderdaad moeilijk om de bodem te vinden in een berenmarkt, terwijl het in een stierenmarkt redelijk is om DCA (Dollar Cost Averaging) toe te passen. Echter, welke specifieke strategie voor het verminderen van posities moet worden gekozen, hangt af van de marktsituatie en het persoonlijke investeringssysteem. Bij het investeren in cryptocurrency is DCA een relatief solide methode. Het vereist niet de nauwkeurige voorspelling van de korte termijn fluctuaties van de markt zoals bij kortetermijnhandel, maar vermindert het risico van snelle beslissingen door in delen te kopen. Bijvoorbeeld, men kan ervoor kiezen om over een periode van 3 tot 4 weken geleidelijk te verminderen, in plaats van kortetermijnbeoordelingen te maken. Op deze manier, terwijl men een zekere beoordeling behoudt, is het een goede keuze om met een tijdsgewogen kostprijs van 1 tot 3 maanden te verkopen. —— 4⃣️, Zhen Dong @zhendong2020 Deze "B-aandelen" beursgenoteerde bedrijven zijn in wezen bedoeld om traditionele marktfinanciering aan te trekken om cryptocurrency te "steunen". Hun structurele operaties (zoals de premie op de Amerikaanse aandelenmarkt, converteerbare obligaties) creëren geen nieuwe waarde. Voor gewone investeerders kan het direct aanhouden van kernactiva zoals BTC/ETH een veiligere keuze zijn, zonder overmatig te jagen op complexe financiële derivaten. Hoe verhoudt SBET zich tot MSTR qua risico? Onvoldoende positie: MSTR monopoliseerde in de vroege fase de BTC-spotmarkt (goed voor 2%-3% van de totale hoeveelheid), terwijl SBET momenteel slechts enkele tienduizenden ETH aanhoudt (minder dan 1% van de totale hoeveelheid), wat een gebrek aan marktaffectiviteit betekent; Zwakke risicobestendigheid: MSTR heeft de berenmarkt doorstaan, terwijl SBET als nieuwkomer te maken heeft met meerdere risico's zoals regulatoire druk, prijsfluctuaties en liquidaties van onderpandleningen, en de veerkracht en duurzaamheid van de oprichter moeten nog worden bewezen; Nadeel van de nieuwkomer: De verwachtingen van de markt voor "de tweede MSTR" kunnen de waardering uitputten, en de kans op succes van de imitatieroute is veel lager dan die van de innovator. Samenvattend, SBET heeft een observatieperiode van 3-5 jaar nodig om zijn monopolistische potentieel te verifiëren, en is momenteel alleen geschikt voor een zeer kleine positie om te leren. Q: Is het in deze vroege fase van SBET verstandig om zwaar te investeren, gebaseerd op het feit dat het al de sleutel heeft om het nadeel van de nieuwkomer te doorbreken? Het is momenteel te vroeg om SBET positief te beoordelen, met drie kernredenen: Onvoldoende tijdsverloop: het project is pas anderhalve maand operationeel en heeft nog geen volledige marktcyclus doorstaan; Zwakke concurrentievoordelen: in vergelijking met bedrijven in dezelfde sector zoals BitMine/BTBT, heeft het geen significante schaalbarrière gevormd (de hoeveelheid Ethereum die wordt aangehouden biedt geen overweldigend voordeel); Mismatch tussen waardering en leiderschapskenmerken: de premie is gestegen van 1,5 keer naar bijna 2 keer, wat de kortetermijnruimte uitput; Oprichter Joseph Lubin is meer technisch pragmatisch en mist de marketingkracht van iemand als Michael J. Saylor, wat de merkpremie-uitbreiding beperkt. 5⃣️, Kenneth Li: Twitter @0xKenn_eth (vraag) Lijia Twitter @davidhornhouse (antwoord) Q: In welke fase bevinden we ons momenteel in de cyclus (vierjarige cyclus) en wat is uw mening over de prijs van Bitcoin? Het is momenteel moeilijk te zeggen of Bitcoin nog steeds binnen de oorspronkelijke vierjarige cyclus valt, omdat de kenmerken van de markt zijn veranderd sinds de deelname van traditionele A-aandeelhouders. Echter, vanuit het perspectief van macro-liquiditeit, maken de negatieve reële rente-omgeving en de beleidsvoorkeuren van de Federal Reserve het gunstig voor Bitcoin om te stijgen. Wat betreft de toekomstige trend, als er een logische verandering optreedt die leidt tot een grootschalige verschuiving van kapitaal, kan dit een bubbel veroorzaken. Het is belangrijk om nauwlettend te letten op belangrijke knooppunten zoals de benoeming van een nieuwe voorzitter van de Federal Reserve en veranderingen in inflatiegegevens om te beoordelen of de hoofdlogica van de markt is veranderd.