Nachdem Monero von 51% angegriffen wurde, übte die Qubic-Community Druck auf Dogecoin aus?

Autor: CoinW Research Institute

Kürzlich hat die öffentliche KI-Kette Qubic Monero-Blöcke in kurzer Zeit neu organisiert, angetrieben durch den "Useful Proof of Work (uPoW)"-Mechanismus, was dazu führte, dass 60 Blöcke verwaist sind. Es ist zwar noch umstritten, ob es sich bei dem Angriff um einen reinen 51%-Angriff handelt, aber seine Auswirkungen auf den Markt gehen über die technische Ebene hinaus. Die Unsicherheit über die Integrität des Netzwerks zwang die Börsen, Maßnahmen zur Risikokontrolle zu ergreifen, was den Preis von Monero unter Druck setzte. Dieser Angriff zeigte, dass Sicherheitsbudgets im Rahmen des PoW-Mechanismus unter externen Anreizen durchdrungen werden können, was die strukturelle Verwundbarkeit der Rechenleistungskonzentration und der Sicherheitsgrenzen aufdeckt.

Noch bemerkenswerter ist, dass die anschließende Abstimmung der Qubic-Community Dogecoin mit einer Marktkapitalisierung von über 35 Mrd. $ als potenzielles Ziel auflistete. Dieser Trend hat nicht nur die Bedenken des Marktes verschärft, sondern auch die externen Diskussionen über den Zusammenhang zwischen der Verteilung von Incentive-Rechenleistung und der Netzwerkintegrität angeheizt. Die Grenzen zwischen der Portabilität der Rechenleistung und dem Sicherheitsbudget werden neu untersucht, und in diesem Zusammenhang wird CoinW Research im Folgenden eine tiefere Analyse dieses Ereignisses liefern.

1. Qubics "51%-Angriff", ist es ein Marketing-Narrativ oder eine technische Bedrohung

1.1. Wie der uPoW-Mechanismus traditionelle Sicherheitsbudgets durchbricht

In einer Standard-PoW-Architektur ist der Eckpfeiler der Hashrate-Stabilität das On-Chain-Sicherheitsbudget, d. h. der geschlossene Anreizkreislauf, der aus Blockbelohnungen und Gebühren gebildet wird. Am Beispiel von Monero ist das Netzwerk in den Tail-Emissionsmodus übergegangen, mit einer festen Belohnung von 0,6 XMR pro Block, durchschnittlich alle zwei Minuten, etwa 720 Blöcken pro Tag und einem Gesamtsicherheitsbudget (ungefähr gleich den Miner-Block-Subventionen * XMR-Marktpreis) von etwa 110.367 US-Dollar pro Tag, was auch die wirtschaftliche Untergrenze ist, die Angreifer tragen müssen, um weiterhin den größten Teil der Rechenleistung zu kontrollieren.

Qubic durchbricht diese traditionelle Einschränkung durch die Einführung von Useful Proof-of-Work (uPoW). Im Gegensatz zu dem Modell, das sich ausschließlich auf Blockbelohnungen stützt, belohnt Qubic nicht nur Miner für das QUBIC-Blocking, sondern leitet auch die Hashrate an das Monero-Mining weiter und tauscht diesen Teil der Belohnung gegen USDT ein, um QUBIC zurückzukaufen und auf dem freien Markt zu verbrennen. In diesem Fall können Miner nicht nur direkt QUBIC-Blocksubventionen erhalten, sondern auch indirekte Vorteile durch den deflationären Effekt von Rückkäufen und Burns erzielen, was zu einer höheren Gesamtrendite führt als das Mining von XMR allein. Dies ermöglichte es Qubic, schnell eine große Menge an Rechenleistung in kurzer Zeit zu mobilisieren, und führte zu der Anomalie von sechs Blockumstrukturierungen und fast 60 verwaisten Blöcken. Tatsächlich begann Qubic bereits im Juni dieses Jahres mit dem Mining von Monero und Tari und tauschte die Belohnungen gegen USDT ein, um QUIBIC-Token zurückzukaufen, die dann verbrannt wurden. Laut der offiziellen Offenlegung von Qubic ist dieser Mining-Mechanismus mehr als 50 % rentabler als das Mining von XMR und Tari allein.

Quelle:qubic.org

1.2.Qubic 51% Die Glaubwürdigkeit des Angriffs ist fragwürdig

Obwohl Qubic behauptet, einen "51%-Angriff" auf Monero erreicht zu haben, wurde diese Aussage von der Community in Frage gestellt. Laut öffentlichen Daten des Forschungsinstituts RIAT liegt die Spitzen-Hashrate bei nur etwa 2,6 GH/s, während die netzwerkweite Hashrate von Monero im gleichen Zeitraum bei etwa 6,25 GH/s liegt. Mit anderen Worten, die Hashrate von Qubic macht weniger als 42 % aus, was eine deutliche Lücke zu den tatsächlichen 51 % der Angriffe darstellt. Weitere Daten stützen diese Einschätzung ebenfalls, wobei CoinWarz-Daten zeigen, dass Monero am Tag des Vorfalls einen Spitzenwert von 6,77 GH/s im gesamten Netzwerk erreichte. Der MiningPoolStats Monitor für den Tag liegt bei etwa 5.21 GH/s. Dies zeigt weiterhin, dass die Spitzenrechenleistung von Qubic sofort schwankt und nicht die stationäre Steuerung. Laut MiningPoolStats liegt die aktuelle Rechenleistung von Qubic Mining-Pools bei etwa 2,16GH/s, was 35,3% der Rechenleistung entspricht. Die Datenunterschiede deuten darauf hin, dass seine Kontrollfähigkeit instabil ist und es an kontinuierlicher Bestimmung mangelt.

Quelle:miningpoolstats

Obwohl die meisten Kontrollen fragwürdig sind und die Cybersicherheit von Monero nicht von der Realität betroffen ist, hat die Hashrate-Störung von Qubic den Markt kurzfristig getroffen. Kraken setzte XMR-Einzahlungen aufgrund von Risiken für die Netzwerkintegrität aus, erhöhte die Bestätigungsschwelle bei Wiederaufnahme auf 720 Blöcke und behielt sich das Recht vor, sie erneut auszusetzen. Dies deutet darauf hin, dass, selbst wenn es sich nicht um einen echten 51%-Angriff handelt, die Transaktionssicherheitskette im Voraus unter Druck geraten wird, solange die Möglichkeit einer rechnerischen Manipulation besteht, und Liquidität und Vertrauen gleichzeitig in Frage gestellt werden.

2. Dogecoin wird das nächste potenzielle Ziel

2.1 Dogecoin wird das nächste potenzielle Angriffsziel

Nach Monero hat Qubic Dogecoin zu seinem nächsten potenziellen Ziel gemacht. Kürzlich hat die Community von Qubic eine neue Abstimmung gestartet, um das Ziel eines möglichen 51%-Angriffs als nächstes zu bestimmen. Die Endergebnisse zeigten, dass Dogecoin über 300 Stimmen erhielt, deutlich mehr als die Kandidaten Kaspa vs. Zcash. Die Abstimmung hat die Aufmerksamkeit des Marktes auf sich gezogen und bedeutet, dass sich der Fokus von Qubic vom Privacy Coin Monero auf einen Mainstream-Meme-Coin mit einer höheren Marktkapitalisierung und einer breiteren Nutzerbasis verlagert hat.

Qubic erlangte Marktaufmerksamkeit, weil es mit dem Monero-Angriff ein neues wirtschaftliches Anreizmodell demonstrierte. Dabei handelt es sich nicht um Hacking im herkömmlichen Sinne, sondern um die Nutzung finanzieller Anreize, um Rechenleistung zu "mieten" und damit die Sicherheitsannahme von PoW neu zu gestalten. Das aktuelle Muster hat das Potenzial, auf Dogecoin projiziert zu werden, was das Unbehagen auf dem Markt verstärkt. Interessanterweise sagte die Qubic-Community nach der Abstimmung auch, dass es sich um ein Mining von Dogecoin handelte und nicht um einen "Angriff". Nach der offiziellen Erklärung von Qubic zu urteilen, interpretiert die Community diesen Vorfall im Allgemeinen als Marketingmaßnahme und nicht als einfachen technischen Angriff.

Quelle:@_Qubic_

2.2. Kann Qubic Dogecoin angreifen?

Zu beachten ist, dass auch Qubic die Methode verwendet, Monero zuerst zu schürfen und dann "anzugreifen". Infolgedessen spekuliert die Community, dass Qubic in Zukunft auch Dogecoin "angreifen" könnte. Kann es erreicht werden? Um die Risiken zu verstehen, muss man zunächst das Ausmaß der Hashrate von Dogecoin untersuchen. Laut CoinWarz-Daten beträgt die aktuelle Rechenleistung von Dogecoin im gesamten Netzwerk etwa 2,69 PH/s, mit einem Allzeithoch von 7,68 PH/s, was das Ausmaß der Investitionen der Miner in Hardware und Strom zeigt. Gemäß dem Netzwerkmechanismus produziert Dogecoin durchschnittlich einen Block pro Minute mit einer festen Belohnung von 10.000 DOGE pro Block, sodass das Netzwerk jeden Tag etwa 14,4 Millionen DOGE hinzufügt. Bei einem aktuellen Preis von rund 0,21 US-Dollar verfügt Dogecoin über ein tägliches Sicherheitsbudget von rund 3 Millionen US-Dollar. Im Gegensatz dazu fügte Monero während der Tail-Emissionsphase nur 432 XMR pro Tag hinzu, was einem Wertpapierbudget von etwa 110.000 US-Dollar entspricht, was viel niedriger ist als bei Dogecoin. Diese Lücke deutet darauf hin, dass unter den gleichen Bedingungen, wenn Qubic versucht, einen 51%-Angriff auf Dogecoin zu starten, der Angriff auf Dogecoin in Bezug auf Kapital und technische Schwellenwerte viel höher ist als der von Monero.

Quelle:coinwarz

Die Strategie von Qubic besteht nicht darin, riesige Summen direkt zu investieren, sondern durch ein Subventionsmodell eine temporäre Abwanderung von Rechenleistung anzuziehen. Wenn genügend Miner durch QUBIC dazu angeregt werden, andere Chains zu verlassen und kurzfristig auf Dogecoin umzusteigen, kann dies immer noch Auswirkungen auf die Blockstabilität haben. Selbst wenn "Double-Spending" nicht wirklich realisiert werden kann, kann es zu einer erhöhten Blocklatenz und einer Erhöhung der Orphan-Block-Rate führen, wodurch der normale Betrieb des Netzwerks beeinträchtigt wird. Es kann auch verstanden werden, dass der Angriff von Qubic nicht "erfolgreich" sein muss, solange er Chaos verursacht, reicht er aus, um das Vertrauen des Marktes zu untergraben.

Drei. Aus der Perspektive von Qubic Events, dem neuen PoW-Spiel unter KI-Rechenleistung

3.1. Liquiditäts- und Loyalitätsdilemma der Miner

Der traditionelle PoW-Konsens beruht auf der Logik, dass Rechenleistung Sicherheit ist, d.h. je höher die Rechenleistung, desto höher die Kosten für den Angriff auf das Netzwerk, wodurch ein solider Burggraben entsteht. Der Qubic-Vorfall hat jedoch eine neue Realität offengelegt, dass Rechenleistung nicht für lange Zeit an eine einzige Kette gebunden ist, sondern eine Ressource ist, die schnell übertragen, gemietet oder sogar spekuliert werden kann. Wenn Rechenleistung hochliquide ist, ähneln ihre Eigenschaften eher der Liquidität am Kapitalmarkt, und sie wird jederzeit in Bereiche mit höheren Renditen strömen.

Diese Liquidität verändert direkt die Beziehung zwischen den Minern und dem Netzwerk. In der Vergangenheit wurden die Miner hauptsächlich durch Blockbelohnungen und Gebühren motiviert, wodurch eine langfristige Bindung an die Kette eingegangen wurde. Im Qubic-Modell werden die Einnahmequellen der Miner neu definiert. Dies ermöglicht es den Minern, sich allmählich in Arbitrageure der Hashrate zu verwandeln, anstatt zu langfristigen Hütern einer Kette.

Die weitreichendere Auswirkung ist, dass die Sicherheit von PoW-Netzwerken nicht mehr von der Größe der Rechenleistung selbst abhängen wird, sondern von der Stabilität der Rechenleistung. Sobald die Hashrate jederzeit vom Höherbietenden gekauft werden kann, sind die Angriffskosten des Netzwerks keine statische absolute Zahl mehr, sondern korrelieren stark mit den Schwankungen des externen Marktes. Das hat zur Folge, dass PoW kein solider Sicherheitseckpfeiler mehr ist, sondern eine temporäre Verteidigung, die der externen Marktdynamik unterworfen ist und bei der Sicherheitsgrenzen jederzeit durchbrochen werden können.

3.2.AI Das neue PoW-Spiel im Zeitalter der Rechenleistung

Im Rahmen der anhaltend hohen Nachfrage nach KI-Rechenleistung wurde die Sicherheit von PoW-Netzwerken neu definiert. Im traditionellen Modell zirkuliert die Hashrate nur innerhalb der Kette, und das Sicherheitsbudget hängt vollständig von Blockbelohnungen und Gebühren ab. Im Qubic-Modus beweist er, dass Rechenleistung auch off-chain kanalisiert werden kann. Für Miner fließt die Hashrate natürlich auf den Markt mit den höchsten Berichten. Das bedeutet, dass das Sicherheitsbudget von PoW keine statischen Kosten mehr innerhalb der Kette darstellt, sondern an den globalen Hashrate-Markt gebunden ist und sogar einen Sicherheits-Flash-Crash erleben kann, wenn die KI-Hashrate-Preise in die Höhe schnellen.

In diesem Umfeld wird PoW wahrscheinlich nur eine kurzfristige Übergangslösung für öffentliche KI-Chains sein. Das Modell, sich ausschließlich auf PoW zu verlassen, um die Sicherheit aufrechtzuerhalten, ist im Zusammenhang mit dem langfristigen Abfluss von Rechenleistung schwer aufrechtzuerhalten. Weitere ähnliche Projekte könnten sich in Zukunft PoS oder hybriden Konsensmechanismen zuwenden. Ob die Migration des Konsensmechanismus reibungslos abgeschlossen werden kann, könnte zu einem wichtigen Faktor bei der Beurteilung der langfristigen Wettbewerbsfähigkeit von öffentlichen KI+PoW-Chains werden.

Gleichzeitig wird die externe Sicherheitsbindung zu einem praktikableren Weg für PoW und KI, um öffentliche Chains zu kombinieren. Durch einen sicheren Leasingmarkt, ähnlich dem Re-Staking-Mechanismus von EigenLayer, wird beispielsweise das verpfändete Kapital von Ethereum an öffentliche KI-Chains ausgelagert, wodurch diese ein stabileres und angriffsresistenteres Sicherheitsbudget erhalten. Auf diese Weise verlässt es sich nicht mehr auf seine eigene Rechenleistungsskala, sondern sichert das Liquiditätsrisiko der Rechenleistung ab, indem es die langfristige Sicherheit ausgereifter Netzwerke bindet, was zu einer wichtigen Richtung für öffentliche KI-Ketten werden kann, um die Grenzen von PoW zu durchbrechen.