Etter at Monero ble angrepet av 51 %, vendte Qubic-samfunnet press på Dogecoin?

Forfatter: CoinW Research Institute

Nylig reorganiserte den offentlige AI-kjeden Qubic Monero-blokker på kort tid, drevet av "Useful Proof of Work (uPoW)"-mekanismen, noe som resulterte i at 60 blokker ble foreldreløse. Selv om det fortsatt kan diskuteres om angrepet utgjør et angrep på strengt tatt 51 %, går dets innvirkning på markedet utover det tekniske nivået. Usikkerhet om nettverksintegritet tvang børser til å ta risikokontrolltiltak, noe som la press på Moneros pris. Dette angrepet avslørte at sikkerhetsbudsjetter under PoW-mekanismen kan penetreres under eksterne insentiver, noe som avslører den strukturelle sårbarheten til datakraftkonsentrasjon og sikkerhetsgrenser.

Mer bemerkelsesverdig er at Qubic-fellesskapets påfølgende avstemning listet Dogecoin, med en markedsverdi på over 35 milliarder dollar, som et potensielt mål. Denne trenden har ikke bare utdypet markedsbekymringene, men også varmet opp eksterne diskusjoner om forholdet mellom insentiv datakraftdistribusjon og nettverksintegritet. Grensene mellom portabiliteten til datakraft og sikkerhetsbudsjettet blir undersøkt på nytt, og i denne sammenheng vil CoinW Research gi en dypere analyse av denne hendelsen nedenfor.

1. Qubics «51%-angrep», er det en markedsføringsfortelling eller en teknisk trussel

1.1. Hvordan uPoW-mekanismen bryter gjennom tradisjonelle

sikkerhetsbudsjetter I en standard PoW-arkitektur er hjørnesteinen i hashrate-stabilitet sikkerhetsbudsjettet på kjeden, som er insentivet lukket sløyfe dannet av blokkbelønninger og gebyrer. Hvis vi tar Monero som et eksempel, har nettverket gått inn i haleutslippsmodus, med en fast belønning på 0,6 XMR per blokk, i gjennomsnitt hvert annet minutt, omtrent 720 blokker per dag, og et totalt sikkerhetsbudsjett (omtrent lik gruvearbeiderblokksubsidier * XMR-markedspris) på rundt $110 367 per dag, som også er den økonomiske nedre grensen som angripere må bære for å fortsette å kontrollere mesteparten av datakraften.

Qubic bryter gjennom denne tradisjonelle begrensningen ved å introdusere Useful Proof-of-Work (uPoW). I motsetning til modellen som utelukkende er avhengig av blokkbelønninger, belønner Qubic ikke bare minere for QUBIC-blokkering, men dirigerer også hashraten til Monero-mining, og bytter denne delen av belønningen mot USDT for å kjøpe tilbake og brenne QUBIC på det åpne markedet. I dette tilfellet kan gruvearbeidere ikke bare motta QUBIC-blokksubsidier direkte, men også oppnå indirekte fordeler gjennom deflasjonseffekten av tilbakekjøp og forbrenninger, noe som resulterer i en høyere omfattende avkastning enn gruvedrift av XMR alene. Dette gjorde det mulig for Qubic å raskt mobilisere en stor mengde datakraft på kort tid, og førte til anomalien med seks blokkrestruktureringer og nesten 60 foreldreløse blokker. Faktisk, allerede i juni i år, begynte Qubic å utvinne Monero og Tari, og byttet belønningene mot USDT for å kjøpe tilbake QUBIC-tokens, som deretter ble brent. I følge Qubics offisielle avsløring er denne gruvemekanismen mer enn 50 % mer lønnsom enn gruvedrift av XMR og Tari alene.

Kilde:qubic.org

1.2.Qubic 51% Troverdigheten til angrepet er tvilsom

Selv om Qubic hevder å ha oppnådd et "51 % angrep" på Monero, har denne uttalelsen blitt stilt spørsmål ved av samfunnet. I følge offentlige data fra forskningsinstituttet RAID er topphashraten bare rundt 2,6 GH/s, mens Moneros nettverksomfattende hashrate er rundt 6,25 GH/s i samme periode. Med andre ord, Qubics hashrate står for mindre enn 42 %, som er et betydelig gap fra de sanne 51 % av angrepene. Ytterligere data støtter også denne vurderingen, med CoinWarz-data som viser at på dagen for hendelsen nådde Monero en topp på 6.77 GH/s over hele nettverket. MiningPoolStats overvåker verdien for dagen på omtrent 5,21 GH/s. Dette viser videre at Qubics maksimale datakraft svinger øyeblikkelig, ikke steady-state-kontroll. I følge MiningPoolStats er den nåværende datakraften til Qubic-gruvebassenger omtrent 2,16 GH/s, og står for 35,3 % av datakraften. Dataforskjellene indikerer at kontrollevnen er ustabil og mangler kontinuerlig bestemmelse.

Kilde:miningpoolstats

Selv om det meste av kontrollen er tvilsom og Moneros cybersikkerhet ikke har blitt påvirket av virkeligheten, har Qubics hashrate-forstyrrelse rammet markedet på kort sikt. Kraken suspenderte XMR-innskudd på grunn av nettverksintegritetsrisiko, hevet bekreftelsesterskelen til 720 blokker ved gjenopptakelse og forbeholdt seg retten til å suspendere den igjen. Dette indikerer at selv om det ikke er et ekte 51%-angrep, så lenge det er mulighet for beregningsmanipulasjon, vil transaksjonssikkerhetskjeden være under press på forhånd, og likviditet og tillit vil bli utfordret samtidig.

2. Dogecoin blir det neste potensielle målet

2.1 Dogecoin blir det neste potensielle angrepsmålet

Etter Monero har Qubic gjort Dogecoin til sitt neste potensielle mål. Nylig lanserte Qubics fellesskap en ny avstemning for å bestemme målet for et mulig 51 %-angrep neste gang. De endelige resultatene viste at Dogecoin fikk over 300 stemmer, betydelig høyere enn Kaspa vs. Zcash-kandidatene. Avstemningen har tiltrukket seg markedsoppmerksomhet, og det betyr at Qubics fokus har skiftet fra personvernmynten Monero til en vanlig meme-mynt med høyere markedsverdi og en bredere brukerbase.

Qubic fikk markedsoppmerksomhet fordi den demonstrerte en ny økonomisk insentivmodell i Monero-angrepet. Dette er ikke hacking i tradisjonell forstand, men snarere bruk av økonomiske insentiver for å "leie" datakraft, og dermed omforme sikkerhetsantagelsen til PoW. Det nåværende mønsteret har potensial til å projiseres på Dogecoin, noe som forsterker markedets uro. Interessant nok, etter avstemningen, sa Qubic-samfunnet også at det utvant Dogecoin i stedet for et "angrep". Ut fra Qubics offisielle uttalelse å dømme, tolker fellesskapet generelt denne hendelsen som en markedsføringsoperasjon i stedet for et enkelt teknisk angrep.

Kilde:@_Qubic_

2.2. Kan Qubic angripe Dogecoin realiseres?

Det skal bemerkes at Qubic også bruker metoden for å utvinne først og deretter "angripe" Monero. Som et resultat spekulerer fellesskapet i at Qubic også kan "angripe" Dogecoin i fremtiden. Kan det oppnås? For å forstå risikoen, må man først undersøke omfanget av Dogecoins hashrate. I følge CoinWarz-data er Dogecoins nåværende datakraft over nettverket omtrent 2,69 PH/s, med en all-time high på 7,68 PH/s, som viser omfanget av gruvearbeidernes investering i maskinvare og kraft. I følge nettverksmekanismen produserer Dogecoin i gjennomsnitt én blokk per minutt, med en fast belønning på 10 000 DOGE per blokk, så nettverket legger til rundt 14,4 millioner DOGE hver dag. Til en nåværende pris på rundt $0,21 har Dogecoin et daglig sikkerhetsbudsjett på rundt $3 millioner. Derimot la Monero bare til 432 XMR per dag i haleutslippsfasen, tilsvarende et sikkerhetsbudsjett på rundt 110 000 dollar, som er mye lavere enn Dogecoin. Dette gapet indikerer at under de samme forholdene, hvis Qubic forsøker å starte et 51 %-angrep på Dogecoin, er angrepet på Dogecoin mye høyere enn Moneros når det gjelder kapital og tekniske terskler.

Kilde:coinwarz

Qubics strategi er ikke å investere enorme mengder penger direkte, men å tiltrekke seg midlertidig migrering av datakraft gjennom en subsidiemodell. Hvis nok minere blir oppmuntret av QUBIC til å forlate andre kjeder og bytte til Dogecoin på kort sikt, kan det fortsatt ha innvirkning på blokkstabiliteten. Selv om "dobbeltforbruk" ikke virkelig kan realiseres, kan det føre til økt blokklatens og en økning i foreldreløse blokkeringshastigheter, og dermed forstyrre normal drift av nettverket. Det kan også forstås at Qubics angrep ikke trenger å være "vellykket", så lenge det skaper kaos, er det nok til å undergrave markedstilliten.

Tre. Fra perspektivet til Qubic-hendelser, det nye spillet PoW under AI datakraft

3.1. Gruvearbeidernes likviditets- og lojalitetsdilemma

Den tradisjonelle PoW-konsensus er avhengig av logikken om at datakraft er sikkerhet, det vil si at jo høyere datakraft, jo større er kostnadene ved å angripe nettverket, og danner en solid vollgrav. Qubic-hendelsen har imidlertid avslørt en ny virkelighet at datakraft ikke er låst på en enkelt kjede i lang tid, men er en ressurs som raskt kan overføres, leies eller til og med spekuleres. Når datakraft er svært likvid, er egenskapene mer som likviditet i kapitalmarkedet, og den vil når som helst strømme til områder med høyere avkastning.

Denne likviditeten endrer direkte forholdet mellom gruvearbeidere og nettverket. Tidligere ble gruvearbeidere hovedsakelig stimulert av blokkbelønninger og gebyrer, og dannet et langsiktig bånd med kjeden. I Qubic-modellen omdefineres gruvearbeidernes inntektsstrømmer. Dette gjør at minere gradvis kan forvandle seg til arbitrasjer av hashrate i stedet for langsiktige voktere av en kjede.

Den mer vidtrekkende effekten er at sikkerheten til PoW-nettverk ikke lenger vil avhenge av omfanget av selve datakraften, men av stabiliteten til datakraften. Når hashraten kan kjøpes av høystbydende når som helst, er angrepskostnaden for nettverket ikke lenger et statisk absolutt tall, men er sterkt korrelert med svingningene i det eksterne markedet. Som et resultat er PoW ikke lenger en solid sikkerhetshjørnestein, men et midlertidig forsvar underlagt ekstern markedsdynamikk, der sikkerhetsgrenser kan brytes når som helst.

3.2.AI Det nye spillet PoW i datakrafttiden

I sammenheng med den kontinuerlige høye etterspørselen etter AI-datakraft har sikkerheten til PoW-nettverk blitt omdefinert. I den tradisjonelle modellen sirkulerer hashraten bare innenfor kjeden, og sikkerhetsbudsjettet er helt avhengig av blokkbelønninger og gebyrer. I Qubic-modus beviser det at datakraft også kan kanaliseres utenfor kjeden. For minere strømmer hashraten naturlig til markedet med høyest rapportering. Dette betyr at PoWs sikkerhetsbudsjett ikke lenger er en statisk kostnad i kjeden, men er knyttet til det globale hashrate-markedet, og kan til og med oppleve et sikkerhetslynkrasj når AI-hashrateprisene stiger.

I dette miljøet vil PoW sannsynligvis bare være en kortsiktig overgangsløsning for AI-offentlige kjeder. Modellen med å stole utelukkende på PoW for å opprettholde sikkerheten er vanskelig å opprettholde i sammenheng med langsiktig datakraftutstrømning. Flere lignende prosjekter kan vende seg til PoS eller hybride konsensusmekanismer i fremtiden. Hvorvidt migreringen av konsensusmekanismen kan fullføres jevnt kan bli en viktig faktor for å bedømme den langsiktige konkurranseevnen til AI+PoW offentlige kjeder.

Samtidig blir ekstern sikkerhetsbinding en mer gjennomførbar vei for PoW og AI for å kombinere offentlige kjeder. For eksempel, gjennom et sikkert leasingmarked, som ligner på EigenLayers innsatsmekanisme, blir Ethereums pantsatte kapital outsourcet til offentlige AI-kjeder, noe som gir dem et mer stabilt og angrepsbestandig sikkerhetsbudsjett. På denne måten er den ikke lenger avhengig av sin egen datakraftskala, men sikrer i stedet likviditetsrisikoen ved datakraft ved å binde den langsiktige sikkerheten til modne nettverk, noe som kan bli en viktig retning for AI-offentlige kjeder for å bryte gjennom begrensningene til PoW.