Dopo che Monero è stato attaccato dal 51%, la comunità di Qubic ha fatto pressione su Dogecoin?

Autore: CoinW Research Institute

Di recente, la catena pubblica di intelligenza artificiale Qubic ha riorganizzato i blocchi Monero in un breve periodo di tempo, grazie al meccanismo "Useful Proof of Work (uPoW)", con il risultato che 60 blocchi sono rimasti orfani. Sebbene sia ancora discutibile se l'attacco costituisca un attacco strettamente del 51%, il suo impatto sul mercato va oltre il livello tecnico. L'incertezza sull'integrità della rete ha costretto gli exchange ad adottare misure di controllo del rischio, mettendo sotto pressione il prezzo di Monero. Questo attacco ha rivelato che i budget per la sicurezza nell'ambito del meccanismo PoW possono essere penetrati con incentivi esterni, esponendo la vulnerabilità strutturale della concentrazione della potenza di calcolo e dei limiti di sicurezza.

Più degno di nota, il successivo voto della comunità Qubic ha elencato Dogecoin, con una capitalizzazione di mercato di oltre 35 miliardi di dollari, come potenziale obiettivo. Questa tendenza non solo ha approfondito le preoccupazioni del mercato, ma ha anche acceso le discussioni esterne sulla relazione tra la distribuzione della potenza di calcolo incentivante e l'integrità della rete. I confini tra la portabilità della potenza di calcolo e il budget per la sicurezza sono in fase di riesame e, in questo contesto, CoinW Research fornirà un'analisi più approfondita di questo evento di seguito.

1. L'"attacco del 51%" di Qubic, è una narrativa di marketing o una minaccia tecnica

1.1. In che modo il meccanismo uPoW supera

i tradizionali budget per la sicurezza In un'architettura PoW standard, la pietra angolare della stabilità dell'hashrate è il budget di sicurezza on-chain, che è il ciclo chiuso di incentivo formato da ricompense e commissioni di blocco. Prendendo come esempio Monero, la rete è entrata in modalità di emissione di coda, con una ricompensa fissa di 0,6 XMR per blocco, una media di ogni due minuti, circa 720 blocchi al giorno, e un budget di sicurezza totale (approssimativamente pari ai sussidi per i blocchi dei miner * prezzo di mercato XMR) di circa 110.367$ al giorno, che è anche il limite economico inferiore che gli aggressori devono sopportare per continuare a controllare la maggior parte della potenza di calcolo.

Qubic supera questa limitazione tradizionale introducendo l'Useful Proof-of-Work (uPoW). A differenza del modello che si basa esclusivamente sulle ricompense dei blocchi, Qubic non solo premia i miner per il blocco di QUBIC, ma indirizza anche l'hashrate al mining di Monero e scambia questa parte della ricompensa con USDT per riacquistare e bruciare QUBIC sul mercato aperto. In questo caso, i miner possono non solo ricevere direttamente i sussidi per i blocchi QUBIC ma anche ottenere benefici indiretti attraverso l'effetto deflazionistico di buyback e burn, con conseguente ritorno complessivo più elevato rispetto al solo mining di XMR. Ciò ha permesso a Qubic di mobilitare rapidamente una grande quantità di potenza di calcolo in un breve periodo di tempo e ha portato all'anomalia di sei ristrutturazioni di blocchi e quasi 60 blocchi orfani. Infatti, già a giugno di quest'anno, Qubic ha iniziato a minare Monero e Tari, e ha scambiato le ricompense con USDT per riacquistare i token QUBIC, che sono stati poi bruciati. Secondo la divulgazione ufficiale di Qubic, questo meccanismo di mining è più redditizio di oltre il 50% rispetto al mining di XMR e Tari da soli.

Fonte:qubic.org

1.2.Qubic 51% La credibilità dell'attacco è discutibile

Sebbene Qubic affermi di aver ottenuto un "attacco del 51%" su Monero, questa affermazione è stata messa in discussione dalla community. Secondo i dati pubblici dell'istituto di ricerca RIAT, il suo hashrate di picco è solo di circa 2,6 GH/s, mentre l'hashrate a livello di rete di Monero è di circa 6,25 GH/s nello stesso periodo. In altre parole, l'hashrate di Qubic rappresenta meno del 42%, ovvero un divario significativo rispetto al vero 51% degli attacchi. Anche altri dati supportano questa valutazione, con i dati di CoinWarz che mostrano che il giorno dell'incidente, Monero ha raggiunto un picco di 6,77 GH/s su tutta la rete. Il valore del monitor MiningPoolStats per il giorno è di circa 5,21 GH/s. Ciò dimostra ulteriormente che la potenza di calcolo di picco di Qubic fluttua istantaneamente, non il controllo dello stato stazionario. Secondo MiningPoolStats, l'attuale potenza di calcolo dei pool di mining Qubic è di circa 2,16 GH/s, pari al 35,3% della potenza di calcolo. Le differenze nei dati indicano che la sua capacità di controllo è instabile e manca di determinazione continua.

Fonte:miningpoolstats

Sebbene la maggior parte dei controlli sia discutibile e la sicurezza informatica di Monero non sia stata influenzata dalla realtà, il disturbo dell'hashrate di Qubic ha colpito il mercato nel breve periodo. Kraken ha sospeso i depositi XMR a causa dei rischi per l'integrità della rete, aumentando la soglia di conferma a 720 blocchi alla ripresa e riservandosi il diritto di sospenderla nuovamente. Ciò indica che anche se non si tratta di un vero attacco del 51%, finché c'è la possibilità di una manipolazione computazionale, la catena di sicurezza delle transazioni sarà sotto pressione in anticipo e la liquidità e la fiducia saranno messe alla prova contemporaneamente.

2. Dogecoin diventa il prossimo potenziale bersaglio

2.1 Dogecoin diventa il prossimo potenziale bersaglio di attacco

Dopo Monero, Qubic ha fatto di Dogecoin il suo prossimo potenziale obiettivo. Di recente, la comunità di Qubic ha lanciato una nuova votazione per determinare l'obiettivo di un possibile attacco del 51%. I risultati finali hanno mostrato che Dogecoin ha ricevuto oltre 300 voti, significativamente più alto rispetto ai candidati di Kaspa rispetto a Zcash. Il voto ha attirato l'attenzione del mercato e significa che l'attenzione di Qubic si è spostata dalla privacy coin Monero a una meme coin mainstream con una capitalizzazione di mercato più elevata e una base di utenti più ampia.

Qubic ha attirato l'attenzione del mercato perché ha dimostrato un nuovo modello di incentivazione economica nell'attacco Monero. Non si tratta di hacking nel senso tradizionale del termine, ma piuttosto di utilizzare incentivi finanziari per "affittare" la potenza di calcolo, rimodellando così l'ipotesi di sicurezza della PoW. Il modello attuale ha il potenziale per essere proiettato su Dogecoin, amplificando il disagio del mercato. È interessante notare che, dopo il voto, la comunità di Qubic ha anche affermato che si trattava di minare Dogecoin piuttosto che di un "attacco". A giudicare dalla dichiarazione ufficiale di Qubic, la comunità generalmente interpreta questo incidente come un'operazione di marketing piuttosto che un semplice attacco tecnico.

Source:@_Qubic_

2.2. L'attacco Qubic a Dogecoin può essere realizzato?

Da notare che anche Qubic utilizza il metodo del mining prima e poi "attaccando" Monero. Di conseguenza, la comunità ipotizza che Qubic possa anche "attaccare" Dogecoin in futuro. Si può realizzare? Per capire i rischi, bisogna prima esaminare l'entità dell'hashrate di Dogecoin. Secondo i dati di CoinWarz, l'attuale potenza di calcolo di Dogecoin sulla rete è di circa 2,69 PH/s, con un massimo storico di 7,68 PH/s, che mostra l'entità dell'investimento dei miner in hardware e potenza. Secondo il meccanismo di rete, Dogecoin produce in media un blocco al minuto, con una ricompensa fissa di 10.000 DOGE per blocco, quindi la rete aggiunge circa 14,4 milioni di DOGE ogni giorno. Ad un prezzo attuale di circa $ 0,21, Dogecoin ha un budget giornaliero per la sicurezza di circa $ 3 milioni. Al contrario, Monero ha aggiunto solo 432 XMR al giorno durante la fase di emissione della coda, corrispondente ad un budget di sicurezza di circa 110.000$, che è molto inferiore a quello di Dogecoin. Questo divario indica che a parità di condizioni, se Qubic tenta di lanciare un attacco del 51% a Dogecoin, l'attacco a Dogecoin è molto più alto di quello di Monero in termini di capitale e soglie tecniche.

Fonte:coinwarz

La strategia di Qubic non è quella di investire direttamente enormi quantità di denaro, ma di attrarre una migrazione temporanea della potenza di calcolo attraverso un modello di sovvenzione. Se un numero sufficiente di miner è incentivato da QUBIC a lasciare altre chain e passare a Dogecoin a breve termine, potrebbe comunque avere un impatto sulla stabilità del blocco. Anche se la "doppia spesa" non può essere realmente realizzata, può portare a un aumento della latenza dei blocchi e a un aumento del tasso di blocco orfano, interferendo così con il normale funzionamento della rete. Si può anche capire che l'attacco di Qubic non deve essere per forza "riuscito", finché crea caos, basta minare la fiducia del mercato.

Tre. Dal punto di vista degli eventi Qubic, il nuovo gioco della PoW sotto la potenza di calcolo

dell'IA 3.1. Il dilemma della liquidità e della lealtà dei miner

Il tradizionale consenso PoW si basa sulla logica che la potenza di calcolo è la sicurezza, ovvero maggiore è la potenza di calcolo, maggiore è il costo dell'attacco alla rete, formando un solido fossato. Tuttavia, l'incidente di Qubic ha messo in luce una nuova realtà: la potenza di calcolo non è bloccata su una singola catena per molto tempo, ma è una risorsa che può essere rapidamente trasferita, affittata o persino speculata. Quando la potenza di calcolo è altamente liquida, le sue proprietà sono più simili alla liquidità nel mercato dei capitali e si riverserà in aree con rendimenti più elevati in qualsiasi momento.

Questa liquidità cambia direttamente il rapporto tra i miner e la rete. In passato, i miner erano principalmente incentivati dalle ricompense e dalle commissioni dei blocchi, formando un legame a lungo termine con la catena. Nel modello Qubic, i flussi di entrate dei miner vengono ridefiniti. Questo permette ai miner di trasformarsi gradualmente in arbitraggisti dell'hashrate piuttosto che in guardiani a lungo termine di una catena.

L'impatto di più vasta portata è che la sicurezza delle reti PoW non dipenderà più dalla scala della potenza di calcolo stessa, ma dalla stabilità della potenza di calcolo. Una volta che l'hashrate può essere acquistato dal miglior offerente in qualsiasi momento, il costo di attacco della rete non è più un numero assoluto statico, ma è altamente correlato con le fluttuazioni del mercato esterno. Di conseguenza, la PoW non è più un solido pilastro della sicurezza, ma una difesa temporanea soggetta alle dinamiche del mercato esterno, dove i confini della sicurezza possono essere violati in qualsiasi momento.

3.2.AI Il nuovo gioco della PoW nell'era della potenza di calcolo

Nel contesto della continua ed elevata domanda di potenza di calcolo dell'intelligenza artificiale, la sicurezza delle reti PoW è stata ridefinita. Nel modello tradizionale, l'hashrate circola solo all'interno della catena e il budget per la sicurezza si basa interamente sulle ricompense e sulle commissioni dei blocchi. Nella modalità Qubic, dimostra che la potenza di calcolo può essere incanalata anche off-chain. Per i miner, l'hashrate fluisce naturalmente verso il mercato con la reportistica più alta. Ciò significa che il budget per la sicurezza di PoW non è più un costo statico all'interno della catena, ma è legato al mercato globale dell'hashrate e potrebbe persino subire un flash crash della sicurezza quando i prezzi dell'hashrate AI salgono.

In questo contesto, è probabile che la PoW sia solo una soluzione di transizione a breve termine per le catene pubbliche di intelligenza artificiale. Il modello che si basa esclusivamente su PoW per mantenere la sicurezza è difficile da mantenere nel contesto del deflusso di potenza di calcolo a lungo termine. In futuro altri progetti simili potrebbero rivolgersi a PoS o meccanismi di consenso ibridi. La possibilità di completare senza problemi la migrazione del meccanismo di consenso può diventare un fattore importante nel giudicare la competitività a lungo termine delle catene pubbliche AI+PoW.

Allo stesso tempo, il binding di sicurezza esterno sta diventando un percorso più fattibile per PoW e AI per combinare le catene pubbliche. Ad esempio, attraverso un mercato di leasing sicuro, simile al meccanismo di re-staking di EigenLayer, il capitale impegnato di Ethereum viene esternalizzato alle catene pubbliche AI, fornendo loro un budget di sicurezza più stabile e resistente agli attacchi. In questo modo, non si basa più sulla propria scala di potenza di calcolo, ma copre invece il rischio di liquidità della potenza di calcolo vincolando la sicurezza a lungo termine delle reti mature, che potrebbe diventare una direzione importante per le catene pubbliche di intelligenza artificiale per superare i limiti della PoW.