Po tym, jak Monero zostało zaatakowane przez 51%, społeczność Qubic skierowała presję na Dogecoin?

Autor: Instytut Badawczy CoinW

Niedawno publiczny łańcuch AI Qubic zreorganizował bloki Monero w krótkim czasie, napędzany przez mechanizm "Useful Proof of Work (uPoW)", w wyniku czego 60 bloków zostało osieroconych. O ile nadal można dyskutować, czy atak stanowi atak stricte 51%, o tyle jego wpływ na rynek wykracza poza poziom techniczny. Niepewność co do integralności sieci zmusiła giełdy do podjęcia środków kontroli ryzyka, wywierając presję na cenę Monero. Atak ten ujawnił, że budżety bezpieczeństwa w ramach mechanizmu PoW mogą zostać naruszone pod wpływem zewnętrznych zachęt, ujawniając strukturalną podatność koncentracji mocy obliczeniowej i granice bezpieczeństwa.

Co bardziej godne uwagi, późniejsze głosowanie społeczności Qubic wymieniło Dogecoin, z kapitalizacją rynkową ponad 35 miliardów dolarów, jako potencjalny cel. Trend ten nie tylko pogłębił obawy rynku, ale także rozgrzał zewnętrzne dyskusje na temat związku między motywacyjną dystrybucją mocy obliczeniowej a integralnością sieci. Granice między przenośnością mocy obliczeniowej a budżetem bezpieczeństwa są ponownie badane i w tym kontekście CoinW Research przedstawi poniżej głębszą analizę tego wydarzenia.

1. "Atak 51%" firmy Qubic, czy to narracja marketingowa czy zagrożenie techniczne

1.1. Jak mechanizm uPoW przebija się przez tradycyjne

budżety bezpieczeństwa W standardowej architekturze PoW kamieniem węgielnym stabilności hashrate'u jest budżet bezpieczeństwa on-chain, który jest zamkniętą pętlą motywacyjną utworzoną przez nagrody i opłaty za bloki. Biorąc za przykład Monero, sieć weszła w tryb emisji ogonowej, ze stałą nagrodą w wysokości 0,6 XMR za blok, średnio co dwie minuty, około 720 bloków dziennie i całkowitym budżetem bezpieczeństwa (w przybliżeniu równym subsydiom dla górników * cena rynkowa XMR) wynoszącym około 110 367 USD dziennie, co jest również ekonomicznym dolnym limitem, który atakujący muszą ponieść, aby nadal kontrolować większość mocy obliczeniowej.

Qubic przełamuje to tradycyjne ograniczenie, wprowadzając Useful Proof-of-Work (uPoW). W przeciwieństwie do modelu, który opiera się wyłącznie na nagrodach blokowych, Qubic nie tylko nagradza górników za blokowanie QUBIC, ale także kieruje hashrate do wydobycia Monero i wymienia tę część nagrody na USDT, aby odkupić i spalić QUBIC na otwartym rynku. W tym przypadku górnicy mogą nie tylko bezpośrednio otrzymywać subsydia blokowe QUBIC, ale także uzyskiwać pośrednie korzyści poprzez efekt deflacyjny wykupów i spalania, co skutkuje wyższym kompleksowym zwrotem niż samo wydobycie XMR. Pozwoliło to Qubicowi szybko zmobilizować dużą ilość mocy obliczeniowej w krótkim czasie i doprowadziło do anomalii w postaci restrukturyzacji sześciu bloków i prawie 60 bloków osieroconych. W rzeczywistości już w czerwcu tego roku Qubic rozpoczął wydobycie Monero i Tari, a nagrody wymienił na USDT, aby odkupić tokeny QUBIC, które następnie zostały spalone. Zgodnie z oficjalnym ujawnieniem Qubic, ten mechanizm wydobywczy jest o ponad 50% bardziej opłacalny niż wydobywanie samych XMR i Tari.

Source:qubic.org

1.2.Qubic 51% Wiarygodność ataku jest wątpliwa

Chociaż Qubic twierdzi, że osiągnął "51% atak" na Monero, to stwierdzenie zostało zakwestionowane przez społeczność. Według publicznych danych instytutu badawczego RIAT, jego szczytowy hashrate wynosi tylko około 2,6 GH/s, podczas gdy hashrate Monero w całej sieci wynosi około 6,25 GH/s w tym samym okresie. Innymi słowy, hashrate Qubic stanowi mniej niż 42%, co stanowi znaczną różnicę w stosunku do prawdziwych 51% ataków. Dalsze dane również potwierdzają tę ocenę, a dane CoinWarz pokazują, że w dniu incydentu Monero osiągnęło szczyt na poziomie 6,77 GH/s w całej sieci. MiningPoolStats monitoruje wartość na dzień na poziomie około 5.21 GH/s. To dodatkowo pokazuje, że szczytowa moc obliczeniowa Cubic zmienia się natychmiast, a nie w stanie ustalonym. Według MiningPoolStats, obecna moc obliczeniowa pul wydobywczych Qubic wynosi około 2,16 GH/s, co stanowi 35,3% mocy obliczeniowej. Różnice w danych wskazują, że jego zdolność kontrolna jest niestabilna i brakuje jej ciągłej determinacji.

Źródło:miningpoolstats

Chociaż większość kontroli jest wątpliwa, a cyberbezpieczeństwo Monero nie zostało naruszone przez rzeczywistość, zakłócenia hashrate'u Qubic uderzyły w rynek w krótkim okresie. Kraken zawiesił depozyty XMR ze względu na ryzyko integralności sieci, podnosząc próg potwierdzenia do 720 bloków po wznowieniu i zastrzegając sobie prawo do ponownego zawieszenia. Oznacza to, że nawet jeśli nie jest to prawdziwy atak 51%, tak długo, jak istnieje możliwość manipulacji obliczeniowej, łańcuch bezpieczeństwa transakcji będzie z góry pod presją, a płynność i zaufanie będą jednocześnie zagrożone.

2. Dogecoin staje się kolejnym potencjalnym celem

2.1 Dogecoin staje się kolejnym potencjalnym celem ataku

Po Monero, Qubic uczynił Dogecoin swoim kolejnym potencjalnym celem. Niedawno społeczność Cubic rozpoczęła nowe głosowanie, aby określić cel możliwego ataku 51% w następnej kolejności. Ostateczne wyniki pokazały, że Dogecoin otrzymał ponad 300 głosów, znacznie więcej niż kandydaci Kaspa vs. Zcash. Głosowanie przyciągnęło uwagę rynku, a to oznacza, że uwaga Qubic przeniosła się z monety prywatności Monero na główną memiczną monetę o wyższej kapitalizacji rynkowej i szerszej bazie użytkowników.

Qubic przyciągnął uwagę rynku, ponieważ zademonstrował nowy model zachęt ekonomicznych w ataku Monero. Nie jest to hakowanie w tradycyjnym sensie, ale raczej wykorzystanie zachęt finansowych do "wynajmu" mocy obliczeniowej, zmieniając w ten sposób założenie bezpieczeństwa PoW. Obecny wzorzec ma potencjał, aby zostać przeniesiony na Dogecoin, zwiększając niepokój na rynku. Co ciekawe, po głosowaniu społeczność Qubic również stwierdziła, że wydobywa Dogecoina, a nie "atakuje". Sądząc po oficjalnym oświadczeniu Qubic, społeczność generalnie interpretuje ten incydent jako operację marketingową, a nie zwykły atak techniczny.

Źródło:@_Qubic_

2.2. Czy atak Qubic na Dogecoina może zostać zrealizowany?

Należy zauważyć, że Qubic również wykorzystuje metodę najpierw wydobycia, a następnie "ataku" Monero. W rezultacie społeczność spekuluje, że Qubic może również "zaatakować" Dogecoina w przyszłości. Czy da się to osiągnąć? Aby zrozumieć ryzyko, należy najpierw zbadać skalę hashrate'u Dogecoina. Według danych CoinWarz, obecna moc obliczeniowa Dogecoina w całej sieci wynosi około 2,69 PH/s, z rekordowym poziomem 7,68 PH/s, co pokazuje skalę inwestycji górników w sprzęt i moc. Zgodnie z mechanizmem sieciowym, Dogecoin produkuje średnio jeden blok na minutę, ze stałą nagrodą w wysokości 10 000 DOGE za blok, więc sieć dodaje około 14,4 miliona DOGE każdego dnia. Przy obecnej cenie około 0,21 USD, Dogecoin ma dzienny budżet na bezpieczeństwo w wysokości około 3 milionów USD. Dla porównania, Monero dodawało tylko 432 XMR dziennie w fazie emisji ogonowej, co odpowiada budżetowi na bezpieczeństwo w wysokości około 110 000 USD, czyli znacznie mniej niż Dogecoin. Luka ta wskazuje, że w tych samych warunkach, jeśli Qubic spróbuje przeprowadzić atak 51% na Dogecoin, atak na Dogecoin będzie znacznie wyższy niż Monero pod względem progów kapitałowych i technicznych.

Źródło:coinwarz

Strategia Qubic nie polega na bezpośrednim inwestowaniu ogromnych kwot pieniędzy, ale na przyciągnięciu tymczasowej migracji mocy obliczeniowej poprzez model subsydiacyjny. Jeśli wystarczająca liczba górników zostanie zachęcona przez QUBIC do opuszczenia innych łańcuchów i przejścia na Dogecoin w krótkim okresie, może to nadal mieć wpływ na stabilność bloków. Nawet jeśli "podwójne wydatkowanie" nie może być naprawdę zrealizowane, może to prowadzić do zwiększenia opóźnień bloków i wzrostu wskaźnika bloków osieroconych, zakłócając w ten sposób normalne działanie sieci. Można też zrozumieć, że atak Qubica nie musi być "udany", o ile tworzy chaos, wystarczy podważyć zaufanie rynku.

Trzy. Z perspektywy wydarzeń Qubic, nowa gra w PoW pod mocą obliczeniową AI

3.1. Dylemat płynności i lojalności górników

Tradycyjny konsensus PoW opiera się na logice, że moc obliczeniowa to bezpieczeństwo, czyli im wyższa moc obliczeniowa, tym większy koszt ataku na sieć, tworzącą solidną fosę. Jednak incydent z Qubic ujawnił nową rzeczywistość, w której moc obliczeniowa nie jest zamknięta w jednym łańcuchu przez długi czas, ale jest zasobem, który można szybko przenieść, wynająć, a nawet spekulować. Gdy moc obliczeniowa jest wysoce płynna, jej właściwości bardziej przypominają płynność na rynku kapitałowym i w każdej chwili będzie ona gromadzić się w obszarach o wyższych zwrotach.

Ta płynność bezpośrednio zmienia relacje między górnikami a siecią. W przeszłości górnicy byli zachęcani głównie przez nagrody i opłaty blokowe, tworząc długoterminową więź z łańcuchem. W modelu Qubic strumienie przychodów górników są redefiniowane. Dzięki temu górnicy stopniowo przekształcają się w arbitrów hashrate, a nie długoterminowych strażników łańcucha.

Bardziej dalekosiężny wpływ polega na tym, że bezpieczeństwo sieci PoW nie będzie już zależało od skali samej mocy obliczeniowej, ale od stabilności mocy obliczeniowej. Gdy hashrate może zostać kupiony przez oferenta oferującego wyższą cenę w dowolnym momencie, koszt ataku sieci nie jest już statyczną liczbą bezwzględną, ale jest silnie skorelowany z wahaniami rynku zewnętrznego. W rezultacie, PoW nie jest już solidnym kamieniem węgielnym bezpieczeństwa, ale tymczasową obroną podlegającą zewnętrznej dynamice rynku, gdzie granice bezpieczeństwa mogą zostać naruszone w dowolnym momencie.

3.2.AI Nowa gra PoW w erze mocy obliczeniowej

W kontekście ciągłego wysokiego zapotrzebowania na moc obliczeniową AI, bezpieczeństwo sieci PoW zostało na nowo zdefiniowane. W tradycyjnym modelu hashrate krąży tylko w łańcuchu, a budżet bezpieczeństwa opiera się wyłącznie na nagrodach i opłatach blokowych. W trybie Qubic udowadnia to, że moc obliczeniowa może być również kierowana poza łańcuchem. W przypadku górników hashrate w naturalny sposób przepływa na rynek o najwyższym wskaźniku. Oznacza to, że budżet bezpieczeństwa PoW nie jest już statycznym kosztem w łańcuchu, ale jest powiązany z globalnym rynkiem hashrate'ów, a nawet może doświadczyć błyskawicznego krachu bezpieczeństwa, gdy ceny hashrate'u AI gwałtownie wzrosną.

W tym środowisku PoW prawdopodobnie będzie tylko krótkoterminowym rozwiązaniem przejściowym dla publicznych łańcuchów AI. Model polegający wyłącznie na PoW w celu utrzymania bezpieczeństwa jest trudny do utrzymania w kontekście długotrwałego odpływu mocy obliczeniowej. Bardziej podobne projekty mogą w przyszłości zwrócić się w stronę PoS lub hybrydowych mechanizmów konsensusu. To, czy migracja mechanizmu konsensusu może zostać sprawnie zakończona, może stać się ważnym czynnikiem w ocenie długoterminowej konkurencyjności publicznych łańcuchów AI+PoW.

Jednocześnie zewnętrzne wiązanie zabezpieczeń staje się coraz bardziej realną ścieżką dla PoW i AI do łączenia łańcuchów publicznych. Na przykład, za pośrednictwem bezpiecznego rynku leasingu, podobnego do mechanizmu ponownego stakingu EigenLayer, zastawiony kapitał Ethereum jest zlecany publicznym łańcuchom AI, zapewniając im bardziej stabilny i odporny na ataki budżet bezpieczeństwa. W ten sposób nie opiera się już na własnej skali mocy obliczeniowej, ale zamiast tego zabezpiecza ryzyko płynności mocy obliczeniowej, wiążąc długoterminowe bezpieczeństwo dojrzałych sieci, co może stać się ważnym kierunkiem dla publicznych łańcuchów AI w celu przełamania ograniczeń PoW.