Precio de JPMorgan Dollar

Fuente: The Economist Compilado por: Liam A los ojos de los conservadores de Wall Street, el "caso de uso" de las criptomonedas a menudo se discute en tono burlón. Los veteranos ya han visto todo esto. Los activos digitales van y vienen, a menudo con vistas infinitas, entusiasmando a los inversores apasionados por las memecoins y los NFT. Además de ser utilizado como herramienta para la especulación y la delincuencia financiera, también se ha encontrado repetidamente que su uso en otros aspectos es defectuoso e inadecuado. Sin embargo, la última ola de locura es diferente. El 18 de julio, el presidente Donald Trump firmó la Ley GENIUS, que proporciona stablecoins, tokens criptográficos respaldados por activos tradicionales, generalmente el dólar estadounidense, con la certeza regulatoria que los expertos de la industria han anhelado durante mucho tiempo. La industria está en auge; La gente de Wall Street ahora está luchando por involucrarse. La "tokenización" también está en aumento: los volúmenes de negociación de activos en cadena están creciendo rápidamente, incluidas acciones, fondos del mercado monetario e incluso capital privado y deuda. Como con cualquier revolución, los revolucionarios se regocijaron, mientras que los conservadores estaban preocupados. Vlad Tenev, CEO del corredor de activos digitales Robinhood, dijo que la nueva tecnología podría "sentar las bases para que las criptomonedas se conviertan en la columna vertebral del sistema financiero global". La presidenta del BCE, Christine Lagarde, tiene una opinión ligeramente diferente. Le preocupa que la aparición de stablecoins equivalga a una "privatización de la moneda". Ambas partes son conscientes de la magnitud del cambio que se avecina. Actualmente, el mercado principal puede enfrentar cambios más disruptivos que la especulación criptográfica anterior. Bitcoin y otras criptomonedas prometen ser oro digital, mientras que los tokens son solo envoltorios o portadores que representan otros activos. Puede que no suene espectacular, pero algunas de las innovaciones más transformadoras en las finanzas modernas realmente han cambiado la forma en que se empaquetan, dividen y reestructuran los activos: los fondos cotizados en bolsa (ETF), los eurodólares y la deuda titulizada son los principales casos de uso. Actualmente, el valor de las stablecoins en circulación asciende a 263 mil millones de dólares, un aumento de alrededor del 60% con respecto a hace un año. Standard Chartered espera que el valor de mercado alcance los 2 billones de dólares en tres años. El mes pasado, JPMorgan Chase, el banco más grande de los Estados Unidos, anunció planes para lanzar un producto de clase stablecoin llamado JPMorgan Deposit Token (JPMD), a pesar de que el CEO de la compañía, Jamie Dimon, ha sido escéptico sobre las criptomonedas durante mucho tiempo. El valor de mercado de los activos tokenizados es de solo $ 25 mil millones, pero se ha más que duplicado en el último año. El 30 de junio, Robinhood lanzó más de 200 nuevos tokens para inversores europeos, lo que les permite negociar acciones y ETF estadounidenses fuera del horario comercial habitual. Las stablecoins hacen que las transacciones sean baratas, rápidas y convenientes porque la propiedad se registra instantáneamente en un libro de contabilidad digital, eliminando la necesidad de intermediarios que operan canales de pago tradicionales. Esto es particularmente valioso para las transacciones transfronterizas, que actualmente son costosas y lentas. Aunque las stablecoins representan actualmente menos del 1% de las transacciones financieras mundiales, la Ley GENIUS le dará un impulso. El proyecto de ley confirma que las stablecoins no son valores y exige que estén totalmente respaldadas por activos seguros y líquidos. Según los informes, los gigantes minoristas, incluidos Amazon y Walmart, están considerando lanzar sus propias monedas estables. Para los consumidores, estas monedas estables pueden parecerse a las tarjetas de regalo, ofreciendo saldos para gastar en los minoristas y potencialmente a un precio más bajo. Esto matará a empresas como Mastercard y Visa, que tienen un margen de beneficio de alrededor del 2% sobre las ventas en los EE. UU. Un activo tokenizado es una copia digital de otro activo, ya sea un fondo, acciones de una empresa o una cesta de bienes. Al igual que las stablecoins, pueden hacer que las transacciones financieras sean más rápidas y fáciles, especialmente cuando se trata de activos ilíquidos. Algunos productos son solo trucos. ¿Por qué tokenizar acciones? Esto puede permitir el comercio las 24 horas, ya que las bolsas donde cotizan las acciones no necesitan operar, pero las ventajas de esto son cuestionables. Además, para muchos inversores minoristas, el costo marginal de transacción ya es bajo o incluso nulo. Esfuerzos para tokenizar Sin embargo, muchos productos no son tan elegantes. Tomemos los fondos del mercado monetario, por ejemplo, que invierten en letras del Tesoro. La versión tokenizada puede funcionar como método de pago. Estos tokens, al igual que las stablecoins, están respaldados por activos seguros y pueden intercambiarse sin problemas en la cadena de bloques. También son una inversión que supera las tasas bancarias. La tasa de interés promedio de las cuentas de ahorro en los Estados Unidos es inferior al 0.6%; Muchos fondos del mercado monetario ofrecen rendimientos de hasta el 4%. El fondo del mercado monetario tokenizado más grande de BlackRock actualmente vale más de $ 2 mil millones. "Anticipo que algún día, las fundaciones tokenizadas serán tan familiares para los inversores como los ETF", escribió el CEO de la compañía, Larry Fink, en una carta reciente a los inversores. Esto tendrá un impacto disruptivo en las instituciones financieras existentes. Los bancos pueden estar tratando de sumergirse en nuevos espacios de empaque digital, pero lo están haciendo en parte porque se dan cuenta de que los tokens representan una amenaza. La combinación de stablecoins y fondos tokenizados del mercado monetario puede, en última instancia, hacer que los depósitos bancarios sean menos atractivos. La Asociación Estadounidense de Banqueros señala que si un banco pierde alrededor del 10% de sus 19 billones de dólares en depósitos minoristas, la forma más barata de financiarse, su costo promedio de financiamiento aumentará del 2.03% al 2.27%. Si bien los depósitos totales, incluidas las cuentas comerciales, no disminuirán, los márgenes de beneficio bancario se reducirán. Estos nuevos activos también podrían tener implicaciones disruptivas para el sistema financiero en general. Por ejemplo, los titulares de los nuevos tokens de acciones de Robinhood en realidad no poseen las acciones subyacentes. Técnicamente, poseen un derivado que rastrea el valor de un activo, incluidos los dividendos pagados por la empresa, en lugar de las acciones en sí. Como resultado, no tienen acceso a los derechos de voto que normalmente confiere la propiedad de acciones. Si el emisor del token quiebra, los titulares estarán en problemas y tendrán que competir con otros acreedores de la empresa en quiebra por la propiedad de los activos subyacentes. Linqto, una startup fintech que se declaró en bancarrota a principios de este mes, se ha encontrado con una situación similar. La compañía ha emitido acciones de empresas privadas a través de vehículos de propósito especial. Los compradores ahora no tienen claro si poseen los activos que creen que poseen. Esta es una de las mayores oportunidades para la tokenización, pero también crea las mayores dificultades para los reguladores. La combinación de activos privados ilíquidos con tokens fácilmente negociables abre un mercado cerrado para millones de inversores minoristas con billones de dólares para asignar. Pueden comprar acciones de las empresas privadas más interesantes que actualmente están fuera de su alcance. Esto plantea preguntas. Agencias como la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) tienen mucha más influencia sobre las empresas públicas que las privadas, por lo que la primera es adecuada para inversores minoristas. Los tokens que representan acciones privadas convierten lo que alguna vez fue capital privado en un activo que se puede negociar fácilmente como un ETF. Sin embargo, el emisor del ETF promete proporcionar liquidez intradía negociando el activo subyacente, lo que el proveedor del token no hace. A una escala lo suficientemente grande, el token convertiría a una empresa privada en una empresa pública sin ninguno de los requisitos de divulgación que normalmente se requerirían. Incluso los reguladores pro-cripto quieren trazar una línea. La comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Hester Peirce, ha sido apodada la "mamá cripto" por su enfoque amigable con las monedas digitales. En una declaración el 9 de julio, enfatizó que el token no debe usarse para eludir las leyes de valores. "Los valores tokenizados siguen siendo valores", escribió. Por lo tanto, independientemente de si los valores están envueltos en nuevas criptomonedas, la empresa que emite los valores debe cumplir con las reglas de divulgación. Si bien esto tiene sentido en teoría, la gran cantidad de nuevos activos con nuevas estructuras significa que los reguladores estarán en un estado de recuperación interminable en la práctica. Por lo tanto, hay una paradoja. Si las stablecoins son realmente útiles, también serán realmente disruptivas. Cuanto más atractivos sean los activos tokenizados para corredores, clientes, inversores, comerciantes y otras empresas financieras, más podrán transformar las finanzas, un cambio que es bienvenido y preocupante. Independientemente del equilibrio entre los dos, una cosa está clara: la idea de que las criptomonedas aún no han producido ninguna innovación a la que valga la pena prestar atención es cosa del pasado.

Título original: La batalla por las finanzas en cadena: ¿Quién diseñará el nuevo orden? Autor original: Tiger Research Compilación original: AididiaoJP, Foresight News Resumen ejecutivo · JPMorgan Chase comenzó a emitir tokens de depósito en la cadena pública, superponiendo la tecnología blockchain al orden financiero existente · Circle solicitó una licencia de banca fiduciaria en un intento de construir un nuevo orden financiero basado en la tecnología · Los dos tipos de instituciones están asediando a las finanzas tradicionales desde diferentes direcciones, formando una tendencia de "convergencia bidireccional" · La ambigüedad de la propuesta de valor puede debilitar la ventaja competitiva de cada uno, y es necesario identificar las fortalezas centrales y encontrar un equilibrio El nuevo panorama competitivo de la infraestructura financiera on-chain La tecnología blockchain está remodelando la arquitectura básica de la infraestructura financiera mundial. Según el último informe del Banco de Pagos Internacionales (BIS), hasta el segundo trimestre de 2025, la escala de los activos financieros globales en cadena ha superado los 4,8 billones de dólares, con una tasa de crecimiento anual de más del 65%. En esta ola de cambio, las instituciones financieras tradicionales y las empresas cripto-nativas han mostrado caminos de desarrollo muy diferentes: JPMorgan Chase está representado por una institución financiera tradicional Adoptar una estrategia de reforma gradual de "Blockchain+" para incorporar la tecnología de contabilidad distribuida en el sistema financiero existente. Su brazo de blockchain, Onyx, ha atendido a más de 280 clientes institucionales y procesa USD 600 mil millones en volumen de transacciones anuales. La recién lanzada JPM Coin superó los USD 12 mil millones en liquidaciones diarias promedio. Las empresas nativas de criptomonedas representan a Circle Se ha construido una red financiera totalmente basada en blockchain a través de la stablecoin USDC. En la actualidad, USDC tiene una circulación de USD 54 mil millones, admite 16 cadenas públicas principales y tiene un volumen promedio de transacciones diarias de más de 3 millones. En comparación con la revolución fintech de la década de 2010, la competencia actual presenta tres diferencias significativas: 1. El foco de la competencia se ha desplazado de la experiencia del usuario a la reconstrucción de infraestructuras 2. La profundidad técnica se hunde de la capa de aplicación a la capa de protocolo 3. Los participantes pasan de las relaciones complementarias a la competencia directa JPMorgan Chase: Innovación tecnológica en el marco del sistema financiero tradicional J.P. Morgan ha presentado una solicitud de marca registrada para su token de depósito "JPMD". En junio de 2025, el brazo de blockchain de JPMorgan Chase, Kinexys, comenzó una prueba del token de depósito JPMD en la cadena pública Base. Anteriormente, JPMorgan Chase aplicaba principalmente la tecnología blockchain a través de cadenas privadas, pero esta vez emitió activos directamente y apoyó la circulación en la red abierta, marcando el comienzo de las instituciones financieras tradicionales para operar directamente servicios financieros en cadenas públicas. JPMD combina las características de un activo digital con la funcionalidad de un depósito tradicional. Cuando un cliente deposita USD, el banco registra el depósito en el balance general y, al mismo tiempo, emite una cantidad equivalente de JPMD en la cadena pública. El token circula libremente mientras conserva los derechos legales sobre los depósitos bancarios, y los titulares pueden intercambiarlo 1:1 por dólares estadounidenses y pueden disfrutar de un seguro de depósito e ingresos por intereses. Mientras que los beneficios de las stablecoins existentes se concentran en el emisor, JPMD se diferencia por conceder a los usuarios importantes derechos financieros. Estas características proporcionan a los gestores de activos y a los inversores un valor práctico muy atractivo, e incluso pueden ignorar algunos riesgos legales. Por ejemplo, los activos on-chain, como el fondo BUIDL de BlackRock, se pueden canjear las 24 horas del día si se utiliza JPMD como herramienta de pago de reembolso. En comparación con las stablecoins existentes, que deben cambiarse por monedas fiduciarias por separado, JPMD admite la conversión instantánea de efectivo, al tiempo que brinda protección de depósitos y oportunidades de ingresos por intereses, lo que tiene un potencial significativo en el ecosistema de gestión de activos en la cadena. JPMorgan Chase & Co. lanzó el token de depósito en respuesta al nuevo flujo de financiación y estructura de ingresos formada por las stablecoins. Tether tiene ingresos anuales de alrededor de $ 13 mil millones, y Circle también genera rendimientos significativos mediante la administración de activos seguros como los bonos del Tesoro, que son diferentes de los diferenciales tradicionales de depósitos y préstamos, pero tienen un mecanismo similar para generar ingresos basados en los fondos de los clientes como algunas funciones bancarias. JPMD también tiene limitaciones: está diseñado para seguir estrictamente el marco regulatorio financiero existente, lo que dificulta lograr la descentralización y apertura total de la cadena de bloques, y actualmente solo está disponible para clientes institucionales. Sin embargo, JPMD representa una estrategia pragmática para que las instituciones financieras tradicionales ingresen a los servicios financieros de la cadena pública mientras mantienen los requisitos de estabilidad y cumplimiento existentes, y se considera un caso representativo de la conexión entre las finanzas tradicionales y la expansión ecológica en la cadena. Circle: Refactorización financiera nativa de blockchain Circle ha establecido una posición clave en las finanzas on-chain a través de la stablecoin USDC. USDC está vinculado 1:1 al dólar estadounidense, con reservas en efectivo y bonos estadounidenses a corto plazo, lo que lo convierte en una alternativa práctica para la liquidación de pagos corporativos y remesas transfronterizas con sus ventajas técnicas, como tasas bajas y liquidación instantánea. USDC admite transferencias en tiempo real las 24 horas del día, lo que elimina la necesidad de procesos complejos en la red SWIFT, lo que ayuda a las empresas a superar las limitaciones de la infraestructura financiera tradicional. Sin embargo, la estructura empresarial existente de Circle se enfrentaba a múltiples limitaciones: BNY Mellon gestionaba las reservas de USDC y BlackRock gestionaba los activos, una arquitectura que delegaba las funciones básicas a una agencia externa. Circle obtiene ingresos por intereses, pero tiene un control efectivo limitado sobre sus activos, y su modelo de ganancias actual depende en gran medida de un entorno de tasas de interés altas. Circle necesitaba una infraestructura más independiente y autoridad operativa, lo cual era necesario para la sostenibilidad a largo plazo y la diversificación de los ingresos. Fuente: Círculo En junio de 2025, Circle solicitó a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) una licencia de banco fiduciario nacional, una decisión estratégica que fue más allá de la necesidad de un mero cumplimiento. La industria lo interpreta como la transformación de Circle de una emisión de stablecoin a una entidad financiera institucionalizada. El estado de banco fiduciario permitirá a Circle gestionar directamente la custodia y el funcionamiento de las reservas, lo que no solo fortalecerá el control interno de la infraestructura financiera, sino que también creará las condiciones para ampliar el alcance del negocio, y Circle sentará las bases para los servicios institucionales de custodia de activos digitales. Como empresa nativa de criptomonedas, Circle ajustó su estrategia para construir un sistema operativo sostenible dentro del marco institucional. Esta transformación exigirá la aceptación de las normas y funciones del sistema financiero existente, a costa de una menor flexibilidad y un aumento de las cargas regulatorias. La autoridad específica en el futuro dependerá de los cambios en las políticas y las interpretaciones regulatorias, pero este intento se ha convertido en un hito importante para medir el grado en que las estructuras financieras en la cadena se establecen dentro del marco de las instituciones existentes. ¿Quién dominará las finanzas on-chain? Desde instituciones financieras tradicionales como JPMorgan Chase hasta empresas nativas de criptomonedas como Circle, participantes de diferentes orígenes están exponiendo activamente el ecosistema financiero en cadena. Esto recuerda al panorama competitivo de la industria fintech en el pasado: las empresas de tecnología ingresaron a la industria financiera a través de la implementación interna de funciones financieras básicas como pagos y remesas, mientras que las instituciones financieras ampliaron los usuarios y mejoraron la eficiencia operativa a través de la transformación digital. La cuestión es que esta competición rompe los límites entre los dos bandos. Un fenómeno similar está surgiendo en el sector financiero actual en la cadena: Circle realiza directamente funciones básicas como la gestión de reservas solicitando una licencia de banco fiduciario, mientras que JPMorgan Chase emite tokens de depósito en la cadena pública y expande su negocio de gestión de activos en la cadena. A partir de diferentes puntos de partida, las dos partes absorben gradualmente las estrategias y los campos de la otra, y cada una busca un nuevo equilibrio. Esta tendencia trae consigo nuevas oportunidades, así como riesgos. Si las instituciones financieras tradicionales imitan a la fuerza la flexibilidad de las empresas tecnológicas, pueden entrar en conflicto con el sistema de control de riesgos existente. Cuando Deutsche Bank siguió una estrategia de "lo digital primero", se estrelló contra los sistemas heredados y perdió miles de millones de dólares. Por otro lado, las empresas nativas de criptomonedas pueden perder la flexibilidad para respaldar su competitividad si extienden demasiado el sistema y lo aceptan. El éxito o el fracaso de la competencia financiera en la cadena depende, en última instancia, de una comprensión clara de sus propios fundamentos y ventajas. Las empresas deben lograr una integración orgánica entre la tecnología y las instituciones basada en su "ventaja injusta", y este equilibrio determinará quién gana al final. Enlace al artículo original

Autor: Tiger Research Compilador: AididiaoJP, Foresight News Resumen ejecutivo JPMorgan Chase comenzó a emitir tokens de depósito en la cadena pública, superponiendo la tecnología blockchain al orden financiero existente Circle solicitó una licencia de banca fiduciaria en un intento de construir un nuevo orden financiero basado en la tecnología Los dos tipos de instituciones están asediando a las finanzas tradicionales desde diferentes direcciones, formando una tendencia de "convergencia bidireccional" La ambigüedad de la propuesta de valor puede debilitar la ventaja competitiva de cada uno, y es necesario identificar las fortalezas centrales y encontrar un equilibrio El nuevo panorama competitivo de la infraestructura financiera on-chain La tecnología blockchain está remodelando la arquitectura básica de la infraestructura financiera mundial. Según el último informe del Banco de Pagos Internacionales (BIS), hasta el segundo trimestre de 2025, la escala de los activos financieros globales en cadena ha superado los 4,8 billones de dólares, con una tasa de crecimiento anual de más del 65%. En esta ola de cambio, las instituciones financieras tradicionales y las empresas cripto-nativas han mostrado caminos de desarrollo muy diferentes: JPMorgan Chase está representado por una institución financiera tradicional Adoptar una estrategia de reforma gradual de "Blockchain+" para incorporar la tecnología de contabilidad distribuida en el sistema financiero existente. Su brazo de blockchain, Onyx, ha atendido a más de 280 clientes institucionales y procesa USD 600 mil millones en volumen de transacciones anuales. La recién lanzada JPM Coin superó los USD 12 mil millones en liquidaciones diarias promedio. Las empresas nativas de criptomonedas representan a Circle Se ha construido una red financiera totalmente basada en blockchain a través de la stablecoin USDC. En la actualidad, USDC tiene una circulación de USD 54 mil millones, admite 16 cadenas públicas principales y tiene un volumen promedio de transacciones diarias de más de 3 millones. En comparación con la revolución fintech de la década de 2010, la competencia actual presenta tres diferencias significativas: El enfoque de la competencia ha cambiado de la experiencia del usuario a la refactorización de la infraestructura La profundidad de la tecnología se hunde desde la capa de aplicación hasta la capa de protocolo Los participantes pasan de la complementariedad a la competencia directa JPMorgan Chase: Innovación tecnológica en el marco del sistema financiero tradicional J.P. Morgan ha presentado una solicitud de marca registrada para su token de depósito "JPMD". En junio de 2025, el brazo de blockchain de JPMorgan Chase, Kinexys, comenzó una prueba del token de depósito JPMD en la cadena pública Base. Anteriormente, JPMorgan Chase aplicaba principalmente la tecnología blockchain a través de cadenas privadas, pero esta vez emitió activos directamente y apoyó la circulación en la red abierta, marcando el comienzo de las instituciones financieras tradicionales para operar directamente servicios financieros en cadenas públicas. JPMD combina las características de un activo digital con la funcionalidad de un depósito tradicional. Cuando un cliente deposita USD, el banco registra el depósito en el balance general y, al mismo tiempo, emite una cantidad equivalente de JPMD en la cadena pública. El token circula libremente mientras conserva los derechos legales sobre los depósitos bancarios, y los titulares pueden intercambiarlo 1:1 por dólares estadounidenses y pueden disfrutar de un seguro de depósito e ingresos por intereses. Mientras que los beneficios de las stablecoins existentes se concentran en el emisor, JPMD se diferencia por conceder a los usuarios importantes derechos financieros. Estas características proporcionan a los gestores de activos y a los inversores un valor práctico muy atractivo, e incluso pueden ignorar algunos riesgos legales. Por ejemplo, los activos on-chain, como el fondo BUIDL de BlackRock, se pueden canjear las 24 horas del día si se utiliza JPMD como herramienta de pago de reembolso. En comparación con las stablecoins existentes, que deben cambiarse por monedas fiduciarias por separado, JPMD admite la conversión instantánea de efectivo, al tiempo que brinda protección de depósitos y oportunidades de ingresos por intereses, lo que tiene un potencial significativo en el ecosistema de gestión de activos en la cadena. JPMorgan Chase & Co. lanzó el token de depósito en respuesta al nuevo flujo de financiación y estructura de ingresos formada por las stablecoins. Tether tiene ingresos anuales de alrededor de $ 13 mil millones, y Circle también genera rendimientos significativos mediante la administración de activos seguros como los bonos del Tesoro, que son diferentes de los diferenciales tradicionales de depósitos y préstamos, pero tienen un mecanismo similar para generar ingresos basados en los fondos de los clientes como algunas funciones bancarias. JPMD también tiene limitaciones: está diseñado para seguir estrictamente el marco regulatorio financiero existente, lo que dificulta lograr la descentralización y apertura total de la cadena de bloques, y actualmente solo está disponible para clientes institucionales. Sin embargo, JPMD representa una estrategia pragmática para que las instituciones financieras tradicionales ingresen a los servicios financieros de la cadena pública mientras mantienen los requisitos de estabilidad y cumplimiento existentes, y se considera un caso representativo de la conexión entre las finanzas tradicionales y la expansión ecológica en la cadena. Circle: Refactorización financiera nativa de blockchain Circle ha establecido una posición clave en las finanzas on-chain a través de la stablecoin USDC. USDC está vinculado 1:1 al dólar estadounidense, con reservas en efectivo y bonos estadounidenses a corto plazo, lo que lo convierte en una alternativa práctica para la liquidación de pagos corporativos y remesas transfronterizas con sus ventajas técnicas, como tasas bajas y liquidación instantánea. USDC admite transferencias en tiempo real las 24 horas del día, lo que elimina la necesidad de procesos complejos en la red SWIFT, lo que ayuda a las empresas a superar las limitaciones de la infraestructura financiera tradicional. Sin embargo, la estructura empresarial existente de Circle se enfrentaba a múltiples limitaciones: BNY Mellon gestionaba las reservas de USDC y BlackRock gestionaba los activos, una arquitectura que delegaba las funciones básicas a una agencia externa. Circle obtiene ingresos por intereses, pero tiene un control efectivo limitado sobre sus activos, y su modelo de ganancias actual depende en gran medida de un entorno de tasas de interés altas. Circle necesitaba una infraestructura más independiente y autoridad operativa, lo cual era necesario para la sostenibilidad a largo plazo y la diversificación de los ingresos. Fuente: Círculo En junio de 2025, Circle solicitó a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) una licencia de banco fiduciario nacional, una decisión estratégica que fue más allá de la necesidad de un mero cumplimiento. La industria lo interpreta como la transformación de Circle de una emisión de stablecoin a una entidad financiera institucionalizada. El estado de banco fiduciario permitirá a Circle gestionar directamente la custodia y el funcionamiento de las reservas, lo que no solo fortalecerá el control interno de la infraestructura financiera, sino que también creará las condiciones para ampliar el alcance del negocio, y Circle sentará las bases para los servicios institucionales de custodia de activos digitales. Como empresa nativa de criptomonedas, Circle ajustó su estrategia para construir un sistema operativo sostenible dentro del marco institucional. Esta transformación exigirá la aceptación de las normas y funciones del sistema financiero existente, a costa de una menor flexibilidad y un aumento de las cargas regulatorias. La autoridad específica en el futuro dependerá de los cambios en las políticas y las interpretaciones regulatorias, pero este intento se ha convertido en un hito importante para medir el grado en que las estructuras financieras en la cadena se establecen dentro del marco de las instituciones existentes. ¿Quién dominará las finanzas on-chain? Desde instituciones financieras tradicionales como JPMorgan Chase hasta empresas nativas de criptomonedas como Circle, participantes de diferentes orígenes están exponiendo activamente el ecosistema financiero en cadena. Esto recuerda al panorama competitivo de la industria fintech en el pasado: las empresas de tecnología ingresaron a la industria financiera a través de la implementación interna de funciones financieras básicas como pagos y remesas, mientras que las instituciones financieras ampliaron los usuarios y mejoraron la eficiencia operativa a través de la transformación digital. La cuestión es que esta competición rompe los límites entre los dos bandos. Un fenómeno similar está surgiendo en el sector financiero actual en la cadena: Circle realiza directamente funciones básicas como la gestión de reservas solicitando una licencia de banco fiduciario, mientras que JPMorgan Chase emite tokens de depósito en la cadena pública y expande su negocio de gestión de activos en la cadena. A partir de diferentes puntos de partida, las dos partes absorben gradualmente las estrategias y los campos de la otra, y cada una busca un nuevo equilibrio. Esta tendencia trae consigo nuevas oportunidades, así como riesgos. Si las instituciones financieras tradicionales imitan a la fuerza la flexibilidad de las empresas tecnológicas, pueden entrar en conflicto con el sistema de control de riesgos existente. Cuando Deutsche Bank siguió una estrategia de "lo digital primero", se estrelló contra los sistemas heredados y perdió miles de millones de dólares. Por otro lado, las empresas nativas de criptomonedas pueden perder la flexibilidad para respaldar su competitividad si extienden demasiado el sistema y lo aceptan. El éxito o el fracaso de la competencia financiera en la cadena depende, en última instancia, de una comprensión clara de sus propios fundamentos y ventajas. Las empresas deben lograr una integración orgánica entre la tecnología y las instituciones basada en su "ventaja injusta", y este equilibrio determinará quién gana al final.