JPMorgan Dollar 價格

撰文：經濟學人 編譯：Centreless 有一點已經明確：認為加密貨幣尚未產生任何值得關注的創新的觀點早已成為過去式 。 在華爾街那些保守人士的眼中，加密貨幣的「用例」常常被人帶著嘲笑的語氣討論。老手們早已見識過這一切。數字資產來來去去，往往風光無限，讓那些熱衷於 memecoin 和 NFT 的投資者們興奮不已。除了被用作投機和金融犯罪的工具之外，它們在其他方面的用途也屢屢被發現存在缺陷與不足。 然而，最新一波熱潮卻有所不同。 7 月 18 日，唐納德·特朗普總統簽署《穩定幣法案》 （GENIUS Act），為穩定幣（以傳統資產（通常是美元）為支撐的加密代幣）提供了業內人士長期渴望的監管確定性。該行業正處在蓬勃發展期；華爾街人士如今正爭相參與其中。「代幣化」也正在興起：鏈上資產交易量迅速增長，包括股票、貨幣市場基金，甚至私募股權和債務。 正如任何革命一樣，革命者欣喜若狂，而保守派則憂心忡忡。 數字資產經紀商 Robinhood 的首席執行官弗拉德·特內夫 (Vlad Tenev) 表示，這項新技術可以「為加密貨幣成為全球金融體系的支柱奠定基礎」。歐洲央行行長克里斯蒂娜·拉加德 (Christine Lagarde) 的看法則略有不同。她擔心，穩定幣的湧現無異於「貨幣私有化」。 雙方都意識到眼前變革的規模。目前，主流市場可能面臨比早期加密貨幣投機更具顛覆性的變革。比特幣和其他加密貨幣承諾成為數字黃金，而代幣則只是包裝物，或者說是代表其他資產的載體。這聽起來可能並不引人注目，但現代金融領域一些最具變革性的創新，確實改變了資產的打包、分割和重組方式——交易所交易基金 ( ETF )、歐洲美元和證券化債務就是其中的典型用例。 目前，流通中的穩定幣價值為 2630 億美元，比一年前增長了約 60%。渣打銀行預計，三年後市場價值將達到 2 萬億美元。 上個月，美國最大的銀行摩根大通宣佈計劃推出一款名為摩根大通存款代幣（JPMD）的穩定幣類產品，儘管該公司首席執行官傑米·戴蒙長期以來對加密貨幣持懷疑態度。 代幣化資產的市場價值僅為 250 億美元，但在過去一年中增長了一倍多。6 月 30 日，Robinhood 為歐洲投資者推出了 200 多種新代幣，使他們能夠在正常交易時間之外交易美國股票和 ETF。 穩定幣使交易成本低廉且快速便捷，因為所有權會即時登記在數字賬本上，從而省去了運營傳統支付渠道的中介機構。這對於目前成本高昂且速度緩慢的跨境交易尤其有價值。 儘管目前穩定幣在全球金融交易中的佔比不到 1%，但《GENIUS 法案》將為其提供助力。該法案確認穩定幣並非證券，並要求穩定幣必須完全由安全、流動的資產支持。 據報道，包括亞馬遜和沃爾瑪在內的零售巨頭正在考慮推出自己的穩定幣。對消費者來說，這些穩定幣可能類似於禮品卡，提供餘額用於在零售商處消費，而且價格可能更低。這將幹掉萬事達卡和維薩卡等公司，它們在美國促成的銷售額利潤率約為 2%。 代幣化資產是另一種資產的數字副本，無論是基金、公司股票還是一攬子商品。與穩定幣一樣，它們可以使金融交易更快、更容易，尤其是涉及流動性較差資產的交易。有些產品只是噱頭。為什麼要將股票代幣化？這樣做或許可以實現 24 小時交易，因為股票上市的交易所無需營業，但這樣做的優勢值得懷疑。而且，對於許多散戶投資者來說，邊際交易成本已經很低，甚至為零。 努力代幣化 然而，很多產品並沒有那麼花哨。 以貨幣市場基金為例，它們投資於國庫券。代幣化版本可以兼作支付方式。這些代幣與穩定幣一樣，由安全資產支持，可以在區塊鏈上無縫兌換。它們也是一項優於銀行利率的投資。美國儲蓄賬戶的平均利率不到 0.6%；許多貨幣市場基金的收益率高達 4%。貝萊德旗下規模最大的代幣化貨幣市場基金目前價值超過 20 億美元。 「我預計，總有一天，代幣化基金會像 ETF 一樣為投資者所熟悉，」該公司首席執行官拉里·芬克 (Larry Fink) 在最近致投資者的一封信中寫道。 這將對現有金融機構造成顛覆性影響。 銀行或許正試圖涉足新的數字包裝領域，但他們這樣做的部分原因是意識到代幣構成威脅。穩定幣和代幣化貨幣市場基金的結合，最終可能會降低銀行存款的吸引力。 美國銀行家協會指出，如果銀行損失其 19 萬億美元零售存款（最便宜的融資方式）中的約 10%，其平均融資成本將從 2.03% 升至 2.27%。雖然包括商業賬戶在內的存款總額不會減少，但銀行利潤率將受到擠壓。 這些新資產也可能對更廣泛的金融體系造成顛覆性影響。 例如，Robinhood 新股票代幣的持有者實際上並不擁有標的股票。從技術上講，他們擁有的是一種追蹤資產價值（包括公司支付的任何股息）的衍生品，而不是股票本身。因此，他們無法獲得通常由股票所有權賦予的投票權。如果代幣發行方破產，持有者將陷入困境，需要與倒閉公司的其他債權人爭奪標的資產的所有權。本月早些時候申請破產的金融科技初創公司 Linqto 也遭遇了類似情況。該公司曾通過特殊目的載體發行私人公司的股票。買家現在並不清楚他們是否擁有他們自認為擁有的資產。 這是代幣化的最大機遇之一，但同時也給監管機構帶來了最大的困難。將非流動性私人資產與易於交易的代幣配對，為數百萬散戶投資者打開了一個封閉的市場，這些投資者擁有數萬億美元的資金可供配置。他們可以購買目前遙不可及的最令人興奮的私營公司的股份。 這就引發了疑問。 美國證券交易委員會 ( SEC ) 等機構對上市公司的影響力遠遠大於對私營公司的影響力，這就是前者適合散戶投資的原因。代表私人股份的代幣會將曾經的私人股權變成可以像 ETF 一樣輕鬆交易的資產。但是，ETF 的發行人承諾通過交易基礎資產來提供日內流動性，而代幣的提供者卻不會這樣做。在足夠大的規模下，代幣實際上會將私營公司變成上市公司，而無需通常要求的任何披露要求。 即使是支持加密貨幣的監管機構也希望劃清界限。 美國證券交易委員會（SEC）委員海斯特·皮爾斯（Hester Peirce）因其對數字貨幣的友好態度而被稱為「加密貨幣媽媽」。她在 7 月 9 日的一份聲明中強調，代幣不應被用來規避證券法。「代幣化證券仍然是證券，」她寫道。因此，無論證券是否採用新的加密貨幣包裝，發行證券的公司都必須遵守信息披露規則。雖然這在理論上合情合理，但大量具有新結構的新資產意味著監管機構在實踐中將無休止地處在追趕狀態中。 因此，存在一個悖論。 如果穩定幣真的有用，它們也將真正具有顛覆性。代幣化資產對經紀商、客戶、投資者、商家和其他金融公司的吸引力越大，它們就越能改變金融，這種改變既令人欣喜，又令人擔憂。無論兩者之間的平衡如何，有一點已經明確：認為加密貨幣尚未產生任何值得關注的創新的觀點早已成為過去式 。

來源：經濟學人 編譯：Liam 一個在華爾街那些保守人士的眼中，加密貨幣的「用例」常常被人帶著嘲笑的語氣討論。老手們早已見識過這一切。數字資產來來去去，往往風光無限，讓那些熱衷於 memecoin 和 NFT 的投資者們興奮不已。除了被用作投機和金融犯罪的工具之外，它們在其他方面的用途也屢屢被發現存在缺陷與不足。 然而，最新一波熱潮卻有所不同。7 月 18 日，唐納德·特朗普總統簽署《穩定幣法案》 （GENIUS Act），為穩定幣（以傳統資產（通常是美元）為支撐的加密代幣）提供了業內人士長期渴望的監管確定性。該行業正處在蓬勃發展期；華爾街人士如今正爭相參與其中。「代幣化」也正在興起：鏈上資產交易量迅速增長，包括股票、貨幣市場基金，甚至私募股權和債務。 正如任何革命一樣，革命者欣喜若狂，而保守派則憂心忡忡。數字資產經紀商 Robinhood 的首席執行官弗拉德·特內夫 (Vlad Tenev) 表示，這項新技術可以「為加密貨幣成為全球金融體系的支柱奠定基礎」。歐洲央行行長克里斯蒂娜·拉加德 (Christine Lagarde) 的看法則略有不同。她擔心，穩定幣的湧現無異於「貨幣私有化」。 雙方都意識到眼前變革的規模。目前，主流市場可能面臨比早期加密貨幣投機更具顛覆性的變革。比特幣和其他加密貨幣承諾成為數字黃金，而代幣則只是包裝物，或者說是代表其他資產的載體。這聽起來可能並不引人注目，但現代金融領域一些最具變革性的創新，確實改變了資產的打包、分割和重組方式——交易所交易基金 ( ETF )、歐洲美元和證券化債務就是其中的典型用例。 目前，流通中的穩定幣價值為 2630 億美元，比一年前增長了約 60%。渣打銀行預計，三年後市場價值將達到 2 萬億美元。上個月，美國最大的銀行摩根大通宣佈計劃推出一款名為摩根大通存款代幣（JPMD）的穩定幣類產品，儘管該公司首席執行官傑米·戴蒙長期以來對加密貨幣持懷疑態度。代幣化資產的市場價值僅為 250 億美元，但在過去一年中增長了一倍多。6 月 30 日，Robinhood 為歐洲投資者推出了 200 多種新代幣，使他們能夠在正常交易時間之外交易美國股票和 ETF。 穩定幣使交易成本低廉且快速便捷，因為所有權會即時登記在數字賬本上，從而省去了運營傳統支付渠道的中介機構。這對於目前成本高昂且速度緩慢的跨境交易尤其有價值。儘管目前穩定幣在全球金融交易中的佔比不到 1%，但《GENIUS 法案》將為其提供助力。該法案確認穩定幣並非證券，並要求穩定幣必須完全由安全、流動的資產支持。據報道，包括亞馬遜和沃爾瑪在內的零售巨頭正在考慮推出自己的穩定幣。對消費者來說，這些穩定幣可能類似於禮品卡，提供餘額用於在零售商處消費，而且價格可能更低。這將幹掉萬事達卡和維薩卡等公司，它們在美國促成的銷售額利潤率約為 2%。 代幣化資產是另一種資產的數字副本，無論是基金、公司股票還是一攬子商品。與穩定幣一樣，它們可以使金融交易更快、更容易，尤其是涉及流動性較差資產的交易。有些產品只是噱頭。為什麼要將股票代幣化？這樣做或許可以實現 24 小時交易，因為股票上市的交易所無需營業，但這樣做的優勢值得懷疑。而且，對於許多散戶投資者來說，邊際交易成本已經很低，甚至為零。 努力代幣化 然而，很多產品並沒有那麼花哨。以貨幣市場基金為例，它們投資於國庫券。代幣化版本可以兼作支付方式。這些代幣與穩定幣一樣，由安全資產支持，可以在區塊鏈上無縫兌換。它們也是一項優於銀行利率的投資。美國儲蓄賬戶的平均利率不到 0.6%；許多貨幣市場基金的收益率高達 4%。貝萊德旗下規模最大的代幣化貨幣市場基金目前價值超過 20 億美元。「我預計，總有一天，代幣化基金會像 ETF 一樣為投資者所熟悉，」該公司首席執行官拉里·芬克 (Larry Fink) 在最近致投資者的一封信中寫道。 這將對現有金融機構造成顛覆性影響。銀行或許正試圖涉足新的數字包裝領域，但他們這樣做的部分原因是意識到代幣構成威脅。穩定幣和代幣化貨幣市場基金的結合，最終可能會降低銀行存款的吸引力。美國銀行家協會指出，如果銀行損失其 19 萬億美元零售存款（最便宜的融資方式）中的約 10%，其平均融資成本將從 2.03% 升至 2.27%。雖然包括商業賬戶在內的存款總額不會減少，但銀行利潤率將受到擠壓。 這些新資產也可能對更廣泛的金融體系造成顛覆性影響。例如，Robinhood 新股票代幣的持有者實際上並不擁有標的股票。從技術上講，他們擁有的是一種追蹤資產價值（包括公司支付的任何股息）的衍生品，而不是股票本身。因此，他們無法獲得通常由股票所有權賦予的投票權。如果代幣發行方破產，持有者將陷入困境，需要與倒閉公司的其他債權人爭奪標的資產的所有權。本月早些時候申請破產的金融科技初創公司 Linqto 也遭遇了類似情況。該公司曾通過特殊目的載體發行私人公司的股票。買家現在並不清楚他們是否擁有他們自認為擁有的資產。 這是代幣化的最大機遇之一，但同時也給監管機構帶來了最大的困難。將非流動性私人資產與易於交易的代幣配對，為數百萬散戶投資者打開了一個封閉的市場，這些投資者擁有數萬億美元的資金可供配置。他們可以購買目前遙不可及的最令人興奮的私營公司的股份。這就引發了疑問。美國證券交易委員會 ( SEC ) 等機構對上市公司的影響力遠遠大於對私營公司的影響力，這就是前者適合散戶投資的原因。代表私人股份的代幣會將曾經的私人股權變成可以像 ETF 一樣輕鬆交易的資產。但是，ETF 的發行人承諾通過交易基礎資產來提供日內流動性，而代幣的提供者卻不會這樣做。在足夠大的規模下，代幣實際上會將私營公司變成上市公司，而無需通常要求的任何披露要求。 即使是支持加密貨幣的監管機構也希望劃清界限。美國證券交易委員會（SEC）委員海斯特·皮爾斯（Hester Peirce）因其對數字貨幣的友好態度而被稱為「加密貨幣媽媽」。她在 7 月 9 日的一份聲明中強調，代幣不應被用來規避證券法。「代幣化證券仍然是證券，」她寫道。因此，無論證券是否採用新的加密貨幣包裝，發行證券的公司都必須遵守信息披露規則。雖然這在理論上合情合理，但大量具有新結構的新資產意味著監管機構在實踐中將無休止地處在追趕狀態中。 因此，存在一個悖論。如果穩定幣真的有用，它們也將真正具有顛覆性。代幣化資產對經紀商、客戶、投資者、商家和其他金融公司的吸引力越大，它們就越能改變金融，這種改變既令人欣喜，又令人擔憂。無論兩者之間的平衡如何，有一點已經明確：認為加密貨幣尚未產生任何值得關注的創新的觀點早已成為過去式。

原文標題：The Battle for On-Chain Finance: Who Will Design the New Order? 原文作者：Tiger Research 原文編譯：AididiaoJP，Foresight News 內容提要 · 摩根大通開始在公鏈上發行存款代幣，在現有金融秩序中疊加區塊鏈技術 · Circle 申請信託銀行牌照，試圖在技術基礎上構建全新金融秩序 · 兩類機構正從不同方向向傳統金融圍攻，形成「雙向趨同」態勢 · 價值定位的模糊可能削弱各自競爭優勢，需明確核心優勢並找到平衡點 鏈上金融基礎設施的競爭新格局 區塊鏈技術正在重塑全球金融基礎設施的基本架構。根據國際清算銀行 (BIS) 最新報告，截至 2025 年第二季度，全球鏈上金融資產規模已突破 4.8 萬億美元，年增長率保持在 65% 以上。在這一變革浪潮中，傳統金融機構與加密原生企業展現出截然不同的發展路徑： 傳統金融機構代表摩根大通 採取「區塊鏈 +」的漸進式改革策略，將分佈式賬本技術嵌入現有金融體系。其區塊鏈部門 Onyx 已服務超過 280 家機構客戶，年處理交易量達 6000 億美元。最新推出的 JPM Coin 日均結算量突破 120 億美元。 加密原生企業代表 Circle 通過 USDC 穩定幣構建了完全基於區塊鏈的金融網絡。目前 USDC 流通量達 540 億美元，支持 16 條主流公鏈，日均交易筆數超過 300 萬次。 與 2010 年代的金融科技革命相比，當前競爭呈現出三個顯著差異： 1、競爭焦點從用戶體驗轉向基礎設施重構 2、技術深度從應用層下沉至協議層 3、參與者從互補關係轉向直接競爭 摩根大通：傳統金融制度框架內的技術創新 摩根大通已為其存款代幣「JPMD」申請商標 2025 年 6 月，摩根大通區塊鏈部門 Kinexys 開始在公有鏈 Base 上試運行存款代幣 JPMD。此前摩根大通主要通過私有鏈應用區塊鏈技術，而此次直接在開放網絡發行資產並支持流通，標誌著傳統金融機構開始直接在公有鏈上運營金融服務。 JPMD 兼具數字資產特性和傳統存款功能。當客戶存入美元時，銀行在資產負債表記錄存款，同時在公有鏈發行等額 JPMD。該代幣可自由流通，同時保留對銀行存款的法定求償權，持有者可 1:1 兌換美元，並可能享有存款保險和利息收益。現有穩定幣利潤集中於發行方，而 JPMD 通過賦予用戶實質性的金融權利形成差異化優勢。 這些特性為資產管理機構和投資者提供了非常具有吸引力的實用價值，甚至可以忽視一些法律風險。例如 BlackRock 的 BUIDL 基金等鏈上資產若採用 JPMD 作為贖回支付工具，可實現 24 小時全天候贖回。相比現有穩定幣需要單獨兌換法幣，JPMD 支持即時現金轉換，同時提供存款保障和利息收益機會，在鏈上資管生態中具有顯著很大的潛力。 摩根大通推出存款代幣是為應對穩定幣形成的新資金流和收入結構。Tether 年收入約 130 億美元，Circle 通過管理國債等安全資產也創造可觀收益，這些模式雖不同於傳統存貸利差，但其基於客戶資金產生收益的機制與部分銀行職能相似。 JPMD 也存在侷限：設計嚴格遵循現有金融監管框架，難以實現區塊鏈的完全去中心化和開放性，目前僅面向機構客戶。但 JPMD 代表了傳統金融機構在保持現有穩定性和合規要求前提下，切入公有鏈金融服務的務實策略，被視為傳統金融與鏈上生態擴展連接的代表案例。 Circle：區塊鏈原生的金融重構 Circle 通過穩定幣 USDC 確立了鏈上金融關鍵地位。USDC 與美元 1:1 錨定，儲備金為現金和短期美債，憑藉低費率、即時結算等技術優勢，成為企業支付結算和跨境匯款的實用替代方案。USDC 支持 24 小時實時劃轉，無需 SWIFT 網絡的複雜流程，幫助企業突破傳統金融基礎設施限制。 但 Circle 現有業務結構面臨多重約束：BNY Mellon 託管 USDC 儲備金，BlackRock 管理資產運作，這種架構將核心功能委託外部機構。Circle 雖獲得利息收入，但對資產的實際控制權有限，當前盈利模式也高度依賴高利率環境。Circle 需要更獨立的基礎設施和運營權限，這是實現長期可持續性和收入多元化的必要條件。 來源：Circle 2025 年 6 月，Circle 向美國貨幣監理署 (OCC) 申請國家級信託銀行牌照，這一戰略決策超越單純合規的需求。業界解讀為 Circle 從穩定幣發行方向機構化金融主體的轉型。信託銀行身份將使 Circle 直接管理儲備金託管與運作，既強化對金融基礎設施的內控能力，也為拓展業務範圍創造條件，Circle 將為機構數字資產託管服務奠定基礎。 作為加密原生企業，Circle 調整戰略，在制度框架內建立可持續運營體系。這一轉型需要接受現有金融系統的規則和角色，以靈活性下降和監管負擔加重為代價。未來獲得的具體權限將取決於政策變化和監管解釋，但這一嘗試已成為重要里程碑，用以衡量鏈上金融結構在既有制度框架內的確立程度。 誰將主導鏈上金融？ 從摩根大通等傳統金融機構到 Circle 等加密原生企業，不同背景的參與者正積極佈局鏈上金融生態。這讓人聯想到過去金融科技行業的競爭格局：科技企業通過內部實現支付、匯款等核心金融功能切入金融業，金融機構則通過數字化轉型擴展用戶和提升運營效率。 關鍵在於，這種競爭打破了雙方邊界。類似現象正在當前鏈上金融領域顯現：Circle 通過申請信託銀行牌照直接履行儲備金管理等核心功能，摩根大通則在公有鏈發行存款代幣並拓展鏈上資管業務。雙方從不同起點出發，逐漸吸納對方的策略與領域，各自尋求新的平衡點。 這一趨勢帶來新機遇也蘊含風險。傳統金融機構若強行模仿科技企業的靈活性，可能與現有風控體系衝突。德意志銀行推行「數字優先」戰略時，就因與遺留系統碰撞導致數十億美元損失。反之，加密原生企業若過度擴張制度接納，可能喪失支撐競爭力的靈活性。 鏈上金融競爭的成敗，最終取決於對自身根基與優勢的清醒認知。企業必須基於其「不公平優勢」，在技術與制度之間實現有機融合，這種平衡能力將決定誰是最終贏家。 原文鏈接