Det største problemet i sirkelen er ikke "få prosjekter", men - Den økonomiske modellen til de aller fleste prosjekter er avhengig av ord, ikke matematikk. Ved å stole på følelser, fortellinger og FOMO, så snart den er på hovednettet, eksploderer inflasjonen, likviditeten er hul, og den lukkede sløyfen av insentiver mislykkes direkte, og til slutt blir brukere som kommer inn på markedet begravet. Det er akkurat her @almanak vil gå under kniven. Det den gjør er, i én setning: La prosjektteamet kaste den token-økonomiske modellen inn i en "digital ekte maskin" før TGE. I stedet for papirderivasjon er den stresstestet med ekte data på kjeden + atferdslogikk. Spørsmål den kan simulere på forhånd inkluderer: 🔹 Så snart en viss utgivelseskurve kommer opp, vil salgspresset bli direkte knust? 🔹 Vil den lukkede sløyfen av insentiver mislykkes under ekstreme markedsforhold? 🔹Tåler LP-bassenger store støt og automatisk arbitrasje? 🔹 Hvilket design forårsaker strukturell kollaps etter 6 måneder? Kjernebetydningen er enkel: Det er bedre å gjøre feil i sandkassen enn å eksplodere i annenhåndsmarkedet. Hvor er verdien for våre investorer? Du trenger ikke å "føle" for å bedømme om prosjektet er et grasrotteam. Hvis et team er villig til å kjøre modellen grundig, endre og verifisere den grundig i dette miljøet, I det minste si - Det er ikke den typen team som bruker ekte penger som et eksperimentelt objekt. Det som er enda mer hensynsløst er at Almanak også introduserte et AI-agentsystem, Den kjører ikke bare én gang, men gjentar hele tiden modellen for å gjøre designet stabilt og bærekraftig. Jeg ser også en detalj: De tok initiativ til å utsette TGE - Dette synes for meg å være et positivt signal: Hvis du ikke går til hovednettet før du løper jevnt, er dette som et prosjekt som er ansvarlig for det økonomiske systemet. Web3 må gå fra "Vibes-drevet" til "datavalidering" for å gå inn i neste æra. Almanak tilhører infrastrukturprosjektet som trekker fremtiden fremover. #Cookie @cookiedotfun #Almanak