cosmic brett Kurs

Wow, immer noch 22.! (Die ultimative Achterbahn der Emotionen) UXLINK ist verantwortlich für alles in den frühen Phasen von Web3, einschließlich Proof Link, Link-to-Earn und Web3 Onboarding! Es scheint, dass die Zusammenarbeit mit dem coolen @UXLINKofficial und @KaitoAI stark ist, und mit nur noch 4 Tagen hoffe ich, dass alle koreanischen Leute bis zum Ende den Kampfgeist aufrechterhalten :) UXLINK ist cool und hat viele Web3-Onboarding-Prozesse :)

Diskussion über die beiden Projekte @0G_labs und @anoma, die jeweils ein einzigartiges Design haben und für unterschiedliche Anwendungsfälle geeignet sind. @0G_labs ist stärker auf technische Infrastruktur und Leistung fokussiert: Es handelt sich um eine modulare Layer 1, die speziell für On-Chain-AI entwickelt wurde, mit schneller Geschwindigkeit, niedrigen Kosten und hoher Durchsatzrate. Es kann für das Training, die Speicherung und die Inferenz von On-Chain-AI-Modellen verwendet werden und eignet sich für generative KI, Videos, Bilder, Texte usw. Es ist besonders freundlich zu DeFi, DeSci, GameFi und Content-Plattformen, da es leistungsstark, EVM-kompatibel, einfach zu implementieren und kostengünstig im Betrieb ist. Es ist die Art von Infrastruktur, die auf "hardcore Technologie + Hochleistungsrechnen" ausgerichtet ist und sich für datendichte Anwendungen eignet. @anoma hingegen legt mehr Wert auf Benutzererfahrung und Datenschutz: Der Kern besteht aus "intentionale Ausrichtung + Datenschutz + Cross-Chain". Wenn du sagst: "Ich möchte mit USDC BTC kaufen", erledigt es automatisch die komplexen Operationen auf der gesamten Blockchain. Der Datenschutz ist sehr stark, unterstützt zk-Technologie und kann beim Cross-Chain-Transfer die Privatsphäre wahren. Es eignet sich für DeFi-Anwendungen für nicht-technische Benutzer und senkt die Eintrittsbarrieren. Gleichzeitig unterstützt es auch die Kommunikation zwischen mehreren Chains (ähnlich wie im Cosmos-Ökosystem) und ist besser geeignet für Szenarien, in denen mehrere Chains zusammenarbeiten müssen. Es kann auch für dezentrale Identitäten und soziale Netzwerke verwendet werden, wobei der Schwerpunkt auf Datenschutz liegt. Am Ende @0G_labs eignet sich besser für Anwendungen, die hohe Rechenleistung und Datenverarbeitung erfordern, insbesondere für On-Chain-AI, GameFi und hochdurchsatzfähige DeFi. Seine modulare Architektur und kostengünstige Speicherung bieten einzigartige Vorteile in AI-gesteuerten Web3-Anwendungen. @anoma ist besser geeignet für Szenarien, die Datenschutz, Cross-Chain-Interoperabilität und benutzerfreundliche Interaktionen erfordern, wie z.B. Privacy DeFi, Cross-Chain-Märkte und dezentrale soziale Netzwerke. Das designierte intentionale Zentrum reduziert erheblich die Komplexität der Nutzung von Blockchain. Die beiden haben unterschiedliche Ziele, einer ist auf "technische Grundlagen" ausgerichtet, der andere auf "Benutzererfahrung + Datenschutz", jeder hat seine eigenen Vorzüge. @0G_labs @anoma Bleib dran.

Haltet es unbedingt auf dem 22. Platz!!! (Nur noch 3 Tage) Jetzt müssen wir nur noch ein wenig durchhalten :) Viele Menschen, mich eingeschlossen, haben viel gekämpft, aber wir haben bis jetzt hart gearbeitet, und wir dürfen nicht gegen einen Bot verlieren, oder?! Lasst uns mit Web3 Onboarding und Link-to-Earn beginnen, Schulter an Schulter mit unseren koreanischen Freunden durch Group-to-Earn, und weiter bis zum Proof of Link und PayFi's Fuji Card :) Ich glaube an UXLINK, und es ist PayFi die Fuji Card!

Warum ist @anoma so beliebt? Ein Vergleich mit anderen Projekten: Was sind die Ähnlichkeiten und Unterschiede zu anderen Projekten? Ähnlich wie Cosmos • Beide verwenden den Tendermint-Konsens, die technische Verwandtschaft ist sehr tief. • Beide wollen "Multi-Chain-Interoperabilität" erreichen, um das Problem der Informationsschranken zwischen den Ketten zu lösen. • Der Unterschied ist: Anoma konzentriert sich mehr auf "Benutzerabsichten". Zum Beispiel sagst du einfach: "Ich möchte A in B tauschen", und der Rest wird vom System erledigt; während Cosmos eher wie eine Werkzeugkiste für Entwickler ist, um Bausteine zusammenzustellen. Zusammenfassung: Anoma kann als eine verbesserte Version von Cosmos betrachtet werden, die mehr Privatsphäre und eine benutzerfreundlichere Interaktion bietet. Ähnlich wie Ethereum • Beide können dezentrale Anwendungen ausführen. • Beide haben ihr eigenes Konzept einer "virtuellen Maschine" (Anoma ist die Intent Machine, ETH ist die EVM). • Der Unterschied liegt darin: Ethereum ist operation-driven, du musst Gas zahlen und es gibt viele Schritte; während Anoma "Ich möchte was" sagt und automatisch vermittelt, was ein flüssigeres Erlebnis bietet. • In Bezug auf die Privatsphäre ist Ethereum standardmäßig transparent und benötigt Plugins für Privatsphäre, während Anoma "eingebaute Privatsphäre" hat. Zusammenfassung: Anoma ist wie ein Ethereum, das die Benutzer besser versteht und die Privatsphäre schützt. Ähnlich wie Zcash • Beide legen Wert auf Transaktionsprivatsphäre und verwenden Zero-Knowledge-Proof (ZKP) Technologie. • Beide haben das Konzept eines "Shielded Pools", um Vermögenswerte zu verstecken. • Der Unterschied ist: Zcash ist ein privates Zahlungssystem; Anoma ist eine "All-in-One-Plattform für Privatsphäre", die viele Dinge tun kann. Zusammenfassung: Anoma kann nicht nur Geld verstecken, sondern möchte dir auch helfen, mehr Web3-Operationen auf private Weise durchzuführen. Ähnlich wie Polkadot • Beide betonen die Multi-Chain-Interoperabilität und haben eine modulare Struktur. • Polkadot verbindet das Ökosystem mit Relay Chains + Parachains; Anoma koordiniert mehrere Ketten mit seinem eigenen Intent-System. • Der Unterschied ist: Polkadot ist eher auf den technischen Unterbau fokussiert, die Privatsphäre ist schwach; Anoma legt mehr Wert auf Benutzerinteraktionsdesign, Privatsphäre ist Standard. Zusammenfassung: Polkadot ist der Übersetzer zwischen den Ketten, Anoma ist der "intelligente Sekretär", der für dich erledigt, was du sagst. Ähnlich wie Namada • Namada ist tatsächlich ein Mitglied der Anoma-Familie, das sich auf private Überweisungen konzentriert. • Beide verwenden die gleiche Technologie, ZKP und Multi-Asset-Shielded Pools. • Der Unterschied ist: Namada konzentriert sich auf "Vermögenswerte verstecken"; Anoma ist das "Gehirn", das komplexere Anforderungen koordiniert. Zusammenfassung: Namada ist Anomas "privater Wallet-Kleiner Bruder", Anoma ist das "Gehirn und Betriebssystem" des gesamten Systems. Am Ende @anoma vereint die Cross-Chain-Funktionalität von Cosmos, die Smart Contracts von Ethereum, die Privatsphäre von Zcash und das modulare Design von Polkadot, hat aber auch sein eigenes, einzigartiges "intent-driven" System entwickelt, das es den Benutzern ermöglicht, die Blockchain so einfach wie einen "Wunsch" zu bedienen, mit dem Ziel, Web3 so einfach und sicher wie WeChat zu machen. Das beantwortet also die Frage am Anfang des Artikels. Es ist einfach zu viel Konkurrenz. Viel Erfolg, Brüder, bleibt dran. 👍

#MetaEarth baut eine Brücke, wo #Web3 auf reale Auswirkungen trifft, von täglichen Belohnungen bis hin zu On-Chain-Identität. Erforsche, wie das #MENetwork eine bedeutende Akzeptanz weltweit vorantreibt. 🌍 Die ganze Geschichte auf @Investingcom 👀👇