Après que Monero ait été attaqué par 51 %, la communauté Qubic a fait pression sur Dogecoin ?

Auteur : Institut de recherche CoinW

Récemment, la chaîne publique d’IA Qubic a réorganisé les blocs Monero en peu de temps, sous l’impulsion du mécanisme « Useful Proof of Work (uPoW) », ce qui a entraîné l’orphelinat de 60 blocs. Bien que l’on puisse encore se demander si l’attaque constitue une attaque à proprement parler à 51 %, son impact sur le marché va au-delà du niveau technique. L’incertitude quant à l’intégrité du réseau a forcé les bourses à prendre des mesures de contrôle des risques, ce qui a exercé une pression sur le prix de Monero. Cette attaque a révélé que les budgets de sécurité dans le cadre du mécanisme PoW peuvent être pénétrés sous des incitations externes, exposant la vulnérabilité structurelle de la concentration de la puissance de calcul et des limites de sécurité.

Plus remarquable encore, le vote ultérieur de la communauté Qubic a désigné Dogecoin, avec une capitalisation boursière de plus de 35 milliards de dollars, comme cible potentielle. Cette tendance a non seulement aggravé les inquiétudes du marché, mais a également enflammé les discussions externes sur la relation entre la distribution de la puissance de calcul incitative et l’intégrité du réseau. Les frontières entre la portabilité de la puissance de calcul et le budget de sécurité sont réexaminées, et dans ce contexte, CoinW Research fournira une analyse plus approfondie de cet événement ci-dessous.

1. L’attaque à 51 % de Qubic : est-ce un récit marketing ou une menace technique

1.1. Comment le mécanisme uPoW brise les budgets de sécurité traditionnels

Dans une architecture PoW standard, la pierre angulaire de la stabilité du hashrate est le budget de sécurité on-chain, qui est la boucle fermée incitative formée par les récompenses et les frais de bloc. Si l’on prend l’exemple de Monero, le réseau est entré en mode d’émission de queue, avec une récompense fixe de 0,6 XMR par bloc, soit une moyenne toutes les deux minutes, soit environ 720 blocs par jour, et un budget de sécurité total (à peu près égal aux subventions aux blocs de mineurs * prix du marché XMR) d’environ 110 367 $ par jour, ce qui est également la limite inférieure économique que les attaquants doivent supporter pour continuer à contrôler la majeure partie de la puissance de calcul.

Qubic brise cette limitation traditionnelle en introduisant l’Useful Proof-of-Work (uPoW). Contrairement au modèle qui repose uniquement sur les récompenses de bloc, Qubic récompense non seulement les mineurs pour le blocage de QUBIC, mais dirige également le hashrate vers le minage de Monero, et échange cette partie de la récompense contre USDT pour racheter et brûler QUBIC sur le marché libre. Dans ce cas, les mineurs peuvent non seulement recevoir directement des subventions de bloc QUBIC, mais également obtenir des avantages indirects grâce à l’effet déflationniste des rachats et des brûlages, ce qui se traduit par un rendement global plus élevé que le minage de XMR seul. Cela a permis à Qubic de mobiliser rapidement une grande quantité de puissance de calcul dans un court laps de temps, et a conduit à l’anomalie de la restructuration de six blocs et de près de 60 blocs orphelins. En fait, dès juin de cette année, Qubic a commencé à miner Monero et Tari, et a échangé les récompenses contre des USDT pour racheter des jetons QUBIC, qui ont ensuite été brûlés. Selon la divulgation officielle de Qubic, ce mécanisme de minage est plus de 50 % plus rentable que le minage de XMR et de Tari seuls.

Source :qubic.org

1.2.Qubic 51 % La crédibilité de l’attaque est douteuse

Bien que Qubic prétende avoir réussi une « attaque de 51 % » sur Monero, cette affirmation a été remise en question par la communauté. Selon les données publiques de l’institut de recherche RIAT, son taux de hachage maximal n’est que d’environ 2,6 GH/s, tandis que le taux de hachage à l’échelle du réseau de Monero est d’environ 6,25 GH/s au cours de la même période. En d’autres termes, le hashrate de Qubic représente moins de 42 %, ce qui représente un écart important par rapport aux 51 % réels des attaques. D’autres données soutiennent également ce jugement, les données de CoinWarz montrant que le jour de l’incident, Monero a atteint un pic de 6,77 GH/s sur l’ensemble du réseau. La valeur du moniteur MiningPoolStats pour la journée est d’environ 5,21 GH/s. Cela montre en outre que la puissance de calcul maximale de Qubic fluctue instantanément, et non en régime permanent. Selon MiningPoolStats, la puissance de calcul actuelle des pools de minage Qubic est d’environ 2,16 GH/s, ce qui représente 35,3 % de la puissance de calcul. Les différences entre les données indiquent que sa capacité de contrôle est instable et qu’il n’y a pas de détermination continue.

Source :miningpoolstats

Bien que la plupart des contrôles soient discutables et que la cybersécurité de Monero n’ait pas été affectée par la réalité, la perturbation du hashrate de Qubic a frappé le marché à court terme. Kraken a suspendu les dépôts XMR en raison de risques pour l’intégrité du réseau, augmentant le seuil de confirmation à 720 blocs à la reprise et se réservant le droit de le suspendre à nouveau. Cela indique que même s’il ne s’agit pas d’une véritable attaque à 51 %, tant qu’il y aura une possibilité de manipulation informatique, la chaîne de sécurité des transactions sera sous pression à l’avance, et la liquidité et la confiance seront mises à l’épreuve simultanément.

2. Le Dogecoin devient la prochaine cible potentielle

2.1 Le Dogecoin devient la prochaine cible potentielle d’une attaque

Après Monero, Qubic a fait de Dogecoin sa prochaine cible potentielle. Récemment, la communauté de Qubic a lancé un nouveau vote pour déterminer la cible d’une éventuelle attaque à 51 %. Les résultats finaux ont montré que Dogecoin a reçu plus de 300 votes, ce qui est nettement plus élevé que les candidats de Kaspa par rapport à Zcash. Le vote a attiré l’attention du marché, et cela signifie que l’attention de Qubic est passée de la pièce de monnaie privée Monero à une pièce mème grand public avec une capitalisation boursière plus élevée et une base d’utilisateurs plus large.

Qubic a attiré l’attention du marché parce qu’elle a démontré un nouveau modèle d’incitation économique lors de l’attaque de Monero. Il ne s’agit pas de piratage au sens traditionnel du terme, mais plutôt d’utiliser des incitations financières pour « louer » de la puissance de calcul, remodelant ainsi l’hypothèse de sécurité du PoW. Le modèle actuel a le potentiel d’être projeté sur Dogecoin, amplifiant le malaise du marché. Il est intéressant de noter qu’après le vote, la communauté Qubic a également déclaré qu’il s’agissait d’un minage de Dogecoin plutôt que d’une « attaque ». À en juger par la déclaration officielle de Qubic, la communauté interprète généralement cet incident comme une opération marketing plutôt qu’une simple attaque technique.

Source :@_Qubic_

2.2. Qubic peut-il attaquer Dogecoin ?

Il convient de noter que Qubic utilise également la méthode de minage d’abord, puis d'"attaquer » Monero. En conséquence, la communauté spécule que Qubic pourrait également « attaquer » Dogecoin à l’avenir. Peut-on y parvenir ? Pour comprendre les risques, il faut d’abord examiner l’ampleur du hashrate du Dogecoin. Selon les données de CoinWarz, la puissance de calcul actuelle de Dogecoin sur le réseau est d’environ 2,69 PH/s, avec un record historique de 7,68 PH/s, ce qui montre l’ampleur de l’investissement des mineurs dans le matériel et la puissance. Selon le mécanisme du réseau, Dogecoin produit en moyenne un bloc par minute, avec une récompense fixe de 10 000 DOGE par bloc, de sorte que le réseau ajoute environ 14,4 millions de DOGE chaque jour. À un prix actuel d’environ 0,21 $, Dogecoin dispose d’un budget de sécurité quotidien d’environ 3 millions de dollars. En revanche, Monero n’a ajouté que 432 XMR par jour pendant la phase d’émission de queue, ce qui correspond à un budget de sécurité d’environ 110 000 dollars, ce qui est bien inférieur au Dogecoin. Cet écart indique que dans les mêmes conditions, si Qubic tente de lancer une attaque à 51 % sur Dogecoin, l’attaque sur Dogecoin est bien supérieure à celle de Monero en termes de capital et de seuils techniques.

Source :coinwarz

La stratégie de Qubic n’est pas d’investir directement d’énormes sommes d’argent, mais d’attirer une migration temporaire de la puissance de calcul par le biais d’un modèle de subvention. Si suffisamment de mineurs sont incités par QUBIC à quitter d’autres chaînes et à passer à Dogecoin à court terme, cela peut encore avoir un impact sur la stabilité des blocs. Même si la « double dépense » ne peut pas être véritablement réalisée, elle peut entraîner une augmentation de la latence des blocs et une augmentation du taux de blocs orphelins, interférant ainsi avec le fonctionnement normal du réseau. On peut aussi comprendre que l’attaque de Qubic n’a pas besoin d’être « réussie », tant qu’elle crée le chaos, elle suffit à saper la confiance du marché.

Trois. Du point de vue des événements Qubic, le nouveau jeu de PoW sous la puissance de calcul de

l’IA 3.1. Dilemme de la liquidité et de la fidélité des mineurs

Le consensus traditionnel de PoW repose sur la logique selon laquelle la puissance de calcul est la sécurité, c’est-à-dire que plus la puissance de calcul est élevée, plus le coût de l’attaque du réseau est élevé, formant un fossé solide. Cependant, l’incident de Qubic a mis en évidence une nouvelle réalité : la puissance de calcul n’est pas bloquée sur une seule chaîne pendant longtemps, mais constitue une ressource qui peut être rapidement transférée, louée ou même spéculée. Lorsque la puissance de calcul est très liquide, ses propriétés ressemblent davantage à de la liquidité sur le marché des capitaux, et elle affluera vers des zones offrant des rendements plus élevés à tout moment.

Cette liquidité change directement la relation entre les mineurs et le réseau. Dans le passé, les mineurs étaient principalement incités par des récompenses et des frais de bloc, formant ainsi un lien à long terme avec la chaîne. Dans le modèle Qubic, les flux de revenus des mineurs sont redéfinis. Cela permet aux mineurs de se transformer progressivement en arbitragistes du hashrate plutôt qu’en gardiens à long terme d’une chaîne.

L’impact le plus important est que la sécurité des réseaux PoW ne dépendra plus de l’échelle de la puissance de calcul elle-même, mais de la stabilité de la puissance de calcul. Une fois que le hashrate peut être acheté par le plus offrant à tout moment, le coût d’attaque du réseau n’est plus un nombre absolu statique, mais est fortement corrélé aux fluctuations du marché externe. Par conséquent, le PoW n’est plus une pierre angulaire solide de la sécurité, mais une défense temporaire soumise à la dynamique du marché externe, où les limites de sécurité peuvent être franchies à tout moment.

3.2.AI Le nouveau jeu de PoW à l’ère de la puissance de calcul

Dans le contexte de la forte demande continue de puissance de calcul de l’IA, la sécurité des réseaux PoW a été redéfinie. Dans le modèle traditionnel, le hashrate ne circule qu’au sein de la chaîne, et le budget de sécurité repose entièrement sur les récompenses et les frais de bloc. Dans le mode Qubic, cela prouve que la puissance de calcul peut également être canalisée hors chaîne. Pour les mineurs, le hashrate circule naturellement sur le marché avec le rapport le plus élevé. Cela signifie que le budget de sécurité de PoW n’est plus un coût statique au sein de la chaîne, mais qu’il est lié au marché mondial du hashrate, et qu’il peut même connaître un crash flash de sécurité lorsque les prix du hashrate de l’IA montent en flèche.

Dans cet environnement, le PoW n’est probablement qu’une solution de transition à court terme pour les chaînes publiques d’IA. Le modèle qui consiste à s’appuyer uniquement sur le PoW pour maintenir la sécurité est difficile à maintenir dans le contexte d’une sortie de puissance de calcul à long terme. D’autres projets similaires pourraient se tourner vers des mécanismes de consensus PoS ou hybrides à l’avenir. La question de savoir si la migration du mécanisme de consensus peut se faire en douceur peut devenir un facteur important pour juger de la compétitivité à long terme des chaînes publiques IA+PoW.

Dans le même temps, la liaison de sécurité externe devient une voie plus réalisable pour le PoW et l’IA pour combiner les chaînes publiques. Par exemple, grâce à un marché de location sécurisé, similaire au mécanisme de re-staking d’EigenLayer, le capital promis par Ethereum est externalisé vers les chaînes publiques d’IA, ce qui leur fournit un budget de sécurité plus stable et résistant aux attaques. De cette façon, il ne s’appuie plus sur sa propre échelle de puissance de calcul, mais couvre plutôt le risque de liquidité de la puissance de calcul en liant la sécurité à long terme des réseaux matures, ce qui peut devenir une direction importante pour les chaînes publiques d’IA afin de dépasser les limites du PoW.