Setelah Monero diserang oleh 51%, komunitas Qubic mengalihkan tekanan pada Dogecoin?

Penulis: CoinW Research Institute

Baru-baru ini, rantai publik AI Qubic mengatur ulang blok Monero dalam waktu singkat, didorong oleh mekanisme "Useful Proof of Work (uPoW)", sehingga 60 blok menjadi yatim piatu. Meskipun masih diperdebatkan apakah serangan tersebut merupakan serangan 51% yang ketat, dampaknya terhadap pasar melampaui tingkat teknis. Ketidakpastian tentang integritas jaringan memaksa bursa untuk mengambil langkah-langkah pengendalian risiko, memberi tekanan pada harga Monero. Serangan ini mengungkapkan bahwa anggaran keamanan di bawah mekanisme PoW dapat ditembus di bawah insentif eksternal, mengekspos kerentanan struktural konsentrasi daya komputasi dan batas keamanan.

Lebih penting lagi, pemungutan suara berikutnya dari komunitas Qubic mencantumkan Dogecoin, dengan kapitalisasi pasar lebih dari $35 miliar, sebagai target potensial. Tren ini tidak hanya memperdalam kekhawatiran pasar, tetapi juga memanaskan diskusi eksternal tentang hubungan antara distribusi daya komputasi insentif dan integritas jaringan. Batas-batas antara portabilitas daya komputasi dan anggaran keamanan sedang diperiksa kembali, dan dalam konteks ini, CoinW Research akan memberikan analisis yang lebih dalam tentang peristiwa ini di bawah ini.

1. "Serangan 51%" Qubic, Apakah Ini Narasi Pemasaran atau Ancaman Teknis

1.1. Bagaimana mekanisme uPoW menembus

anggaran keamanan tradisional Dalam arsitektur PoW standar, landasan stabilitas hashrate adalah anggaran keamanan on-chain, yang merupakan loop tertutup insentif yang dibentuk oleh hadiah dan biaya blok. Mengambil Monero sebagai contoh, jaringan telah memasuki mode emisi ekor, dengan hadiah tetap 0,6 XMR per blok, rata-rata setiap dua menit, sekitar 720 blok per hari, dan anggaran keamanan total (kira-kira sama dengan subsidi blok penambang * harga pasar XMR) sekitar $110.367 per hari, yang juga merupakan batas bawah ekonomi yang harus ditanggung penyerang untuk terus mengontrol sebagian besar daya komputasi.

Qubic menerobos batasan tradisional ini dengan memperkenalkan Useful Proof-of-Work (uPoW). Tidak seperti model yang hanya mengandalkan hadiah blok, Qubic tidak hanya memberi penghargaan kepada penambang untuk pemblokiran QUBIC, tetapi juga mengarahkan hashrate ke penambangan Monero, dan menukar bagian dari hadiah ini untuk USDT untuk membeli kembali dan membakar QUBIC di pasar terbuka. Dalam hal ini, penambang tidak hanya dapat langsung menerima subsidi blok QUBIC tetapi juga memperoleh manfaat tidak langsung melalui efek deflasi dari pembelian kembali dan pembakaran, menghasilkan pengembalian komprehensif yang lebih tinggi daripada penambangan XMR saja. Hal ini memungkinkan Qubic untuk dengan cepat memobilisasi sejumlah besar daya komputasi dalam waktu singkat, dan menyebabkan anomali restrukturisasi enam blok dan hampir 60 blok yatim piatu. Faktanya, pada awal Juni tahun ini, Qubic mulai menambang Monero dan Tari, dan menukar hadiah dengan USDT untuk membeli kembali token QUBIC, yang kemudian dibakar. Menurut pengungkapan resmi Qubic, mekanisme penambangan ini lebih dari 50% lebih menguntungkan daripada penambangan XMR dan Tari saja.

Sumber:qubic.org

1.2.Qubic 51% Kredibilitas serangan itu dipertanyakan

Meskipun Qubic mengklaim telah mencapai "serangan 51%" terhadap Monero, pernyataan ini telah dipertanyakan oleh masyarakat. Menurut data publik dari lembaga penelitian RIAT, hashrate puncaknya hanya sekitar 2,6 GH/s, sedangkan hashrate seluruh jaringan Monero adalah sekitar 6,25 GH/s selama periode yang sama. Dengan kata lain, hashrate Qubic menyumbang kurang dari 42%, yang merupakan kesenjangan yang signifikan dari 51% serangan yang sebenarnya. Data lebih lanjut juga mendukung penilaian ini, dengan data CoinWarz menunjukkan bahwa pada hari kejadian, Monero mencapai puncak 6,77 GH/s di seluruh jaringan. MiningPoolStats memantau nilai untuk hari itu sekitar 5,21 GH/s. Ini lebih lanjut menunjukkan bahwa daya komputasi puncak Qubic berfluktuasi secara instan, bukan kontrol keadaan stabil. Menurut MiningPoolStats, daya komputasi kolam penambangan Qubic saat ini adalah sekitar 2.16GH/s, terhitung 35.3% dari daya komputasi. Perbedaan data menunjukkan bahwa kemampuan kontrolnya tidak stabil dan tidak memiliki penentuan yang berkelanjutan.

Sumber:miningpoolstats

Meskipun sebagian besar kontrol dipertanyakan dan keamanan siber Monero tidak terpengaruh oleh kenyataan, gangguan hashrate Qubic telah menghantam pasar dalam jangka pendek. Kraken menangguhkan setoran XMR karena risiko integritas jaringan, menaikkan ambang batas konfirmasi menjadi 720 blok setelah dilanjutkan kembali dan berhak untuk menangguhkannya lagi. Ini menunjukkan bahwa meskipun itu bukan serangan 51% yang sebenarnya, selama ada kemungkinan manipulasi komputasi, rantai keamanan transaksi akan berada di bawah tekanan terlebih dahulu, dan likuiditas serta kepercayaan akan ditantang secara bersamaan.

2. Dogecoin menjadi target potensial berikutnya

2.1 Dogecoin menjadi target serangan

potensial berikutnya Setelah Monero, Qubic telah menjadikan Dogecoin sebagai target potensial berikutnya. Baru-baru ini, komunitas Qubic meluncurkan pemungutan suara baru untuk menentukan target kemungkinan serangan 51% selanjutnya. Hasil akhir menunjukkan bahwa Dogecoin menerima lebih dari 300 suara, secara signifikan lebih tinggi daripada kandidat Kaspa vs. Zcash. Pemungutan suara telah menarik perhatian pasar, dan itu berarti bahwa fokus Qubic telah bergeser dari koin privasi Monero ke koin meme arus utama dengan kapitalisasi pasar yang lebih tinggi dan basis pengguna yang lebih luas.

Qubic mendapatkan perhatian pasar karena menunjukkan model insentif ekonomi baru dalam serangan Monero. Ini bukan peretasan dalam arti tradisional, melainkan menggunakan insentif keuangan untuk "menyewakan" daya komputasi, sehingga membentuk kembali asumsi keamanan PoW. Pola saat ini berpotensi untuk diproyeksikan ke Dogecoin, memperkuat kegelisahan pasar. Menariknya, setelah pemungutan suara, komunitas Qubic juga mengatakan bahwa mereka menambang Dogecoin daripada "serangan". Dilihat dari keterangan resmi Qubic, masyarakat umumnya menafsirkan kejadian ini sebagai operasi pemasaran daripada serangan teknis sederhana.

Sumber:@_Qubic_

2.2. Bisakah Qubic menyerang Dogecoin direalisasikan?

Perlu dicatat bahwa Qubic juga menggunakan metode penambangan terlebih dahulu dan kemudian "menyerang" Monero. Akibatnya, komunitas berspekulasi bahwa Qubic juga dapat "menyerang" Dogecoin di masa depan. Bisakah itu dicapai? Untuk memahami risikonya, seseorang perlu terlebih dahulu memeriksa skala hashrate Dogecoin. Menurut data CoinWarz, daya komputasi Dogecoin saat ini di seluruh jaringan adalah sekitar 2,69 PH/s, dengan tertinggi sepanjang masa 7,68 PH/s, yang menunjukkan skala investasi penambang dalam perangkat keras dan daya. Menurut mekanisme jaringan, Dogecoin menghasilkan rata-rata satu blok per menit, dengan imbalan tetap 10.000 DOGE per blok, sehingga jaringan menambahkan sekitar 14,4 juta DOGE setiap hari. Dengan harga saat ini sekitar $0,21, Dogecoin memiliki anggaran keamanan harian sekitar $3 juta. Sebaliknya, Monero hanya menambahkan 432 XMR per hari selama fase emisi ekor, sesuai dengan anggaran keamanan sekitar $110.000, yang jauh lebih rendah daripada Dogecoin. Kesenjangan ini menunjukkan bahwa dalam kondisi yang sama, jika Qubic mencoba melancarkan serangan 51% terhadap Dogecoin, serangan terhadap Dogecoin jauh lebih tinggi daripada Monero dalam hal ambang modal dan teknis.

Sumber:coinwarz

Strategi Qubic bukan untuk menginvestasikan uang dalam jumlah besar secara langsung, tetapi untuk menarik migrasi sementara daya komputasi melalui model subsidi. Jika cukup banyak penambang yang diberi insentif oleh QUBIC untuk meninggalkan rantai lain dan beralih ke Dogecoin dalam jangka pendek, itu mungkin masih berdampak pada stabilitas blok. Bahkan jika "pengeluaran ganda" tidak dapat benar-benar direalisasikan, itu dapat menyebabkan peningkatan latensi blok dan peningkatan tingkat blok yatim piatu, sehingga mengganggu operasi normal jaringan. Dapat juga dipahami bahwa serangan Qubic tidak harus "berhasil", selama menciptakan kekacauan, itu cukup untuk merusak kepercayaan pasar.

Tiga. Dari perspektif peristiwa Qubic, permainan baru PoW di bawah daya komputasi AI

3.1. Dilema likuiditas dan loyalitas penambang

Konsensus PoW tradisional bergantung pada logika bahwa daya komputasi adalah keamanan, yaitu, semakin tinggi daya komputasi, semakin besar biaya menyerang jaringan, membentuk parit yang kokoh. Namun, insiden Qubic telah mengungkap kenyataan baru bahwa daya komputasi tidak terkunci pada satu rantai untuk waktu yang lama, tetapi merupakan sumber daya yang dapat dengan cepat ditransfer, disewakan, atau bahkan berspekulasi. Ketika daya komputasi sangat likuid, sifat-sifatnya lebih seperti likuiditas di pasar modal, dan akan berbondong-bondong ke area dengan pengembalian lebih tinggi kapan saja.

Likuiditas ini secara langsung mengubah hubungan antara penambang dan jaringan. Di masa lalu, penambang terutama diberi insentif oleh hadiah dan biaya blok, membentuk ikatan jangka panjang dengan rantai. Dalam model Qubic, aliran pendapatan penambang didefinisikan ulang. Hal ini memungkinkan penambang untuk secara bertahap berubah menjadi arbitrageur hashrate daripada penjaga rantai jangka panjang.

Dampak yang lebih luas adalah bahwa keamanan jaringan PoW tidak akan lagi bergantung pada skala daya komputasi itu sendiri, tetapi pada stabilitas daya komputasi. Setelah hashrate dapat dibeli oleh penawar yang lebih tinggi kapan saja, biaya serangan jaringan bukan lagi angka absolut statis, tetapi sangat berkorelasi dengan fluktuasi pasar eksternal. Akibatnya, PoW bukan lagi landasan keamanan yang kokoh tetapi pertahanan sementara yang tunduk pada dinamika pasar eksternal, di mana batas keamanan dapat ditembus kapan saja.

3.2.AI Permainan Baru PoW di Era Daya Komputasi

Dalam konteks permintaan yang terus menerus untuk daya komputasi AI, keamanan jaringan PoW telah didefinisikan ulang. Dalam model tradisional, hashrate hanya beredar di dalam rantai, dan anggaran keamanan sepenuhnya bergantung pada hadiah dan biaya blok. Dalam mode Qubic, membuktikan bahwa daya komputasi juga dapat disalurkan secara off-chain. Untuk penambang, hashrate secara alami mengalir ke pasar dengan pelaporan tertinggi. Ini berarti bahwa anggaran keamanan PoW tidak lagi menjadi biaya statis dalam rantai, tetapi terkait dengan pasar hashrate global, dan bahkan mungkin mengalami crash flash keamanan ketika harga hashrate AI melonjak.

Dalam lingkungan ini, PoW kemungkinan hanya menjadi solusi transisi jangka pendek untuk rantai publik AI. Model hanya mengandalkan PoW untuk menjaga keamanan sulit dipertahankan dalam konteks arus keluar daya komputasi jangka panjang. Proyek yang lebih serupa dapat beralih ke PoS atau mekanisme konsensus hibrida di masa depan. Apakah migrasi mekanisme konsensus dapat diselesaikan dengan lancar dapat menjadi faktor penting dalam menilai daya saing jangka panjang rantai publik AI+PoW.

Pada saat yang sama, pengikatan keamanan eksternal menjadi jalur yang lebih layak bagi PoW dan AI untuk menggabungkan rantai publik. Misalnya, melalui pasar leasing yang aman, mirip dengan mekanisme re-staking EigenLayer, modal yang dijaminkan Ethereum dialihdayakan ke rantai publik AI, memberi mereka anggaran keamanan yang lebih stabil dan tahan serangan. Dengan cara ini, ia tidak lagi bergantung pada skala daya komputasinya sendiri, melainkan melindungi risiko likuiditas daya komputasi dengan mengikat keamanan jangka panjang jaringan yang matang, yang dapat menjadi arah penting bagi rantai publik AI untuk menembus keterbatasan PoW.