Stablecoins, sauvez les mauvaises affaires
Stablecoins, sauvez les mauvaises affaires
Auteur : Titanium Media
Il y a quelques jours, Wang Puzhong, PDG de l’activité locale principale de Meituan, a révélé la marge bénéficiaire de ses plats à emporter : environ 4 %. Il s’agit exactement de la « marge bénéficiaire » du stablecoin en dollar américain. Parce que le modèle économique des stablecoins consiste à acheter des bons du Trésor avec l’argent que les utilisateurs achètent des stablecoins pour réaliser des bénéfices, et le taux d’intérêt actuel sur les bons du Trésor en dollars américains est d’environ 4 %. – Cela n’a l’air de rien, mais cela a déjà dépassé le bénéfice net de nombreuses entreprises. La marge bénéficiaire nette de Walmart pour l’exercice 2024 n’est que de 2,39 %, JD.com la marge bénéficiaire nette de 2024 est de 3,6 % et la marge bénéficiaire des activités de détail d’Amazon est d’environ 5 %. Ces entreprises sont toutes de grandes entreprises qui émettent activement des stablecoins. Si les stablecoins peuvent vraiment devenir le moyen de paiement courant dans leur écosystème, comme l’imagine le monde extérieur, les revenus d’intérêts pourraient à eux seuls atteindre des dizaines de milliards de yuans par an - non seulement une méthode de gestion financière, mais aussi une source de revenus qui peut devenir un pilier. De nombreuses entreprises à faible profit changeront définitivement leur modèle d’affaires. Plus le bénéfice est faible, plus il faut de stablecoins
4 %, qui est la « base naturelle » du monde des stablecoins en dollars américains. Le modèle économique de l’ensemble de l’industrie tourne autour de ce chiffre, qui est le taux d’intérêt actuel des obligations du Trésor en dollars américains. Les frais d’achat de stablecoins par les utilisateurs de stablecoins sont principalement utilisés par les émetteurs pour acheter ce produit d’investissement sans risque. Si 100 millions de dollars de stablecoins peuvent être émis, l’émetteur peut gagner environ 4 millions de dollars de revenus par an. C’est le modèle économique des fabricants de stablecoins tels que Circle et Tether. D’une part, 4 % est trop faible. C’est juste une sorte d’intérêt, bien sûr, une entreprise peut compter sur l’intérêt pour optimiser sa structure financière, comment peut-elle compter sur l’intérêt bancaire pour manger ? Et il est également volatil, une fois que la Fed aura fortement baissé les taux d’intérêt, le bénéfice net de tous les fabricants de stablecoins s’effondrera. Ce type d’entreprise n’a pas du tout de pouvoir de fixation des prix et est une activité purement cyclique. Mais d’un autre côté, 4 % est assez élevé, supérieur au bénéfice net de nombreuses entreprises. Wang Puzhong, PDG du secteur commercial local de Meituan, a accepté il y a quelques jours la marge bénéficiaire à emporter d’environ 4 % de Meituan au cours de l’année écoulée. Les géants de l’Internet ont investi des centaines de milliards de dollars dans des guerres, se battant dans des allers-retours, et à la fin, ils ne peuvent gagner qu’un taux d’intérêt en dollars. Les marges bénéficiaires des plateformes Internet ne sont pas aussi bonnes que celles de Pinduoduo, et la marge bénéficiaire de Didi en 2024 est inférieure à celle de l’activité de livraison de nourriture de Meituan, inférieure à 1 %. La marge bénéficiaire nette de Walmart en 2024 n’est que de 2,3 % et le bénéfice total de Walmart n’est que d’environ 15 milliards de dollars, ce qui est complètement désolé pour son statut éternel de n ° 1 dans le top 500. Les détaillants en ligne ne sont pas beaucoup mieux, avec une marge bénéficiaire nette de JD.com en 2024 de seulement 3,6 %. Du côté d’Amazon, la marge bénéficiaire nette pour l’ensemble de l’année 2024 sera inférieure à 10 % - cela est toujours le résultat de la prise en charge de services cloud à haut bénéfice, et selon des estimations externes, son activité de vente au détail n’est que d’environ 5 %. Sans parler de l’industrie manufacturière, un grand nombre d’entreprises de premier plan sont dans le rouge, sans parler de 4 %, et certaines entreprises n’ont même pas une marge bénéficiaire de 1 %. La participation de 4 % n’est peut-être que la cerise sur le gâteau pour Apple, mais pour ces entreprises, c’est suffisant pour soutenir l’activité principale des bénéfices majeurs. Il n’y a pas de précédent pour la finance en tant que principal bénéfice, et Li Auto a enregistré des pertes d’exploitation au premier semestre 2024, avec 1,439 milliard de yuans de bénéfice net de 1,692 milliard de yuans étant des revenus d’investissement et de gestion de patrimoine. À son apogée, les bénéfices manufacturiers de GE étaient faibles, mais 40 à 50 % de ses bénéfices provenaient des activités financières. On peut dire que plus la marge bénéficiaire est faible, plus les moyens financiers des stablecoins sont nécessaires pour optimiser leurs modèles économiques. Bien sûr, toutes les entreprises n’ont pas la capacité d’émettre un grand nombre de stablecoins. Le rôle d’un stablecoin est la transaction, et il a besoin d’un volume de trading suffisant pour le soutenir – l’activité la plus appropriée a fait surface : le commerce de détail. Ils ont presque le plus grand volume de transactions de tous les secteurs et sont extrêmement capables d’émettre des pièces. Dans le même temps, ils ont de faibles marges bénéficiaires, et les bénéfices de l’entrée dans ce domaine seront plus lucratifs que ceux des entreprises à fort profit. En conséquence, les entreprises de détail sont devenues le groupe le plus actif entrant dans le domaine des stablecoins. En juin, les médias ont révélé que Walmart et Amazon prévoyaient de lancer des stablecoins. En plus de ces deux géants de la vente au détail, la plateforme OTA Expedia se prépare également. De l’autre côté de l’océan, Liu Qiangdong a personnellement annoncé qu’JD.com espérait demander des licences de stablecoin dans tous les principaux pays monétaires du monde. Leur objectif ultime est évident : émettre une grande quantité de stablecoins et les utiliser pour échanger leurs propres biens. Il est préférable d’utiliser votre propre stablecoin pour toutes les transactions au sein de l’écosystème, tout comme les salons de coiffure paient avec des cartes de membre. Ils économisent ensuite ces frais de « pré-recharge » pour gagner des intérêts. Combien pouvez-vous gagner ?
Combien de revenus les stablecoins peuvent-ils réellement générer ? Si l’on prend l’exemple de Walmart, le chiffre d’affaires de Walmart l’année dernière s’est élevé à 680 milliards de dollars, en plus de l’activité de commerce électronique de Walmart, avec un GMV total de plus de 700 milliards de dollars. Si un stablecoin avec un GMV d’un dixième peut être émis, sa valeur marchande peut dépasser celle de Circle. S’il peut émettre des stablecoins avec le même GMV, alors Walmart deviendra un géant de l’industrie des stablecoins. Walmart peut-il donc émettre 700 milliards de stablecoins ? Bien sûr que non. Après tout, l’argent est liquide, et un GMV de 700 milliards ne nécessite pas 700 milliards de stablecoins. Le nombre de stablecoins que Walmart peut émettre est en fait « la quantité de solde non consommé qui peut être déposée sur le marché ». Ce numéro a une référence : le montant de l’adhésion non dépensée de Starbucks. Le rapport financier 2024 de Starbucks montre que le montant des cartes à valeur stockée déposées sur son compte s’élève à 1,7 milliard de dollars. Vous savez, le chiffre d’affaires net annuel de Starbucks n’est que de 36 milliards de dollars, et Walmart est environ 20 fois plus. Si Wal-Mart peut compter sur les stablecoins pour atteindre le ratio de pré-recharge de Starbucks, c’est-à-dire, c’est-à-dire que près de 5 % de ses revenus seront déposés dans la pré-recharge des cartes de membre, et son compte sera précipité à près de 40 milliards de dollars. Légende : Le montant de 1,7 milliard de dollars est l’argent que les membres rechargent mais n’ont pas encore dépensé. Starbucks peut l’utiliser pour acheter des bons du Trésor et réaliser environ 70 millions de dollars de bénéfices par an
De plus, Starbucks est une consommation à haute fréquence, et qu’il s’agisse des achats au supermarché de Walmart ou de JD.com et des achats en ligne d’Amazon, sa fréquence est beaucoup plus faible que « boire une tasse de café », plus la fréquence des achats est basse, plus le flux de fonds est lent et plus il y a d’argent non dépensé sur la carte - plus il peut être émis de pièces. L’industrie de la vente au détail dépense également beaucoup plus que
Starbucks - les Américains vont au supermarché pour quelques centaines de dollars, et une tasse de café ne coûte que 5 dollars. La quantité élevée de consommation signifie que la redondance du solde requise sur le compte est également plus grande, et les détaillants peuvent utiliser la méthode « recharge 1000 obtenez 100 gratuits » pour inciter les consommateurs à recharger davantage - et à envoyer plus de pièces. En termes de talent, la capacité de Wal-Mart à accumuler des fonds est plus forte que celle de Starbucks. Si son ratio de paiement en stablecoin peut atteindre le ratio de paiement par carte de fidélité de Starbucks, ses émissions de monnaie dépasseront probablement 50 milliards de dollars et ses revenus d’intérêts annuels dépasseront 2 milliards de dollars. Pour Walmart, qui a un bénéfice annuel de 15 milliards de dollars, ce n’est certainement pas une petite somme d’argent. Ce n’est pas la fin, des détaillants tels que Walmart et Amazon paient également des milliards de dollars par an en frais de réseaux de cartes tels que VISA, MasterCard et American Express. Si le système de paiement peut être largement remplacé par des stablecoins, cela permettra d’économiser beaucoup de bénéfices. De plus, si toute la liquidité est déposée sur sa propre chaîne, elle peut donner naissance à un grand nombre de services financiers. Ce qui est encore plus irréaliste, c’est qu’en tant que détaillants de terminaux, Walmart, Amazon et JD.com peuvent même utiliser des stablecoins pour payer des biens en amont et des primes aux employés, qui peuvent directement faire référence aux comptes fournisseurs des entreprises. Les comptes fournisseurs de Walmart s’élèvent à plus de 50 milliards de dollars tout au long de l’année, et les comptes créditeurs dans le dernier rapport financier de JD.com s’élèvent à 176,736 milliards de yuans. Si ces comptes sont payés par le biais de stablecoins, le fabricant en amont reçoit le stablecoin, et l’émetteur peut toujours gagner des intérêts pendant un certain temps dans le décalage temporel entre le rachat du stablecoin. Légende : En tant qu’en aval de la chaîne industrielle, les détaillants ont accumulé une grande quantité de fonds en amont Tant que l’imagination ci-dessus peut être partiellement réalisée, pour ces entreprises aux revenus extrêmement élevés mais aux marges bénéficiaires extrêmement faibles, les revenus des stablecoins peuvent même être plus élevés que l’activité principale. Le modèle d’affaires des entreprises de consommation peut également changer complètement, et elles peuvent être comme Costco : vendre des choses sans gagner d’argent, se faire des amis, puis réaliser des bénéfices grâce aux stablecoins (cartes de membre). Tout le monde est une compagnie d’assurance
Bien sûr, dans le monde de la finance, il est inutile de gagner plus, et il faut vivre jusqu’au bout. En fait, avant les stablecoins, il y avait un certain nombre d’entreprises qui voulaient s’appuyer sur la finance pour améliorer leurs faibles bénéfices. Mais à la fin, la plupart d’entre eux ont échoué. Par exemple, le géant de l’industrie GE (General Electric). Comparé aux maigres profits de l’industrie manufacturière, l’argent financier semble être de plus en plus rentable. C’est devenu un outil puissant pour GE pour « améliorer les mauvaises affaires », et à son apogée, plus de la moitié de ses bénéfices provenaient de l’industrie financière. Mais la crise est aussi évidente. Comme la grande majorité des entreprises financent, il n’y a en réalité qu’une seule source de financement : l’emprunt. Par exemple, GE est l’un des émetteurs d’obligations les plus compétents de l’histoire, et avant la crise financière, le papier commercial de GE avait dépassé les 100 milliards de dollars. Ces prêts à court terme sont émis par GE pour gagner la différence d’intérêt entre une entrée et une sortie - c’était autrefois le modèle économique de nombreuses sociétés de financement sur Internet en Chine. Les gens d’aujourd’hui peuvent trouver le problème d’un coup d’œil : cette essence, c’est « des prêts pour soutenir des prêts » ou « abattre le mur est pour compenser le mur ouest ». Il ne peut pas résister aux fluctuations, mais tant qu’il y a un peu d’incertitude dans l’ensemble de la chaîne, l’entreprise peut ne pas être en mesure de rembourser. En conséquence, GE s’est effondré directement pendant la crise financière et le cours de son action s’est évaporé de 80 %. C’est le risque extrêmement élevé de la finance qui fait presque disparaître le gameplay de GE. Les sociétés de financement sur Internet d’aujourd’hui, telles que Du Xiaoman, jouent également un rôle plus important dans les plates-formes, et les fonds proviennent de banques et d’autres partenaires. Après tout, au lieu d’emprunter de l’argent pour gagner des différences d’intérêts, une fluctuation peut briser toute la chaîne. — Mais les stablecoins n’ont pas ce problème. Par rapport à la finance traditionnelle, le modèle de financement des stablecoins s’apparente à du hooliganisme : les entreprises doivent payer des intérêts élevés sur les obligations, même les banques doivent payer des intérêts aux déposants. Mais les émetteurs de stablecoins n’ont pas à payer d’intérêts. Par exemple, Circle, la première action de stablecoin, a augmenté les frais de rachat en octobre de l’année dernière, jusqu’à 0,1 %. Même si le financement ne rapporte pas d’intérêts, pouvez-vous quand même percevoir une somme d’argent lorsque vous remboursez l’argent ? Même s’il y a des frais, les stablecoins ne peuvent être échangés par personne. Par exemple, Tether stipule que certaines entités de confiance qui ont fait l’objet d’une vérification KYC peuvent directement frapper ou racheter des USDT. En bref, seules les grandes institutions peuvent racheter des stablecoins. Ce qui est encore plus dominateur, c’est que TEDA se réserve également le droit de ne pas racheter les utilisateurs, et met en réalité en œuvre l’expression « c’est l’oncle qui doit de l’argent ». Cela réduit considérablement la fréquence des rachats de stablecoins, de sorte que les fabricants de stablecoins n’ont pas besoin de trop de réserves pour répondre aux besoins de liquidité. En raison des coûts de financement extrêmement bas et des exigences réglementaires, les fabricants de stablecoins n’ont pas besoin de rechercher divers prêts à haut rendement mais à haut risque comme GE, mais doivent uniquement acheter des produits de gestion de patrimoine sans risque - les bons du Trésor. À l’heure actuelle, les quatre principaux émetteurs de stablecoins en dollars américains détiennent un total d’environ 180 milliards de dollars d’obligations du Trésor américain. Bien sûr, les sociétés de stablecoins peuvent également investir dans d’autres produits, tels que Tether, le plus grand émetteur de stablecoins, qui détient de l’or et du Bitcoin. Si GE, Lehman Brothers et Goldman Sachs avaient eu de tels instruments financiers, ils n’auraient pas tonné lors de la crise financière de 2008 - les bons du Trésor sont un investissement sans risque, et les bons du Trésor augmenteront au lieu de baisser pendant la crise financière. Même si les utilisateurs rachètent à grande échelle et vendent des stablecoins, ils peuvent rembourser leurs dettes avec succès. En un mot : les stablecoins ont de faibles coûts de financement et un faible risque. En fait, l’essentiel de la raison pour laquelle les banques et les compagnies d’assurance peuvent gagner de l’argent est d’avoir une source de fonds à très faible coût et relativement peu risquée. Cependant, avec le soutien des stablecoins, les entreprises ayant de gros volumes de transactions telles que Walmart, JD.com et Amazon sont susceptibles de devenir les acteurs avec les coûts de financement les plus bas à l’avenir. Ce n’est pas une compagnie d’assurance, mais elle peut bénéficier d’un effet de levier de coûts négatif, tout comme une compagnie d’assurance. Bien sûr, les stablecoins d’émission de pièces d’entreprise sont toujours à l’étude. Qu’il s’agisse d’une émission à grande échelle ou seulement en complément de quelques scénarios tels que le commerce transfrontalier, chaque entreprise n’a pas encore donné de réponse. Même si elle est émise à grande échelle, peut-elle devenir une monnaie polyvalente ? Si ce n’est pas le cas, il s’agit d’une « carte d’achat pré-recharge » pour les consommateurs. Si les consommateurs n’ont pas accepté quelques milliers de dollars à l’avance chez Walmart dans le passé, ils ne peuvent peut-être pas l’accepter après avoir eu des pièces de monnaie. Qu’il s’agisse d’une révolution ou d’un gadget ne peut être vérifié que par le temps. Lecture connexe : « Quand les stablecoins brisent le cercle : une analyse approfondie de la course à la politique réglementaire des stablecoins dans 12 pays »Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.
