Ethereum kehrt zur L1-Narrative zurück, Solana beschleunigt den Konsens Ethereum beginnt mit der Angebotsseite-Reform. Nach dem Zerbrechen des Traums vom unendlichen Garten hat #Vitalik die menschlichen Schulden von L2/Rollup eingeschränkt und verteidigt die #L1-Bahn mit einer proaktiveren Haltung. Der Plan zur "Beschleunigung und Kostensenkung" des Ethereum-Hauptnetzes steht auf der Agenda. Der Wechsel zu #Risc-V ist nur der Anfang; wie man in der Effizienz mit Solana gleichzieht oder sie sogar übertrifft, wird das nächste große Thema sein. #Solana erweitert weiterhin die Verbrauchsnachfrageszenarien. Solanas Antwort ist "Scale or Die". Unerschütterlich verfolgt man den Weg, L1 zu vergrößern und zu stärken. Neben dem #Firedancer, der von Jump Trading entwickelt wurde und in den Bereitstellungsprozess eintritt, hat das @anza_xyz-Team mit dem Alpenglow-Konsensprotokoll auf der Solana-Konferenz in New York die Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Der endgültige Traum von Ethereum ist der Weltcomputer, und zufällig ist Alpenglow das auch. ## 20% Sicherheitskonsens in der Ära der großflächigen Knoten Seit Bitcoin sind die Anzahl und die Diskretion der Knoten Synonyme für den Grad der Dezentralisierung eines Blockchain-Netzwerks. Um Zentralisierung zu vermeiden, wurde die Sicherheitsgrenze auf 33% festgelegt, d.h. keine Entität sollte diesen Anteil überschreiten. Mit der Unterstützung der Kapitaleffizienz hat das Bitcoin-Mining schließlich zu Mining-Pool-Clustern geführt, während Ethereum zur Hauptbühne von @LidoFinance und CEX geworden ist. Natürlich bedeutet das nicht, dass Mining-Pools und Lido das Netzwerk kontrollieren können. In dem Modell "Netzwerk aufrechterhalten - Anreize/Managementgebühren verdienen" haben sie keinen Anreiz zur Schädigung. Bildbeschreibung: Regel für die Größe von Blockchain-Knoten Bildquelle: @zuoyeweb3 Um jedoch die Gesundheit des Netzwerks zu bewerten, muss man seine Größe betrachten. Zum Beispiel in einer kleinen Gruppe von 3 Personen, wo 2/3 zustimmen müssen, um als effektiv zu gelten. Es ist sinnlos, nur das Mindestmaß von 1/3 an Sicherheitsgarantien zu verfolgen, da die verbleibenden beiden sehr leicht zusammenarbeiten können, was die Kosten für böswilliges Verhalten extrem niedrig und die Gewinne extrem hoch macht. Wenn es sich um ein großes Netzwerk von 10.000 handelt, wie die von Etherscan angegebene aktuelle Knotenanzahl von Ethereum, ist es nicht notwendig, 2/3 der Stimmen zu verfolgen. Abgesehen von den Anreizen kennen sich die meisten Knoten nicht, und die Koordinationskosten für böswilliges Verhalten zwischen Lido und @binance wären zu hoch. Wenn wir die Anzahl der Knoten und den Konsensanteil etwas senken, können wir dann "Beschleunigung und Kostensenkung" erreichen? Jeder sollte sich denken können, dass Alpenglow auch so denkt und sich darauf vorbereitet, es tatsächlich zu tun, indem es die Solana-Knotengröße von 1500 beibehält und gleichzeitig den Sicherheitskonsens auf 20% senkt. Dies würde die Bestätigungszeit der Knoten erhöhen, mehr Anreize für das Hauptnetz verdienen und die Erweiterung der Knotengröße fördern, z.B. auf etwa 10.000. Ob es sich um einen Effekt von 1+1>2 handelt oder ob es die bestehenden Sicherheitsmechanismen durchbricht, ist alles möglich. Ich mag es jedoch sehr, Solana sollte den Weg der amerikanischen Kette, der Verschwörung und der Zentralisierung gehen, als das Gegenteil von Ethereum am Wettbewerb um öffentliche Ketten teilnehmen. ## Modifikation von Turbine oder der Weg zu DPoS Die theoretische Denkweise von Alpenglow ist, dass in der Ära der großflächigen Knoten nicht zu viele Konsenszahlen erforderlich sind, da im PoS-Mechanismus böswillige Akteure eine enorme Menge an Kapital mobilisieren müssen, um Kontrolle zu erlangen. Selbst bei 20% der Größe benötigt Ethereum derzeit 20 Milliarden USD, Solana ebenfalls 10 Milliarden USD. Mit 10 Milliarden USD, was könnte man nicht tun? Nur ein Verrückter würde versuchen, eine Blockchain zu kontrollieren, und würde zudem mit dem Widerstand der verbleibenden 80% der Knoten konfrontiert, es sei denn, es handelt sich um staatliches Handeln. In der praktischen Umsetzung hat #Alpenglow den gesamten Prozess grob in drei Teile unterteilt: Rotor, Votor und Repair (eine detailliertere Unterteilung und Arbeitsabläufe sind in ihrem Papier zu finden). In gewissem Maße ist Alpenglow eine tiefgreifende Umgestaltung des Turbine-Mechanismus, daher stellen wir kurz #Turbine vor. Bildbeschreibung: Blockübertragungsmechanismus Bildquelle: @zuoyeweb3 Turbine ist der Blockübertragungsmechanismus von Solana. Einfach gesagt, Turbine ist der Überbringer von Blockinformationen, um die Konsensbestätigung aller Knoten zu erreichen. In der frühen Gestaltung von Ethereum war die Blockübertragung das #Gossip-Protokoll, das auf Chinesisch "Gerüchte, kleine Nachrichten" bedeutet. Jeder Knoten kann als ursprünglicher Überbringer fungieren und zwischen beliebigen Knoten P2P-Kommunikation durchführen, um schließlich die Bestätigung im gesamten Netzwerk zu erreichen, ähnlich wie "Ich habe eine Nachricht, ich sage es nur dir, sag es niemandem", und schließlich wird die ganze Welt es wissen. Wir überspringen vorerst Turbine und vergleichen es mit dem #DPOS-Mechanismus von @Ripple. Ethereum/Bitcoin haben die extremste Peer-to-Peer-Kommunikation erreicht, aber was ist der Preis dafür? Es ist extrem langsam und teuer, was leicht zu verstehen ist. Die zufällige und ziellose Paarung zwischen Knoten, obwohl sie robuster und widerstandsfähiger gegen Zensur ist, dauert länger, und teuer ist die Überlegung der Knotenbetriebskosten, da die langsame Informationsübertragung zwischen anderen Knoten die Betriebskosten auf die Benutzer in Form von Gasgebühren abwälzt. Extreme Dezentralisierung führt zwangsläufig zu den Begleiterscheinungen von hohen Kosten und langsamer Geschwindigkeit. Ripple's DPOS geht in die andere extreme Richtung, indem es zu Beginn nur 21 Superknoten im gesamten Netzwerk einrichtet, was die extremste Zentralisierung darstellt und alle Nebenwirkungen vollständig beseitigt. Der Hauptnetz-Knoten ist mittlerweile auf 179 angewachsen. Turbine hingegen bewegt sich in einen mittleren Zustand, indem es weder das Gossip-Mechanismus von Ethereum verwendet noch den Weg der Reduzierung der Knotenanzahl einschlägt, sondern die Netzwerknoten in einer hierarchischen Übertragung organisiert: 1. In jedem Zyklus werden die Knoten in Leader, Relay und gewöhnliche Knoten unterteilt, nur Leader-Knoten können Blockübertragungsinformationen senden. 2. Eine kleine Anzahl von Relay-Knoten empfängt die Informationen und überträgt sie an mehr gewöhnliche Knoten. Dieser Prozess wird als Turbine Tree bezeichnet, ähnlich einem Baum, mit klaren Haupt- und Nebenästen. In Alpenglow wird diese Protokollvariante Rotor genannt, was im Wesentlichen eine geordnete Übertragung von Blocknachrichten bedeutet, wobei jeder Leader- und Relay-Knoten nicht festgelegt ist. Votor ist der Mechanismus zur Bestätigung der Knoten. Zum Beispiel, in der Vorstellung von #Alpenglow, wenn die erste Runde der Knotenabstimmung 80% erreicht, was die Mindestgrenze von über 20% erfüllt, kann sie direkt schnell genehmigt werden. Wenn die erste Runde der Abstimmung über 60% und unter 80% liegt, kann eine zweite Runde der Abstimmung eröffnet werden, und wenn sie erneut über 60% liegt, kann sie endgültig bestätigt werden. Wenn das nicht funktioniert, dann wird der Repair-Mechanismus aktiviert, aber ich habe das Gefühl, dass dies ähnlich wie die Challenge-Phase von Optimistic Rollup ist. Wenn es so weit kommt, wird das Protokoll wahrscheinlich scheitern, und die FDIC kann die Bank-Runs der Silicon Valley Bank nicht aufhalten. Im Gegensatz zu der gewaltsamen Erhöhung von Hardware- und Software-Ressourcen zur Erhöhung der Bandbreite (Bandwidth) zielt Alpenglow darauf ab, den Prozess der Blockkonsensgenerierung zu reduzieren. Wenn die Datenblöcke so klein wie möglich gehalten werden, z.B. auf derzeit etwa 1500 Bytes begrenzt, und die Generierungszeit ausreichend kurz ist, z.B. in den aktuellen Tests, kann die maximale Zeit auf 100 ms sinken, was 1% der derzeitigen 10s entspricht. (1 s = 1000 ms, obwohl dies fraglich ist, wird es bei großflächiger Anwendung nicht so ideal sein, aber es ist auch sehr beängstigend). ## Fazit Nach @megaeth_labs hat das bestehende L2 im Grunde sein Ende erreicht. Da #SVM L2 keine Unterstützung von Solana erhalten wird, hat das Solana-Hauptnetz einen tatsächlichen Bedarf an weiterer Skalierung. Nur wenn die TPS des Hauptnetzes alles übertrifft, kann das Konzept von Solana als Ethereum-Killer vollständig umgesetzt werden. Alpenglow kann auch nicht nur auf Solana angewendet werden. Theoretisch können alle PoS-Ketten, einschließlich Ethereum, ihren Mechanismus verwenden. Ähnlich wie bei @get_optimum ist die bestehende Blockchain-Forschung an die technischen Grenzen gestoßen und benötigt dringend mehr Unterstützung aus der Informatik und sogar der Soziologie. IBM hat einmal erklärt, dass die Welt in Zukunft nur fünf Großrechner benötigt. Wenn das Internet, das auf HTTP-TCP/IP basiert, eines ist, BTC eines ist und Ethereum eines ist, dann bleibt Solana nicht viel Raum.