Ethereum regresa a la narrativa de L1, Solana acelera el consenso Ethereum comienza una reforma del lado de la oferta. Después de que el sueño del jardín infinito se rompiera, #Vitalik restringe las deudas de L2/Rollup, defendiendo de manera más activa la pista de #L1. El plan de "aumentar la velocidad y reducir costos" de la red principal de Ethereum se ha puesto en la agenda, y el cambio hacia #Risc-V es solo el comienzo. Cómo alcanzar e incluso superar a Solana en eficiencia se convertirá en el tema principal en el futuro. #Solana continúa ampliando los escenarios de demanda de consumo. La respuesta de Solana es Scale or Die, manteniendo un camino firme hacia el fortalecimiento de L1. Además de que #Firedancer, desarrollado por Jump Trading, entra en el proceso de implementación, en esta conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo @anza_xyz se llevó el primer lugar, atrayendo la atención de todos. El sueño final de Ethereum es ser una computadora mundial, y curiosamente, Alpenglow también lo es. ## Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala Desde Bitcoin, la cantidad y la dispersión de nodos son sinónimos de la medida en que una red blockchain está descentralizada. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad se ha fijado en el 33%, es decir, ninguna entidad debería superar este porcentaje. Impulsado por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se ha dirigido hacia grupos de minería, mientras que Ethereum se ha convertido en el principal escenario de @LidoFinance y CEX. Por supuesto, esto no significa que los grupos de minería y Lido puedan controlar el funcionamiento de la red; en el modelo de "mantener la red - ganar incentivos/tasas de gestión", no tienen motivos para hacer el mal. Descripción de la imagen: Ley de escala de nodos de blockchain Fuente de la imagen: @zuoyeweb3 Sin embargo, para medir la salud de la red, es necesario examinar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de 3 personas, se necesita que 2/3 estén de acuerdo para que se considere que está funcionando de manera efectiva. Solo buscar el mínimo de seguridad del 1/3 no tiene sentido; los otros dos pueden fácilmente coludirse, lo que hace que el costo de hacer el mal sea muy bajo y las ganancias muy altas. Si se trata de una red a gran escala de 10,000, como la que Etherscan muestra para la escala actual de nodos de Ethereum, no es necesario buscar la mayoría del 2/3. Fuera del modelo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y el costo de coordinación para el mal entre Lido y @binance también es demasiado alto. Si reducimos tanto la cantidad de nodos como el porcentaje de consenso, ¿podemos "aumentar la velocidad y reducir costos"? Todos deberían poder pensar que Alpenglow también está pensando así y se está preparando para hacerlo. Manteniendo la escala de 1,500 nodos de Solana, al mismo tiempo que reduce el consenso de seguridad al 20%, se puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, ganar más incentivos de la red principal y también fomentar la expansión de la escala de nodos, por ejemplo, hasta alrededor de 10,000. El efecto será 1+1>2, o podría romper los mecanismos de seguridad existentes; cualquiera de las dos posibilidades puede ocurrir. Sin embargo, me gusta mucho; Solana debería seguir el camino de la cadena estadounidense, de conspiraciones y centralización, participando en la competencia de cadenas públicas como el opuesto de Ethereum. ## Modificación mágica de Turbine, o camino hacia DPoS La teoría detrás de Alpenglow es que en la era de los nodos a gran escala no se necesita un número de consenso demasiado fuerte, porque en el mecanismo PoS, los malhechores necesitan movilizar una gran cantidad de capital para tomar el control. Incluso con un 20% de escala, calculando a los precios actuales, Ethereum necesitaría 20,000 millones de dólares, y Solana también necesitaría 10,000 millones de dólares. Con 10,000 millones de dólares, ¿qué no se podría hacer? Solo un loco intentaría controlar una blockchain, y además se enfrentaría a la resistencia del 80% restante de los nodos, a menos que se trate de una acción estatal. En la práctica, #Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair (para una división más detallada y el flujo de trabajo, consulte su documento). En cierto modo, Alpenglow es una profunda modificación del mecanismo Turbine, así que presentemos brevemente #Turbine. Descripción de la imagen: Mecanismo de difusión de bloques Fuente de la imagen: @zuoyeweb3 Turbine es el mecanismo de difusión de bloques (Block Propagation) de Solana. En términos simples, Turbine es el mensajero que propaga la información del bloque para lograr la confirmación del consenso de todos los nodos. En el diseño temprano de Ethereum, la difusión de bloques era el protocolo #Gossip, cuyo nombre en chino es como "rumores, noticias de pasillo". Cualquier nodo puede actuar como mensajero inicial y comunicarse P2P con cualquier nodo, logrando finalmente la confirmación en toda la red, como "tengo un mensaje, solo te lo digo a ti, no se lo digas a nadie", y al final, todo el mundo lo sabrá. Por ahora, saltamos Turbine y comparamos con el mecanismo #DPOS de @Ripple. Ethereum y Bitcoin han llevado la comunicación punto a punto a su máxima expresión, pero ¿cuál es el costo de esto? Es extremadamente lento y caro, lo cual es fácil de entender. La emparejamiento aleatorio y sin rumbo entre nodos, aunque será más robusto y resistente a la censura, tomará más tiempo, y lo caro se refiere al costo de los nodos, porque la información de otros nodos se difunde lentamente y aún necesita mantener su funcionamiento, por lo que naturalmente se trasladará a los usuarios en forma de Gas Fee. La extrema descentralización inevitablemente traerá consigo problemas de lentitud y alto costo. El DPOS de Ripple se dirige hacia otro extremo, al principio solo se establecieron 21 nodos superpoderosos en toda la red, la centralización extrema resuelve completamente cualquier efecto secundario. Ahora, el número de nodos en la red principal ha llegado a 179. Mientras tanto, Turbine se dirige hacia un estado intermedio, no adopta el mecanismo Gossip de Ethereum ni reduce el número de nodos, sino que clasifica la difusión de nodos: 1. En cada ciclo, los nodos se dividen en Leader, Relay y nodos más comunes; solo los nodos Leader pueden enviar información de difusión de bloques. 2. Un pequeño número de nodos Relay acepta la información y luego la difunden a más nodos comunes. Este proceso se llama Turbine Tree, que se asemeja a un árbol, con una clara jerarquía. En Alpenglow, esta variante del protocolo se llama Rotor, que en esencia es una difusión ordenada de mensajes de bloques, donde cualquier nodo Leader o Relay no es fijo. Votor es el mecanismo de confirmación de nodos. Por ejemplo, en la concepción de #Alpenglow, si la primera ronda de votación de nodos alcanza un 80% de proporción, cumpliendo con el mínimo del 20%, puede ser aprobada rápidamente. Si la primera ronda de votación es superior al 60% pero inferior al 80%, se puede abrir una segunda ronda de votación, y si se supera nuevamente el 60%, se confirmará finalmente. Si eso no funciona, entonces se recurre al mecanismo Repair, pero personalmente siento que esto es similar al período de desafío de Optimistic Rollup. Si llegamos a este punto, es muy probable que el protocolo fracase; la FDIC no pudo detener la ola de retiros del Silicon Valley Bank. A diferencia de aumentar la banda ancha (Bandwidth) mediante la acumulación violenta de recursos de hardware y software, el punto de partida de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques. Si los bloques de datos son lo más pequeños posible, por ejemplo, limitados a alrededor de 1500 Bytes, y el tiempo de generación es lo suficientemente corto, por ejemplo, en las pruebas actuales, en situaciones extremas puede llegar a 100 ms, que es el 1% de los actuales 10s. (1 s = 1000 ms, aunque esto es dudoso; si se utiliza a gran escala, las condiciones no serán tan ideales, pero sigue siendo aterrador). ## Conclusión Después de @megaeth_labs, los L2 existentes han llegado a su punto final. Después de que #SVM L2 no obtenga el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar expandiéndose. Solo con un TPS de la red principal que supere a todos los competidores, se podrá llevar a cabo la idea de Solana como asesino de Ethereum. Alpenglow no solo se puede aplicar a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluida Ethereum, puede utilizar su mecanismo. Al igual que lo que presentamos anteriormente sobre @get_optimum, la investigación actual en blockchain ha llegado a los límites técnicos y necesita urgentemente más ayuda de la informática, e incluso de conceptos sociológicos. IBM alguna vez afirmó que el futuro del mundo solo necesita cinco grandes computadoras. Si el internet formado por HTTP-TCP/IP es uno, BTC es uno, y Ethereum también es uno, entonces el espacio que queda para Solana no es mucho.