Ethereum torna alla narrativa L1, il consenso di Solana accelera Ethereum inizia una riforma dal lato dell'offerta. Dopo il sogno infranto del giardino infinito, #Vitalik limita i debiti di amicizia di L2/Rollup, difendendo con un atteggiamento più attivo la corsia #L1. Il piano di "accelerazione e riduzione dei costi" della rete principale di Ethereum è ora in agenda, e il passaggio a #Risc-V è solo l'inizio. Come raggiungere o addirittura superare Solana in termini di efficienza diventerà il tema centrale nei prossimi sviluppi. #Solana continua ad espandere gli scenari di domanda di consumo. La risposta di Solana è Scale or Die, impegnandosi fermamente a rafforzare L1. Oltre all'ingresso nel processo di distribuzione di #Firedancer sviluppato da Jump Trading, durante la conferenza Solana di New York, il protocollo di consenso Alpenglow del team @anza_xyz ha catturato l'attenzione di tutti. Il sogno finale di Ethereum è un computer mondiale, e per caso, anche Alpenglow lo è. ## Consenso di sicurezza del 20% nell'era dei nodi su larga scala A partire da Bitcoin, il numero e la dispersione dei nodi sono sinonimi del grado di decentralizzazione di una rete blockchain. Per evitare la centralizzazione, la soglia di sicurezza è fissata al 33%, ovvero nessun'entità dovrebbe superare questa percentuale. Sostenuto dall'efficienza del capitale, il mining di Bitcoin è infine passato a cluster di pool, mentre Ethereum è diventato il palcoscenico principale di @LidoFinance e CEX. Tuttavia, ciò non significa che i pool e Lido possano controllare il funzionamento della rete; nel modello "mantenere la rete - guadagnare incentivi/tariffe di gestione", non hanno motivi per comportarsi male. Immagine: Legge sulla scala dei nodi blockchain Fonte immagine: @zuoyeweb3 Tuttavia, per valutare la salute della rete è necessario considerare la sua scala. Ad esempio, in un piccolo gruppo di 3 persone, è necessaria l'approvazione di 2/3 per considerarlo funzionante. Cercare di raggiungere solo il 1/3 come garanzia di sicurezza minima non ha senso; i restanti due possono facilmente allearsi, con costi di malefatte molto bassi e guadagni molto alti. Se si tratta di una rete su larga scala di 10.000 nodi, come indicato da Etherscan per la scala attuale dei nodi di Ethereum, non è necessario cercare il voto di maggioranza del 2/3. Al di fuori del modello di incentivazione, la maggior parte dei nodi non si conosce, e i costi di coordinamento per malefatte comuni tra Lido e @binance sarebbero troppo elevati. Se riduciamo il numero di nodi e la proporzione di consenso, possiamo "accelerare e ridurre i costi"? Tutti dovrebbero essere in grado di pensare che Alpenglow stia pensando la stessa cosa e si sta preparando a farlo, mantenendo la scala di 1500 nodi di Solana, mentre riduce il consenso di sicurezza al 20%, il che può aumentare la velocità di conferma dei nodi, guadagnare più incentivi dalla rete principale e incoraggiare l'espansione della scala dei nodi, ad esempio fino a circa 10.000. Che si tratti di un effetto 1+1>2 o di una rottura dei meccanismi di sicurezza esistenti, entrambe le possibilità possono verificarsi. Tuttavia, mi piace molto; Solana dovrebbe seguire la strada della catena americana, delle cospirazioni e della centralizzazione, partecipando alla competizione delle blockchain come contrappeso a Ethereum. ## Modifica radicale di Turbine, o si va verso DPoS Il pensiero teorico di Alpenglow è che nell'era dei nodi su larga scala non sia necessario un numero eccessivo di consensi, poiché nel meccanismo PoS, i malfattori devono mobilitare enormi capitali per controllare. Anche con una scala del 20%, a prezzi attuali, Ethereum avrebbe bisogno di 20 miliardi di dollari, mentre Solana ne avrebbe bisogno di 10 miliardi. Con 10 miliardi di dollari, cosa non si potrebbe fare? Solo un folle cercherebbe di controllare una blockchain, e subirebbe anche la reazione dell'80% dei nodi rimanenti, a meno che non si tratti di un'azione statale. Nella pratica, #Alpenglow divide l'intero processo in tre parti: Rotor, Votor e Repair (per una suddivisione e un flusso di lavoro più dettagliati, si rimanda al suo documento). In un certo senso, Alpenglow è una profonda modifica del meccanismo Turbine, quindi presentiamo brevemente #Turbine. Immagine: Meccanismo di diffusione dei blocchi Fonte immagine: @zuoyeweb3 Turbine è il meccanismo di diffusione dei blocchi di Solana; in parole semplici, Turbine è il messaggero che diffonde le informazioni sui blocchi per raggiungere il consenso di tutti i nodi. Nella progettazione iniziale di Ethereum, la diffusione dei blocchi avveniva tramite il protocollo #Gossip, il cui nome in cinese significa "voci, pettegolezzi". Qualsiasi nodo poteva fungere da messaggero iniziale e comunicare in P2P con qualsiasi nodo, raggiungendo infine l'effetto di conferma globale, come dire "ho un messaggio, te lo dico, non dirlo a nessuno", e alla fine tutto il mondo lo saprà. Saltiamo Turbine e confrontiamolo con il meccanismo #DPOS di @Ripple. Ethereum/Bitcoin hanno raggiunto l'estremo della comunicazione peer-to-peer, ma quale è il costo? È estremamente lento e costoso, e questo è facilmente comprensibile. La corrispondenza casuale e senza scopo tra i nodi, sebbene sia più robusta e resistente alla censura, richiede più tempo, e il costo elevato è dovuto alla considerazione dei costi dei nodi. Poiché la diffusione delle informazioni tra i nodi è lenta e devono mantenere il proprio funzionamento, questo costo viene naturalmente trasferito agli utenti sotto forma di Gas Fee. Un'estrema decentralizzazione porterà inevitabilmente a costi elevati e a lentezza. Il DPOS di Ripple si dirige verso un altro estremo, inizialmente impostando solo 21 supernodi in tutta la rete, una centralizzazione estrema che risolve completamente qualsiasi effetto collaterale. Ora il numero di nodi della rete principale è già salito a 179. Turbine, invece, si muove verso uno stato intermedio, non adotta il meccanismo Gossip di Ethereum e non riduce il numero di nodi, ma classifica la diffusione dei nodi: 1. In ogni ciclo, i nodi vengono divisi in Leader, Relay e nodi più comuni; solo i nodi Leader possono inviare informazioni di diffusione dei blocchi. 2. Alcuni nodi Relay ricevono le informazioni e continuano a diffonderle a più nodi comuni. Questo processo è chiamato Turbine Tree, simile a un albero, con chiari ruoli principali e secondari. In Alpenglow, la variante di questo protocollo è chiamata Rotor, essenzialmente una diffusione ordinata delle informazioni sui blocchi, con nodi Leader e Relay non fissi. Votor è il meccanismo di conferma dei nodi; ad esempio, nel concetto di #Alpenglow, se il primo turno di votazione dei nodi raggiunge l'80%, soddisfacendo il minimo del 20%, può essere approvato rapidamente. Se il primo turno di votazione è superiore al 60% e inferiore all'80%, può essere avviato un secondo turno di votazione, e superando nuovamente il 60% si può confermare definitivamente. Se non funziona, si passa al meccanismo Repair, ma personalmente penso che questo sia simile al periodo di sfida dell'Optimistic Rollup. Se si arriva a questo punto, è molto probabile che il protocollo fallisca; la FDIC non può fermare la corsa agli sportelli della Silicon Valley Bank. A differenza dell'accumulo violento di risorse hardware e software per aumentare la larghezza di banda, il punto di partenza di Alpenglow è ridurre il processo di generazione del consenso sui blocchi. Se i blocchi sono il più piccoli possibile, ad esempio limitati a circa 1500 Bytes, e il tempo di generazione è sufficientemente breve, ad esempio nei test attuali, in situazioni estreme può arrivare a 100 ms, che è l'1% degli attuali 10 s. (1 s = 1000 ms, ma questo è discutibile; in una reale applicazione su larga scala, le condizioni non saranno così ideali, ma è comunque spaventoso). ## Conclusione Dopo @megaeth_labs, i L2 esistenti sono praticamente giunti al termine. Dopo che #SVM L2 non riceverà supporto da Solana, la rete principale di Solana ha una reale necessità di continuare ad espandersi. Solo con un TPS della rete principale che sovrasta ogni concorrente, Solana potrà realizzare appieno l'idea di essere il killer di Ethereum. Alpenglow non è applicabile solo a Solana; teoricamente, qualsiasi catena PoS, incluso Ethereum, può utilizzare il suo meccanismo. Come abbiamo precedentemente introdotto @get_optimum, la ricerca blockchain attuale ha raggiunto il limite tecnologico e ha urgente bisogno di più aiuto dalla scienza informatica e persino dalla sociologia. IBM ha dichiarato che in futuro il mondo avrà bisogno solo di cinque mainframe. Se l'internet costituito da HTTP-TCP/IP è uno, BTC è uno, e Ethereum è uno, allora lo spazio rimasto per Solana non è molto.