Ethereum återvänder till L1-berättelsen, Solana-konsensus accelererar Ethereum påbörjade reformer på utbudssidan. Efter att drömmen om Infinite Garden krossades, #Vitalik återhållsam L2/Rollup gynnade skulder och försvarade det #L1 spåret med en mer aktiv attityd, sattes Ethereums mainnet-plan "hastighetsökning och avgiftssänkning" på agendan, och övergången till #Risc-V var bara början, och hur man kommer ikapp eller till och med överträffar Solana när det gäller effektivitet kommer att bli nästa höjdpunkt. #Solana Fortsätta att utöka scenarierna för konsumenternas efterfrågan. Förutom de #Firedancer som utvecklats av Jump Trading som går in i utbyggnadsprocessen, vid denna Solana-konferens i New York, vann @anza_xyz-teamets Alpenglow-konsensusprotokoll första plats och drog till sig publikens uppmärksamhet. Ethereums ultimata dröm är en världsdator, och av en slump är Alpenglow det också. ## 20 % säkerhetskonsensus i en tid av storskaliga noder Från och med Bitcoin är antalet noder och diskretion synonymt med att mäta decentraliseringen av ett blockkedjenätverk, och för att undvika centralisering är säkerhetströskeln begränsad till 33 %, dvs. ingen enhet bör överskrida denna procentsats. Stärkt av kapitaleffektivitet gick Bitcoin-brytning så småningom mot gruvpoolkluster, och Ethereum blev huvudscenen för @LidoFinance och CEX, detta betyder naturligtvis inte att gruvpooler och Lido kan kontrollera driften av nätverket, och de har inget motiv att göra ont i modellen "underhåll nätverket - tjäna incitament/förvaltningsavgifter". Bildtext: Lagen om blockkedjans nodskala Bildkälla: @zuoyeweb3 Till exempel, i en liten grupp på 3 personer, kan 2/3 av godkännandet kallas effektiv drift, och det är meningslöst att endast sträva efter den minsta säkerhetsgarantin på någon 1/3. Om det är ett storskaligt nätverk på 10 000, som Etherscan ger Ethereums befintliga nodstorlek, finns det ingen anledning att sträva efter en 2/3 majoritet @binance rösten. Om vi minskar antalet noder och konsensustalet, kan vi då "snabba på och sänka avgifterna"? Du bör tänka att Alpenglow tänker på samma sätt och är redo att göra det, behålla Solanas storlek på 1 500 noder samtidigt som säkerhetskonsensus minskas till 20 %, vilket inte bara kan öka nodbekräftelsehastigheten, tjäna fler mainnet-incitament för noder, utan också uppmuntra expansionen av nodstorleken, till exempel att expandera till cirka 10 000. Oavsett om det är en 1+1>2-effekt eller en nedbrytning av befintliga säkerhetsmekanismer kan det hända. Men jag gillar det väldigt mycket, Solana borde ta den amerikanska kedjan, kabalen och centraliseringsvägen, som motsatsen till Ethereum, för att delta i offentlig kedjekonkurrens. ## Magisk förändring av turbinen, eller gå mot DPoS Alpenglows teoretiska idé är att i en tid av storskaliga noder finns det inget behov av ett starkt konsensusnummer, på grund av PoS-mekanismen måste dåliga aktörer mobilisera en enorm mängd kapital för att kontrollera, även om det är 20 % av storleken, till nuvarande priser behöver Ethereum 20 miljarder dollar och Solana behöver 10 miljarder dollar. Med 10 miljarder dollar, vad är det för fel med att göra något, du är galen för att kontrollera blockkedjan, och du kommer att möta en motattack från de återstående 80 % av noderna, såvida det inte är en statlig åtgärd. I praktiken delar #Alpenglow grovt upp hela processen i tre delar: Rotor, Votor och Repair (se dess dokument för mer detaljerade uppdelningar och arbetsflöden), och till viss del är Alpenglow en djupgående modifiering av turbinmekanismen, så låt oss kort presentera #Turbine. Bildtext: Blockera sändningsmekanism Bildkälla: @zuoyeweb3 Turbine är Solanas blockutbredningsmekanism, enkelt uttryckt är Turbine en budbärare som sprider blockinformation för att nå konsensusbekräftelse av alla noder. I den tidiga designen av Ethereum var blocksändning ett #Gossip protokoll, och det kinesiska namnet var som "rykten, skvaller", vilken nod som helst kunde fungera som den första budbäraren, och vilken nod som helst kunde genomföra P2P-kommunikation mellan varje nod, och slutligen uppnå effekten av nätverksomfattande bekräftelse, precis som "Jag har ett meddelande, jag kommer bara att berätta för dig, berätta inte för någon", och så småningom kommer hela världen att veta. Låt oss hoppa över Turbine för ett ögonblick och jämföra det med @Ripple:s #DPOS mekanism, Ethereum/Bitcoin uppnår den ultimata peer-to-peer-kommunikationen, så vad kostar det? Det är också mycket lätt att förstå att planlös och slumpmässig parning mellan noder kommer att vara mer robust och censurbeständig, men det kommer att ta längre tid, och det dyra är att ta hänsyn till nodkostnaden, eftersom andra noder är långsamma med att sprida information och måste upprätthålla sin egen drift, så det kommer naturligtvis att föras vidare till användarna i form av gasavgifter. Extrem decentralisering kommer oundvikligen att medföra dyra och långsamma följdsjukdomar. Ripples DPOS gick till den andra ytterligheten och satte till en början bara upp 21 supernoder på hela nätverket, och extrem centralisering löste helt alla biverkningar, och nu finns det 179 mainnet-noder. Turbine, å andra sidan, rör sig mot ett mellantillstånd och antar varken Ethereums skvallermekanism eller går den onda vägen att minska antalet noder, utan sprider istället nätverksnoder på ett hierarkiskt sätt: 1. I varje cykel är noderna uppdelade i Ledare, Relä och mer vanliga noder, och endast Ledarnoden kan skicka blocksändningsinformation 2. Ett litet antal relänoder accepterar informationen och fortsätter att sända den till mer vanliga noder, ovanstående process kallas Turbinträd, ungefär som ett träd, med tydliga prioriteringar. I Alpenglow kallas en variant av protokollet Rotor, som i huvudsak sprider blockmeddelanden på ett ordnat sätt, utan fast ledare eller relänod. I det #Alpenglow scenariot till exempel, om den första omgången av nodröstning når 80 % och uppfyller miniminivån på 20 % eller mer, kan den godkännas direkt och snabbt, och om den första röstningsomgången är högre än 60 % och mindre än 80 % kan den andra röstningsomgången öppnas och den slutliga bekräftelsen kan uppnås om den överstiger 60 % igen. Om det inte fungerar, gå till reparationsmekanismen, men jag känner personligen att detta liknar utmaningsperioden för Optimistic Rollup, om det verkligen kommer till denna punkt finns det en stor sannolikhet att avtalet kommer att slutföras, och FDIC kommer inte att kunna stoppa körningen på Silicon Valley Bank. Till skillnad från brute force-heaps, som ökar bandbredden med hårdvaru- och mjukvaruresurser, är Alpenglows utgångspunkt att minska processen för generering av blockkonsensus. Om datablocket är så litet som möjligt, till exempel begränsat till de aktuella 1500 byte, och genereringstiden är tillräckligt kort, till exempel i det aktuella testet, kan gränsen köras till 100 ms, vilket är 1 % av de nuvarande 10-talen. (1 s = 1000 ms, men detta är tveksamt, det är verkligen storskaligt och praktiskt, och förhållandena kommer inte att vara så idealiska, men det är också väldigt skrämmande). ## Slutsats Efter @megaeth_labs rullas den befintliga L2 i princip till slutet, och efter #SVM L2 inte kommer att få Solana-stöd har Solanas huvudnät ett praktiskt behov av att fortsätta expandera. Alpenglow är inte bara tillämpligt på Solana, i teorin kan alla PoS-kedjor, inklusive Ethereum, använda dess mekanism, liknande den @get_optimum vi introducerade tidigare, befintlig blockchain-forskning har nått teknikens framkant och behöver snarast mer hjälp från datavetenskap och till och med sociologiska idéer. IBM hävdade en gång att världen bara behöver fem stordatorer i framtiden, och om HTTP-TCP/IP består av ett Internet, en BTC och ett Ethereum, så finns det inte mycket utrymme för Solana.