J'essaie des publications super longues sur X. Faites-moi savoir si vous avez fini de les lire ! Web3 nous a promis la propriété, mais nous laissons nos données retomber dans les mêmes vieux pièges. J'écris cela, baigné dans l'air frais de la climatisation de mon Airbnb à la fin d'une semaine ensoleillée, brûlée par le soleil, mais agréable à @EthCC. Bien que l'emplacement ait suscité de nombreuses plaintes lors de son annonce, il a fini par recevoir l'approbation glorieuse de presque tous ceux qui sont venus. Même le passe-temps national français des grèves, qui a cloué de nombreux vols au sol, n'a pas pu entamer l'ambiance. Cannes a été un succès retentissant. Nous avons sponsorisé un événement avec @fractlCMOs le premier jour de l'ETHCC. En arrivant du nord de l'Angleterre, la chaleur a frappé fort. Pourtant, j'ai eu de superbes conversations avec des fondateurs et j'ai vraiment apprécié faire partie d'un événement bien organisé. Rime, notre hôte et organisateur, a suffisamment d'énergie pour alimenter une petite ville. Cela s'est ressenti dans l'ambiance de notre brunch. C'est ici, le premier jour, que j'ai eu une première intuition au fond de mon esprit. Mon tout premier pressentiment que Web3 a un problème de données. Tout a commencé par une conversation autour des agents IA dans Web3 et de la nécessité qu'ils aient une identité qui leur soit attachée. C'est une partie de notre feuille de route chez @OntologyNetwork, donc j'étais très heureux de constater que tant de bâtisseurs comprenaient pourquoi cela devrait être quelque chose qu'ils envisagent. C'est lors de l'une de ces conversations que World ID est apparu comme une solution de choix. Je ne suis pas ici pour critiquer World ID, mais je ne suis pas seul à penser qu'ils ne s'alignent pas sur les idéaux de Web3 en ce qui concerne les données. Il y a de nombreux problèmes documentés concernant le consentement éclairé des individus, des questions sur la sécurité du stockage des données biométriques, et des problèmes éthiques concernant le ciblage de certaines régions pour 'acheter' des données biométriques. Cependant, le fondateur avec qui je parlais n'était pas préoccupé par ces problèmes. World ID avait une solution d'identité. Les questions sur la manière dont les données étaient obtenues et stockées pouvaient être ignorées par commodité. Cela ne semblait pas être le modèle de propriété des données que Web3 m'avait promis. Suite à cette conversation, j'ai passé quelques jours à rencontrer divers bâtisseurs, fondateurs, investisseurs en capital-risque et types d'entrepreneurs en général. Beaucoup d'excellentes idées autour des paiements, des agents IA, du DefAI, etc. L'espace des bâtisseurs est certainement vivant et bien. Puis est venu mon prochain, et le plus significatif, tir d'alerte concernant le problème de données de Web3. Je me suis retrouvé en bord de mer, dans un bel hôtel avec une bière bien fraîche. J'étais venu préparé pour une discussion afin de voir sur quoi chacun de nous travaillait, et voir si nous pouvions collaborer. Cependant, je dois admettre que je suis parti de la conversation en me sentant légèrement meurtri et abattu, et il m'a fallu la meilleure partie de la journée pour comprendre pourquoi. La raison ? Nous étions tout simplement trop éloignés les uns des autres en ce qui concerne nos principes sur la propriété des données. C'est lors de notre conversation autour de la réputation décentralisée et de la manière dont @OrangeProtocol pourrait améliorer l'expérience des utilisateurs sur une plateforme, ainsi que sur la façon dont vous pourriez agréger des données (avec la permission des utilisateurs) de nombreux endroits différents pour permettre une meilleure segmentation du marché, que la phrase qui m'a déconcerté a été prononcée. "Pourquoi devrions-nous partager nos données avec vous, afin que d'autres sachent ce que nos utilisateurs font ?" À l'époque, je suis désolé de le dire, j'ai manqué l'importance de cette déclaration. Quelque chose semblait étrange. J'ai perdu le fil de ma pensée. La conversation a eu du mal à avancer à partir de ce moment-là. Mais, je n'ai pas pleinement saisi la signification de cela avant plus tard. Il s'avère que, lorsqu'il s'agit de données, certains bâtisseurs de Web3 portent simplement un chapeau différent tout en jouant le même vieux jeu. Ce n'est pas leurs données. Ou cela ne devrait pas l'être. Un des principes fondateurs de l'identité et des données dans Web3 est qu'elles appartiennent à l'utilisateur. C'est pourquoi l'identité décentralisée et les preuves à connaissance nulle existent en premier lieu : pour garder vos données entre vos mains. Nous le disons tout le temps, "si quelqu'un va bénéficier de vos données, cela devrait être vous". Mais me voilà, confronté aux mêmes approches de données que nous avons vues maintes et maintes fois dans Web3… et j'ai raté ma chance de le signaler. Trop de projets accumulent vos données et les appellent leur douve. Mais ce sont vos données. Cela a toujours été le cas. Utilisez-les comme votre droit, pour construire une réputation dans DeFi, DAOs, le gaming, ou quoi que Web3 nous réserve ensuite. Cela ne devrait pas être enfermé dans le coffre-fort de quelqu'un. Donc, ma plus grande leçon de Cannes, en dehors d'investir massivement dans des entreprises de crème solaire, est simple : exigez vos données, maintenant. Si nous ne faisons pas attention, nous répéterons les erreurs de Web2, en stockant et en vendant vos informations à volonté. Ne les laissez pas jouer le même vieux jeu. Vos données. Votre choix. Votre Web3.