amm.pump.fun价格

现在在 @avax 上跟踪 @BlackholeDex Blackhole 是一个建立在 Avalanche 上的去中心化交易所

.@celestia 与 @dYdX 最近我完全被“Blobd上的CLOBs”这个叙述吸引住了——所以自然而然地，我在最好的去中心化永续DEX dYdX 上投入了一个 $TIA 的头寸。 我的Yapfing赏金挑战还没有结束。仍然在继续 🫡 哦，顺便说一下，dYdX上的存款？快得惊人。而且是免费的。 你对我的头寸有什么看法吗？

Celestia 的 CLOB 能成为 $TIA 的救星吗？ Celestia 团队最近强调的叙述是 "CLOBs On blobs"。 如果我们拆解这个短语，它意味着什么呢？ Blob 是 Celestia 中用于存储和处理数据的单位，这个 Blob 允许 rollup 发布和验证数据。简单来说，这是 Celestia 高效存储和共享 rollup 数据的方式。 CLOB 可以被视为 CEX。它快速且高效，但在 DeFi 环境中在区块链上实现 CLOB 的效率太低，导致使用 AMM 作为替代方案。 那么，如果我们将这些想法结合起来呢？ 这意味着 Celestia 旨在利用其 Blob（DA）在区块链上实现 CEX 的 CLOB 系统。 CLOB 需要快速处理大量交易数据，而此时，Celestia 的 Blob 有助于存储这些数据，并允许在 rollup 或其他层上进行即时处理。 就我个人而言，我想知道这是否是只有 Celestia 能做到的。难道 Avail 或 Eigenlayer 不能做到吗？然而，根据 DSRV Emperor 的内容，Celestia 是唯一一个能够现实地支持其 DA 的链上订单簿的项目。 那么，谁在使用这个呢？Perp DEX @hibachi_xyz 通过 Wynn 升级引入了 Celestia 的 CLOBs On blobs。（与 @SuccinctLabs 合作） 现在，让我们回到 $TIA。 随着越来越多的 DeFi 协议采用 CLOBs On blobs， 对 Celestia DA 的需求将增加， 而随着需求的上升，$TIA 的消耗也将增加。 然而，作为 Blob 费用收到的 $TIA 将返回给验证者和质押者。当然，他们表示将来会引入费用销毁模型，并通过下一个重大升级显著减少通货膨胀。 尽管有些晚，他们还计划通过升级锁定已锁定的 $TIA 的利息。 作为散户投资者，$TIA 对我们来说比 Celestia 更重要，但 CLOBs On blobs 能成为 $TIA 的救星吗？

如果我阅读了喷火龙的帖子并写下我的想法.. 事实上，当我第一次看到 @Mira_Network 时，我想到了像 dydx v2 这样的“基于订单簿的永续 DEX”，它只在链下作后记录链上的结果。 这似乎很相似，因为大多数计算都是在链下进行的，只有结果和存入的资本变化被记录在链上。 当然，在订单簿型永续合约 DEX 的情况下，存入的资金是中心，链下计算的主要目的是基于订单簿的交易。 在 Mira Network 的情况下，存入的资金仅用于补偿或罚没 Verifier 节点。 看来链下计算的 “主要目的 ”是推理和分片的过程。这个过程与存入的资金无关。 然而，在基于订单簿的永续 DEX 的情况下，将链下结果存储在链上的方法主要集中在链上， 就 Mira 而言，正如你所说，它与区块链中的 PoS 共识过程非常相似。 在这方面，它是否比旧的 DApp 更具区块链性？我觉得这让我抽象地思考哈哈 所以，正如你在文章中提到的，Mira 是一个借鉴了 AI 行业区块链方法的项目，让我们离大规模采用更近了一步。 此外，正如 perp DEX 已经从订单簿方法演变为完全链上的方法，例如 AMM 方法或拥有自己链的超液体， 我认为像 Mira 这样的项目很有可能完全转移到链上。 如果 Mira 的内部流程是基于 LLM 的计算，那么似乎有足够的元素来应用 zkML 或 opML，这些是来自其他 AI 项目的概念，它们正在“踏上区块链”。 当然，这需要 zk 技术和 AI 的巨大进步，例如模型轻量化。 如果技术的发展导致了一个奇点，其中“可以通过去中心化获得的效用”大于“通过中心化获得的资源效用”， 我认为有可能更接近一个完全链上 deAI 项目，该项目在整个过程和大规模采用过程中使用区块链。哈哈

作者：周末愉快的 Scof😊，ChainCatcher 编辑：TB，ChainCatcher 具有 CEX 级别性能的端到端去中心化交易场所 GTE（Global Token Exchange），是一个 MegaETH Labs 孵化的去中心化交易平台，致力于打造一个去中心化的交易平台，提供永续合约（perps）交易、现货代币交易以及初始代币发行（TGE）等功能。 与其他交易平台或发行平台不同，GTE的独特之处在于其单一验证节点模型，这一设计将性能放在首位，完全专注于优化以太坊虚拟机（EVM）上的交易表现。 GTE不仅包括自有的自动化做市（AMM）系统用于现货交易，还整合了中央限价订单簿（CLOB）以提升永续合约交易的性能，同时还配备了一个聚合交换器，确保用户在MegaETH资产的交易中可以享受到最佳价格。 独特的代币发行方式 GTE提供两种不同的代币发行平台：GTE Launchpad 和 GTE Takeoff。 其中，GTE Launchpad面向已经建立的成熟团队，帮助其完成代币的公平发行；而GTE Takeoff则是一个无需许可的平台，适合更为自由、去中心化的代币发行，尤其是针对一些更加冒险的代币发起人。 无论是哪种方式，所有的发行项目都会直接接入GTE自有的AMM系统，这一做法与Pump.fun的方向类似，但GTE的目标是在提供更高效的交易流通的同时，更好地解决现有市场中的问题，如代币抢购和内外部利益不对称等。 这种设计特别吸引那些更注重价格、性能且具备较高专业性的交易者，同时也能为MegaETH的目标用户群体提供更有吸引力的体验。相比之下，一些像memecoin交易和NFT等产品，并未能完全发挥出GTE平台的潜力。 性能与去中心化的平衡 GTE与Hyperliquid等项目在交易性能上的竞争尤为明显。Hyperliquid目前是同类平台中的佼佼者，凭借其高效的永续合约交易体验，吸引了大量的用户，市值仍高达200亿美元。与Hyperliquid不同的是，GTE则致力于在性能上实现更高效的提升，尽管这种做法可能会在去中心化上作出一定的妥协。然而，正如Hyperliquid和Solana等项目的成功经验所表明，许多用户对于性能与去中心化之间的平衡是可以做出妥协的。 GTE采用了与MegaETH相似的设计理念，即将区块生产进行中心化处理，同时保持验证节点的去中心化。通过对节点硬件的特殊化要求，GTE希望实现比现有产品更低的延迟、更高的交易吞吐量。 GTE的挑战与前景 尽管GTE在延迟方面有着潜在的优势，但它仍面临着一些需要解决的挑战。首先是如何确保交易的持续稳定性，其次是如何有效设计激励机制，提升用户体验。此外，平台需要在用户界面和新代币的快速上线等方面实现更好的优化，才能像Hyperliquid一样，在更广泛的市场中获得长期的成功。 然而，GTE的设计架构、性能优化及其背后强大的资金支持，依然使它在竞争激烈的区块链交易市场中占有一席之地。 目前，GTE已成功完成了三轮融资，主要投资方包括Robot Ventures、Wintermute、Maven11、Flow Trades等知名机构，总额达到1000万美元，其中包括250万美元的Echo平台融资。项目联合创始人为Enzo，目前尚未披露更多信息。 虽然GTE的测试网尚未开放，但用户已可以加入候补名单，等待MegaETH测试网的公开上线。 （本文只介绍早期项目，不作为投资建议。）